Евреи въ арміи

Персональная история русскоязычного мира


Домой Форум Архив форума Блог SQL-Базы DSO-базы Гено-базы Проекты Статьи Документы Книги Чат Письмо автору Система Orphus

М. Л. Усовъ. Евреи въ арміи.

Издательство „Разумъ"
С.-Петербургъ. 1911. Типографія Л. Я. Ганзбурга. С.-Петербургъ, 6-я Рождественская, 22.

Оглавленіе:

Введеніе 1

I. Условія отбыванія евреями воинской повинности 5

II. Статистика отбыванія евреями воинской повинности (призывъ и разверстка) 19

ІІІ. Статистика отбыванія евреями воинской повинности (недоборъ или переборъ?) 35

IV. Качества еврея-солдата:

1) слабосиліе 43

2) политическая неблагонадежность 46

3) преступность 48

4) боевая непригодность евреевъ 52

V. Евреи-врачи въ арміи 64

VI. Евреи въ иностранныхъ арміяхъ:

1) Германія 70

2) Австро-Венгрія 74

3) Италія 76

4) Франція 76

5) Голландія 77

6) Болгарія 78

7) Англія 78

8) Соединенные Штаты Сѣв. Америки 79

Заключеніе 81

Приложенія.

1. Мужское населеніе губ. черты еврейской осѣдлости по даннымъ всеобщей переписи 1897 года 3

— IV —

2. Статистическія данныя по отбыванію евреями воинской повинности за 1880—1909 г.г. {30 таблицъ погодныхъ и одна сводная за 30 лѣтъ) 5

3. Общеимперскія статистическія данныя по отбыванію евреями воинской повинности за послѣднее пятилѣтіе (1905—1909 г.г.) 68

4. Статистическія данныя о призывахъ съ 1891 по 1902 годъ включительно по Виленск. губ. 70

5. Статистическія данныя о принятыхъ на военную службу по сословіямъ (двѣ таблицы) 72

6. Статистическія данныя о принятыхъ на военную службу льготныхъ 73

7. Статистическія данныя о рекрутахъ, подвергавшихся переосвидѣтельствованію и опредѣленію возраста по наружному виду (двѣ таблицы) 74

8. Статистическія данныя по эмиграціи евреевъ (двѣ таблицы) 75

9. Статистическія данныя по военно-уголовной преступности 76

10. Случаи мнимыхъ уклоненій евреевъ отъ отбыванія воинской повинности 79

11. Списокъ евреевъ-солдатъ убитыхъ, раненыхъ и пропавшихъ безъ вѣсти въ войну съ Японіей 107

12. Военно-судебные процессы 169


— 1 —

Введеніе.

При обсужденіи вопроса о контингентѣ арміи Государственной Думой было выражено пожеланіе, чтобы военное министерство произвело подробное разслѣдованіе о томъ, какъ исполняютъ свои обязанности евреи-солдаты въ арміи.

Повидимому, никому изъ принимавшихъ участіе въ обсужденіи этого вопроса въ Государственной Думѣ не приходило на умъ, что такое разслѣдованіе — притомъ весьма тщательное — однажды было уже произведено. Правда, оно произведено было не у насъ, а въ сосѣдней съ нами Пруссіи, но если задача такого разслѣдованія заключается въ выясненіи того специфическаго отношенія къ отбыванію воинской повинности, которое, по убѣжденію многихъ, присуще еврею, какъ носителю извѣстныхъ расовыхъ чертъ и религіозныхъ вѣрованій, то безразлично, конечно, имѣло ли мѣсто это разслѣдованіе въ Россіи или Пруссіи.

Важно отмѣтить еще, что разслѣдованіе, о которомъ идетъ рѣчь, произведено было въ то время, когда евреи въ Пруссіи находились въ такомъ же безправномъ положеніи, въ какомъ они находятся нынѣ въ Россіи — тѣмъ болѣе, разумѣется, основаній для сопоставленія.

Впервые евреи привлечены были въ Пруссіи къ отбыванію воинской повинности въ освободительную войну противъ Наполеона I (1813-1815 гг.). О томъ, какъ сдали евреи этотъ первый и труднѣйшій экзаменъ на гражданственность, свидѣтельствуетъ письмо знаменитаго прусскаго канцлера князя Гарденберга графу фонъ Гроте (отъ 4 января 1815 г.).

«Послѣдняя война, пишетъ князь, показала, что на довѣріе, оказанное евреямъ государствомъ, которое приняло ихъ въ свое лоно, они отвѣтили вѣрною преданностью. Молодые люди іудейскаго исповѣданія оказались прекрасными боевыми товарищами солдатъ-христіанъ, и мы видѣли и въ ихъ средѣ примѣры истиннаго героизма и самаго похвальнаго презрѣнія къ опасностямъ войны. Видѣли мы также, что и прочіе евреи, а также еврейки, въ готовности жертвовать всѣмъ для блага отечества нисколько не уступали христіанскому населенію».

Но наступила эпоха реакціи, и настроеніе правящихъ сферъ рѣзко по-


— 2 —

вернулось противъ евреевъ. Вначалѣ 40-хъ годовъ прошлаго столѣтія возникла дѣятельная агитація за отмѣну натуральной воинской повинности для евреевъ, въ результатѣ приведшая къ весьма обстоятельной правительственной анкетѣ по настоящему вопросу. Собранныя военнымъ министерствомъ данныя переданы были въ министерство внутреннихъ дѣлъ, которое представило по нимъ докладъ въ прусскій ландтагъ (сессія 1847 г.)

Докладъ этотъ, весьма обстоятельный, занимается выясненіемъ слѣдующихъ вопросовъ:

1) каково отношеніе евреевъ солдатъ къ службѣ и поведеніе ихъ вообще ихъ нравственный и умственный уровень, ихъ пригодность къ воинскому дѣлу,

2) не препятствуютъ ли имъ религіозныя ихъ вѣрованія къ точному исполненію возлагаемыхъ на нихъ службою обязанностей,

3) пригодны ли евреи въ физическомъ отношеніи къ отбыванію воинской повинности, и

4) вытекаетъ ли изъ исполненія евреями воинской повинности необходимость для государства предоставленія имъ равноправія.

Отмѣтимъ, прежде всего, что на послѣдній вопросъ докладъ даетъ отрицательный отвѣтъ,— правда, мотивированный не особенно вразумительно: съ одной стороны, нельзя не признать, что отказывать въ равноправіи гражданамъ, отъ которыхъ государство требуетъ въ минуты опасности ихъ жизнь и здоровье, какъ будто бы несправедливо; но, съ другой стороны, евреи могли бы, казалось, удовлетвориться тѣмъ, что прусское государство гарантируетъ имъ безопасность жизни и имущества, даетъ возможность прилагать свои силы и знанія въ различныхъ промыслахъ и торговлѣ. Эти мотивы сами по себѣ никакой цѣнности не представляютъ: въ самой Пруссіи жизнь не замедлила доказать ихъ несостоятельность. Но они свидѣтельствуютъ о томъ что составители доклада менѣе всего имѣли въ виду еврейскіе интересы; а это важно для оцѣнки тѣхъ фактическихъ данныхъ, которыя приведены въ докладѣ.

По первому вопросу докладъ на основаніи отзывовъ, представленныхъ командирами корпусовъ и начальниками отдѣльныхъ частей, констатируетъ слѣдующее: «Поведеніе евреевъ-солдатъ въ 1-мъ м 2-мъ корпусахъ, за немногими исключеніями, отмѣчается, какъ весьма «хорошее»; тоже въ 3-мъ корпусѣ, гдѣ начальство свидѣтельствуетъ о «хорошемъ ихъ поведеніи», какъ на службѣ, такъ и внѣ службы; въ 4-мъ корпусѣ — поведеніе удовлетворительное, различія въ отношеніи къ службѣ солдатъ-евреевъ и солдатъ-христіанъ не замѣчается; въ 5-мъ корпусѣ — за малыми исключеніями (mit nur geringen Ausnahmen) — поведеніе хорошее, въ 6-мъ корпусѣ — изъ общаго числа евреевъ 587 о 24-хъ дана аттестація неудовлетворительная, 73-хъ — удовлетворительная, остальные же 490 солдатъ отмѣчены поведенія «хорошаго» и «очень хорошаго», въ 7-мъ корпусѣ, — за малыми исключеніями, поведеніе евреевъ-солдатъ, какъ въ отношеніи службы, такъ и всего образа ихъ жизни, заслужи-


— 3 —

ваетъ безусловной похвалы; въ 8-мъ корпусѣ — всѣ евреи-солдаты (fast ohne Ausnahme) отличаются «послушаніемъ, усердіемъ къ службѣ и нравственнымъ образомъ жизни»; поведеніе евреевъ, служащихъ и артиллеріи аттестуется, какъ «хорошее» и «весьма хорошее»; наконецъ, о евреяхъ въ развѣдочныхъ частяхъ говорится, что поведенія они «порядочнаго и послушнаго» (ordentlich und gehorsam).

По второму вопросу начальники воинскихъ частей единогласно подтвердили, что еврейскіе солдаты никогда не отказывались отъ исполненія какихъ-либо обязанностей въ субботы и даже самые большіе праздники если въ этомъ была нужда. Докладъ, съ своей стороны, приводитъ отзывъ раввиновъ, удостовѣряющій, что въ законахъ еврейскаго вѣроученія не существуетъ препятствій къ строгому и точному исполненію евреями воинскихъ обязанностей, если обязанности эти возлагаются государственной властью; однако, добровольное поступленіе на службу, связанную съ необходимостью нарушать религіозныя обрядности, не можетъ быть признано дозволеннымъ.

По третьему вопросу начальники воинскихъ частей высказались, что, въ общемъ, еврейское населеніе даетъ меньше пригоднаго (въ физическомъ отношеніи) матеріала, чѣмъ христіанское. Командиръ 2-го армейскаго корпуса указывалъ, что при наборѣ въ Западной Пруссіи было найдено лишь незначительное число годныхъ къ военной службѣ евреевъ, такъ какъ они, живя въ бѣдности, остаются физически неразвитыми.

«Сводя воедино всѣ приведенные отзывы, замѣчаетъ докладъ, надлежитъ прійти къ выводу, что евреи-солдаты въ прусской арміи, въ общемъ, не отличаются отъ солдатъ-христіанъ, что въ бою они ведутъ себя не хуже другихъ пруссаковъ, а въ мирное время также не отстаютъ отъ своихъ товарищей-христіанъ. Слѣдуетъ затѣмъ прибавить, что обряды еврейской религіи ни въ чемъ никогда не служили препятствіемъ къ исправному несенію воинской службы. Что касается, наконецъ, указаній на физическое слабосиліе евреевъ, то нельзя не замѣтить, что факты эти не могутъ имѣть рѣшающаго значенія, такъ какъ бѣдность и родъ занятій евреевъ лишь въ томъ случаѣ могли бы служить основаніемъ для исключенія ихъ изъ всеобщей воинской повинности, если бы имъ лично можно было приписать вину въ этомъ... Слѣдуетъ и то принять въ соображеніе, что воинская повинность не можетъ не оказать вліянія на укрѣпленіе еврейскаго населенія» *).

Таковъ этотъ основной документъ, опредѣлившій отношеніе къ вопросу объ отбываніи воинской повинности самаго консервативнаго изъ западно-европейскихъ государствъ. Не будемъ загадывать впередъ о результатахъ нашей оффиціальной анкеты, но уже данныя прусскаго военнаго вѣдомства, никогда не отличавшагося излишнимъ расположеніемъ къ евреямъ, не могутъ не вызвать у безпристрастнаго человѣка недовѣрія къ неожиданно возникшей въ

*) «Die Juden als Soldaten», s. 7-12, Berlin, Verl. Cronbach, 1896 г.; цитируется въ «Jahrbucher fur die duetsche Armee und Marine» (1897 г.).


— 4 —

нашихъ реакціонныхъ сферахъ мысли лишить евреевъ права отбывать воинскую повинность. Въ этой горячей полемикѣ, поднявшейся вокругъ вопроса объ отбываніи евреями воинской повинности, чувствуется политическій азартъ, а не забота объ интересахъ арміи, ощущается стремленіе уязвить, елико возможно, еврейскую народность, но совершенно не замѣчается желанія разобраться въ томъ, дѣйствительно ли предлагаемая мѣра обѣщаетъ какія-либо выгоды государству, и не слѣдуетъ ли, напротивъ, ждать отъ нея весьма серьезнаго ущерба не только еврейскимъ, но и общерусскимъ интересамъ. Всестороннему выясненію этого, огромной важности, государственнаго вопроса посвященъ предлагаемый нами трудъ.


— 5 —

I. Условія отбыванія евреями воинской повинности.

Не возможно оспаривать тотъ фактъ, что условія отбыванія воинской повинности не одинаковы у насъ для евреевъ и прочихъ гражданъ Имперіи,— даже весьма неодинаковы, какъ это будетъ выяснено ниже. Это обстоятельство упорно замалчивается въ рѣчахъ и статьяхъ тѣхъ политическихъ дѣятелей, которые требуютъ исключенія евреевъ изъ арміи.

Думается, однако, что государственный интересъ требуетъ всесторонняго освѣщенія вопроса. Вѣдь если даже признать доказаннымъ, что евреи въ настоящее время плохо отбываютъ воинскую повинность, то отсюда еще не слѣдуетъ, что интересы государства требуютъ именно освобожденія евреевъ отъ этой повинности. Возможно вѣдь, что причины неудовлетворительной еврейской службы кроются не въ природѣ еврея, а въ тѣхъ специфическихъ условіяхъ, въ которыхъ протекаетъ служба его, что для государства и арміи можетъ поэтому представиться несравненно болѣе выгоднымъ внести необходимыя улучшенія въ обстановку этой службы, чѣмъ освободить шестимилліонный народъ отъ отбыванія воинской повинности натурою.

Итакъ, какова обстановка еврейской службы въ арміи?

Краткая историческая справка окажетъ намъ большую помощь для уразумѣнія тѣхъ отношеній, которыя установились между правительствомъ, въ лицѣ руководящихъ военныхъ сферъ, и евреями на почвѣ отбыванія послѣдними воинской повинности.

Въ ряды арміи евреи призваны были впервые «Уставомъ рекрутской повинности и военной службы евреевъ» 1827 года, — до того времени воинская повинность замѣнялась для нихъ податью: они платили 500 руб., съ рекрута, т. е. столько, сколько русское купечество (съ мѣщанъ взималось по 360 р.). Поголовное освобожденіе еврейскаго населенія, какъ принадлежавшаго исключительно къ купечеству и мѣщанству, отъ военной службы, вызывало неудовольствіе среди христіанъ. «Россіянинъ вчетверо заплатитъ противъ еврея,— сказано въ одномъ ходатайствѣ, — освободи его только отъ рекрутства». Авторы двухъ записокъ, представленныхъ Еврейскому Комитету (1802 г.), указывали, что «когда всѣ націи въ Россіи даютъ рекрутъ, то почему съ однихъ жидовъ взимаютъ вдвое деньгами за рекрута? За что они таковыми выгодами пользуются противъ Россіянъ?» и рекомендовали правительству распространить


— 6 —

воинскую повинность и на евреевъ, отмѣчая, что они могли бы быть «расторопнѣйшими деньщиками, проворными и дѣло свое знающими погонщиками, курьерами для посылокъ» и т. п. Эти требованія были признаны правительствомъ Николая Павловича справедливыми, и натуральная воинская повинность распространена была также на евреевъ. Трудно, однако, указать другой какой-нибудь законодательный актъ того времени, въ которомъ жестокость эпохи и нетерпимость къ евреямъ выразились бы въ болѣе рѣзкой формѣ, чѣмъ въ знаменитомъ рекрутскомъ уставѣ 1827 г. Евреи до того времени воинской повинности не отбывали, ни въ какихъ грѣхахъ, стало быть, по отношенію къ ней замѣченными не могли быть,— и тѣмъ не менѣе условія службы для нихъ съ самаго начала были установлены несравненно болѣе тяжелыя, чѣмъ для христіанъ. Начать съ того, что рекрутъ съ нихъ положено было брать почти въ три раза больше, чѣмъ съ неевреевъ: съ христіанъ брали рекрутъ лишь въ одинъ изъ двухъ объявленныхъ наборовъ и притомъ только по 7 рекрутъ съ 1000 душъ, съ евреевъ же — при каждомъ наборѣ и не по 7, а по 10 рекрутъ съ 1000 человѣкъ. Когда въ 1841 г., въ виду проектированнаго разбора евреевъ на «полезныхъ» и «неполезныхъ», Еврейскій Комитетъ предложилъ брать съ послѣднихъ «рекрутъ втрое болѣе противу обыкновеннаго», Государь нашелъ «тройное число недостаточнымъ, полагая возможнымъ взимать рекрутъ впятеро противъ обыкновеннаго набора». Для надобностей Севастопольской кампаніи было произведено два набора, причемъ христіане западной полосы Имперіи дали по 19 рекрутъ съ 1000 душъ, христіане восточной полосы — по 9 рекрутъ съ 1000, евреи же по 30 рекрутъ съ 1.000. Брали съ евреевъ, т. е. съ еврейскихъ обществъ, рекрутовъ и «безъ зачета» — въ случаѣ неисправности при отбываніи повинностей вообще — по одному рекруту за недоимку въ 2000 руб., въ видѣ пени. (См. Пол. Соб. Зак. 1857 г., № 3736). Евреи принимались на службу въ возрастѣ отъ двѣнадцати лѣтъ (это — по закону, фактически же — съ 9 лѣтъ); причемъ при пріемкѣ обращалось вниманіе лишь на то, чтобы они не имѣли «болѣзни и недостатковъ, несовмѣстимыхъ съ военной службой. Прочія, требуемыя общими правилами качества оставляются безъ разсмотрѣнія» (§ 10 Рекр. Уст.). Принятые на службу евреи немедленно помѣщались на квартирахъ у обывателей-христіанъ. Малолѣтніе, т. е., не достигшіе 18 лѣтъ, направлялись «въ заведенія, учрежденныя для приготовленія къ военной службѣ», т. е., въ школы кантонистовъ, и все время, проведенное ими здѣсь, не засчитывалось въ служебный срокъ. Совершеннолѣтніе опредѣлялись на дѣйствительную службу (§§ 70 — 71, 74—75 Рекр. Уст.). Во время слѣдованія къ назначенному мѣсту службы рекруты-евреи содержались особо отъ товарищей-христіанъ, а на стоянкахъ помѣщались обязательно въ домахъ христіанъ, а не евреевъ. Отвѣтственность за точное и правильное исполненіе отдѣльными семействами рекрутской повинности лежала на еврейскихъ обществахъ (§ 24). Возлагая тяжкую отвѣтственность на еврейскія общества за точное исполненіе рекрутской повинности, государство вмѣстѣ съ тѣмъ вооружило эти общества такими сред-


— 7 —

ствами понужденія по отношенію къ отдѣльнымъ евреямъ, которыя обращали ихъ въ совершенію подневольныхъ людей, Евреи, принадлежащіе къ обществу, не только обязаны были повиноваться его распоряженіямъ, какъ сказано въ 43 ст. Рекр. Уст., но они могли быть отданы обществомъ въ рекруты во всякое время за неисправность въ податяхъ, за бродяжество и другіе непорядки, и такіе рекруты зачитывались обществу при будущемъ наборѣ (§§ 34 и 35). Обществу предоставлялся полный произволъ по отношенію къ столь жестокой повинности, какой являлась рекрутская для всѣхъ податныхъ классовъ и въ особенности для евреевъ, именно съ той цѣлью, чтобы эта повинность исполнялась во что бы то ни стало. «Само собою разумѣется, что наставленіе, данное Евр. Рекр. Уставомъ Губернскому Правленію, чтобы оно при представленіи обществами рекрутъ безъ очереди, подъ предлогомъ пороковъ, не допускало притѣсненія людей бѣдныхъ и хорошаго поведенія за поступки, единственно противные суевѣрію или злоупотребленіямъ (§ 16 Доп. къ Рекр. Уст.), лишено было всякаго практическаго значенія, или вѣрнѣе, имѣло лишь то вполнѣ практическое значеніе, что вызвало необходимость воздаянія должнаго совѣтникамъ Губернскаго Правленія въ каждомъ данномъ случаѣ, т. е. соотвѣтствующей денежной мзды со стороны обществъ» *).

Чѣмъ была для всѣхъ вообще, не только для евреевъ, николаевская солдатчина, достаточно извѣстно.

«Двадцатипятилѣтняя служба! — восклицаетъ одинъ изъ современниковъ той эпохи.— Трудно выкроить изъ человѣческой жизни такую длинную полосу лѣтъ, не урвавъ добраго куска счастливой юности и не захвативъ части начинающейся старости. Это — цѣлая человѣческая жизнь. И какая жизнь! Вытяжка, выправка палки, фухтели, шпицрутены, тумаки, кулаки, оплеухи и зуботычины!»

Излишне пояснять, что всѣхъ этихъ благъ перепадало особенно много на долю еврейскаго рекрута, не знавшаго ни звука по-русски, всей своей прежней жизнью совершенно не приспособленнаго къ казарменной обстановкѣ. Но хуже всего, конечно, приходилось маленькимъ еврейскимъ кантонистамъ, которыхъ загоняли тысячами въ далекія восточныя губерніи, подальше отъ еврейской осѣдлости, для болѣе успѣшнаго обращенія ихъ въ православіе. О судьбѣ этихъ дѣтей-рекрутовъ В. Никитинъ въ своихъ извѣстныхъ очеркахъ «Многострадальные» («Отеч. записки» 1871 г.) сообщаетъ потрясающіе факты. Имѣются также разсказы о кантонистахъ въ «Еврейской Старинѣ» (1909 г., вып.III) — еще болѣе мрачные, кошмарные, изъ чтенія которыхъ нельзя не вынести убѣжденія, что въ первую половину XIX вѣка подъ видомъ солдатчины для маленькихъ еврейскихъ дѣтей организована была у насъ форменная инквизиція.

Уже самая дорога изъ «черты осѣдлости» въ дальнія восточныя губерніи

*) М. И. Кулишеръ — «Исторія русскаго законодательства о евреяхъ въ связи съ системой взиманія налоговъ и отбыванія повинностей», Евр. Стар., 1910 г. выпускъ IV.


— 8 —

(Казанскую, Пермскую, Вятскую и друг.) была сплошной пыткой для маленькихъ рекрутовъ, продолжавшейся около 5—6 мѣсяцевъ. Били ихъ немилосердно, часто безъ всякаго повода, иногда для того, чтобы возбудить жалость въ сердцахъ ихъ соплеменниковъ и сорвать съ «кагала» малую толику. Много дѣтей погибало по дорогѣ и не достигало мѣста назначенія; имъ завидовали, какъ счастливчикамъ. Доходило до того, что начальники партій запрещали мальчикамъ купаться въ рѣкахъ, такъ какъ нерѣдко бывали случаи «уклоненія» отъ воинской повинности путемъ самоутопленія. Но вотъ партія прибыла на мѣсто, въ какой-нибудь уѣздный городокъ Пермской или Казанской губерніи; здѣсь ихъ распредѣляли по казармамъ, по окрестнымъ деревнямъ, на постой къ крестьянамъ, гдѣ «они помѣщались въ сѣняхъ, предбанникахъ, ѣли остатки скудной хозяйской пищи изъ собачьихъ и кошачьихъ плошекъ, пили изъ корытъ, помойныхъ ведеръ» *) (чтобы не «опаскудить» посуду). Переписка съ родными имъ воспрещалась, солдатъ евреевъ къ нимъ также не допускали. Изъ многочисленныхъ «воспоминаній» кантонистовъ о мукахъ, которыя имъ пришлось вытерпѣть въ «золотую пору» дѣтства, приведемъ два разсказа изъ помѣщенныхъ въ «Евр. Стар.».

«Царскосельскій купецъ Нанкинъ, крещенный еврей изъ архангельскихъ кантонистовъ, разсказываетъ, какъ исполнялъ свою миссіонерскую обязанность приставленный къ нему дядька-солдатъ. Онъ заставлялъ мальчика-кантониста стоять на узкихъ стѣнкахъ двухъ сосѣднихъ широко раздвинутыхъ кроватей и при этомъ еще держать высоко надъ головой въ каждой рукѣ по довольно тяжелой подушкѣ. Въ такомъ неестественномъ положеніи, съ растопыренными ногами и руками, простаивалъ мальчикъ долго, покуда въ изнеможеніи не сваливался на полъ или на кровать, получая каждый разъ тяжелые ушибы. Когда уже не было мочи стоять больше, и несчастный кантонистъ-ребенокъ начиналъ умолять своего истязателя: «дяденька, отпусти» — «дяденька» отвѣчалъ: «крестись, жидъ, тогда отпущу». Подобныя истязанія, въ числѣ прочихъ, заставили Нанкина, какъ и многихъ другихъ его товарищей, отречься отъ еврейства и перейти въ православіе».

«Въ 1845 г., разсказывалъ другой бывшій кантонистъ, изъ нашего батальона (кантонистовъ) осталось въ живыхъ только двое; я да нашъ регентъ Афанасій Степановъ. Трое изъ нашего батальона,— мы были архангельскіе,— зарѣзались, двое удавились, нѣсколько утопилось! Бывало, накормятъ насъ «солянкою» (маленькія соленыя рыбки), пустятъ въ баню, жару нададутъ, а воды ни капли.. «Ну будете, жиды, креститься или нѣтъ?» Ну, вѣстимо, дѣти малыя; кто и заявляетъ желаніе... У меня тоже терпѣнія не хватило, ну и окрестился». («Евр. Ст.» 1909 г. вып. III, стр. 118-119).

Таково было обращеніе съ «упорствующими». Но какъ только мальчикъ изъявлялъ готовность креститься, его немедленно переводили на привилеги-

*) Никитинъ. «Вѣкъ пережить — не поле перейти». СПБ. 1876 г.


— 9 —

рованное положеніе: выдавали хорошую одежду, сытно кормили, освобождали отъ физическихъ истязаній.

Отвращеніе къ воинской повинности, вызванное въ еврейскомъ населеніи такими мѣропріятіями, съ одной стороны, и усиленные рекрутскіе наборы спеціально съ евреевъ (въ два—три раза больше, чѣмъ съ не-евреевъ)— съ другой, имѣли своимъ послѣдствіемъ то, что еврейскія общества не въ состояніи были доставлять правительству требуемое количество рекрутовъ. Тогда придумана была слѣдующая мѣра: еврейскимъ обществамъ разрѣшено было ловить у себя въ мѣстности всѣхъ евреевъ, не имѣвшихъ паспортовъ и принадлежавшихъ къ другому еврейскому обществу и отдавать ихъ въ зачетъ числившихся за ними рекрутскихъ недоимокъ; главы семействъ, кто бы то ни были, могли даже сами ловить такихъ евреевъ и сдавать ихъ въ рекруты за себя или же за свое семейство. Всякій еврей, какого бы возраста онъ ни былъ, попавшійся безъ письменнаго вида, могъ быть сданъ въ рекруты безъ суда и слѣдствія. Началась повсемѣстная ловля безпаспортныхъ, получившихъ названіе «пойманниковъ». Впрочемъ, чтобы продавать евреевъ въ мѣста, гдѣ требовались рекруты, стали ловить и людей, имѣвшихъ паспорты; паспортъ выкрадывали и уничтожали, и «пойманникъ» шелъ въ солдаты, нигдѣ не находя защиты; было опасно отлучаться изъ дому; изъ корыстныхъ видовъ представители мѣстной власти покровительствовали этому торгу людьми. Особенно охотились за дѣтьми. Среди бѣлаго дня хитростью или силою дѣтей вырывали изъ объятій матери, ихъ продавали, какъ безпаспортныхъ.

Этимъ ужасамъ положило конецъ только вступленіе на престолъ императора Александра II.

Въ дополненіе къ изложенному выше умѣстно будетъ привести здѣсь одинъ изъ еврейскихъ воинскихъ процессовъ 40-хъ годовъ, бросающій яркій свѣтъ на положеніе еврея-солдата въ николаевскую эпоху. Это «дѣло о барабанщикѣ Пейсихѣ Шкабло, сорвавшемъ эполетъ съ плеча подпоручика Ефремова».

Барабанщикъ Пейсихъ Шкабло, числясь въ барабанной ротѣ 2 учебнаго карабинернаго полка, находился постоянно въ командѣ мастеровыхъ, которою завѣдывалъ подпоручикъ того же полка Ефремовъ.

Офицеръ этотъ 29 сент. 1845 г., во время дозволеннаго отправленія нижними чинами изъ евреевъ богослуженія по ихъ обрядамъ, войдя въ отведенную имъ полковымъ командиромъ моленную (гдѣ въ обыкновенное время помѣщались мастерскія), съ ругательствомъ и непристойными словами приказалъ всѣмъ выйти вонъ, а мастеровымъ сѣсть за работу; но видя, что евреи, занятые своимъ богослуженіемъ, не исполняютъ его приказанія, призвалъ до 20 челов. плотниковъ православнаго исповѣданія, и съ помощью ихъ и фельдфебеля команды мастеровыхъ Третьякова выгналъ всѣхъ молившихся вонъ; при семъ самъ Ефремовъ гасилъ и ломалъ свѣчи, рвалъ съ молившихся одежды, сбилъ съ ногъ служившаго за «жреца», и столкнулъ съ мѣста кивотъ съ заповѣдями, и, наконецъ, ставъ при дверяхъ комнаты, наносилъ побои выходящимъ изъ оной евреямъ; потомъ, какъ въ этотъ день, такъ и въ бывшій затѣмъ 12 октября другой праздникъ, заставилъ мастеровыхъ изъ евреевъ заняться работой, тогда какъ они въ тѣ дни отъ служебныхъ обязанностей были освобождены; между тѣмъ Ефремовъ за самыя маловажныя


— 10 —

неисправности въ работѣ подвергалъ нѣкоторыхъ изъ тѣхъ мастеровыхъ строгимъ наказаніямъ, приговаривая, что онъ «истребитель жидовъ», «уничтожитъ ихъ праздники и законъ». Наконецъ, 13-го октября Ефремовъ намѣренъ былъ наказать трехъ мастеровыхъ изъ евреевъ, въ томъ числѣ барабанщика Шкабло, за то, что они 12 окт. не явились на вечернюю перекличку (въ чемъ они вовсе не были виновны, потому что обязаны были явиться къ своимъ мѣстамъ утромъ 13 окт., въ особеннности же Шкабло, который по назначенію полкового командира былъ особо уволенъ на еврейскіе праздники для необходимыхъ при оныхъ распоряженій, долженъ былъ по окончаніи праздниковъ утромъ 13 окт. сдать отведенную для моленія комнату полковому квартермистру, а употребляемыя при богослуженіи вещи полковому еврейскому расходчику).

Шкабло явился къ своей должности въ швальню 13 окт, утромъ рано. Въ 6 часовъ по утру пришелъ туда подпоручикъ Ефремовъ и началъ наказывать одного изъ тѣхъ мастеровыхъ Меера Дынина розгами; а между тѣмъ, обратясь къ подсудимому барабанщику Шкабло, сказалъ, что его будетъ сѣчь такъ, что на простынѣ отнесутъ его въ лазаретъ. При такой угрозѣ Шкабло, подойдя къ Ефремову, сталъ просить у него помилованія; и какъ Ефремовъ, повторяя угрозу, началъ еще бить его кулаками по лицу, то въ это время Шкабло, мгновенно бросясь на Ефремова, сорвалъ у него съ праваго плеча эполетъ, и, убѣжавъ съ нимъ прямо на полковую гауптвахту, объявилъ о своемъ поступкѣ; однако, сорваннаго эполета, по требованію дежурнаго по полку и караульнаго офицера, равно и самого полкового командира, не отдалъ, отзываясь, что добровольно его не отдастъ, а пускай отнимутъ насильно.

Въ учрежденной надъ Шкабло при полку за означенный дерзкій поступокъ военно-судной комиссіи, Шкабло отвѣтовъ не далъ, отзываясь, что при полку судиться не желаетъ, но при производствѣ о семъ слѣдствія при московскомъ ордонансъ-гаузѣ, куда вытребованъ былъ и Шкабло, то онъ на первомъ же допросѣ, признавшись о дерзкомъ поступкѣ своемъ противъ подпоручика Ефремова, объяснилъ, что беззаконныя дѣйствія Ефремова въ поруганіи его вѣры, безвинныя наказанія его единовѣрцевъ, и страхъ, сверхъ понесенныхъ побоевъ, быть еще жесточе наказаннымъ, привели его въ азартъ и самозабвеніе до того, что онъ сорвалъ съ него эполетъ, котораго не отдалъ по требованію полкового командира дли того, чтобы поступокъ его не былъ скрытъ предъ начальствомъ, и Ефремовъ не могъ бы по прежнему продолжать свои беззаконныя дѣйствія; но, обдумавъ теперь свое преступленіе, онъ, Шкабло, раскаивается въ ономъ и умоляетъ объ испрошеніи ему милосердія Государя Императора во уваженіе безпорочной его службы, и того, что онъ вовлеченъ въ преступленіе беззаконными дѣйствіями начальника.

Генералъ-аудиторъ нашелъ, что на основаніи законовъ Шкабло подлежитъ строгому наказанію шпицрутенами и ссылкѣ въ каторжныя работы, но принимая въ уваженіе: во первыхъ, что онъ вовлекся въ это преступленіе по поводу противозаконныхъ дѣйствій самого подпоручика Ефремова, оказавшаго пренебреженіе даже къ религіознымъ еврейскимъ обрядамъ, и въ иступленіи отъ угрозъ его жестокимъ безъ вины наказаніемъ; и во-вторыхъ, прежнюю его, Шкабло, службу, хорошее поведеніе и чистосердечное раскаяніе передъ судомъ въ своемъ поступкѣ, ген.-аудиторъ ходатайствовалъ передъ Государемъ о смягченіи заслуженнаго Шкабло наказанія, замѣнивъ оное тѣмъ, чтобы Шкабло наказать шпицрутенами черезъ 500 человѣкъ два раза и вмѣсто каторжныхъ работъ отослать въ арестантскія роты инженернаго вѣдомства въ разрядъ всегдашнихъ арестантовъ. Это заключеніе 27 авг. 1846 г. Высоч. утверждено. («Русскіе уголовные процессы», т. IV изд. А. Любавскаго).

Переходя къ современному положенію еврея-солдата въ русской арміи, необходимо остановиться, прежде всего, на томъ ограничительномъ «законодательствѣ», которое создано безчисленными циркулярами высшей военной администраціи. Мы говоримъ — «законодательство», ибо эти административные циркуляры, по практическому авторитету своему (жаловаться на нихъ некуда),


— 11 —

по значительности правъ, ими ограничиваемыхъ, для евреевъ — тѣ же законы. Начало современному циркулярному законодательству о евреяхъ - военнослужащихъ положилъ б. военный министръ Банковскій. Въ 1882 г. имъ былъ изданъ особый циркуляръ о размѣщеніи евреевъ-новобранцевъ; это распоряженіе, отчасти возстановлявшее дѣйствіе давно забытыхъ постановленій, отчасти отмѣнявшее существовавшіе законы, воспрещало назначать евреевъ въ крѣпостную артиллерію, во флотъ, въ пограничную и карантинную службу, въ резервные и мѣстные батальоны и команды. Съ 1887 г. евреевъ-вольноопредѣляющихся перестали допускать къ экзамену на офицерскій чинъ. Правило это было впослѣдствіи подтверждено снова приказомъ главнаго штаба отъ 13 апрѣля 1905 г. за № 5804, гласившимъ: «вольноопредѣляющіеся - евреи и послѣдователи другихъ вредныхъ сектъ не допускаются къ держанію экзамена на званіе прапорщика запаса».

Въ 1888 г. послѣдовалъ приказъ, чтобы евреи, состоящіе въ запасѣ и имѣющіе какую-либо фармацевтическую степень, въ случаѣ мобилизаціи, не назначались на должности по своей спеціальности.

Въ 1889 г. было запрещено опредѣлять евреевъ на мѣста военныхъ капельмейстеровъ, а количество ихъ среди штатныхъ музыкантовъ ограничено 1/3 общаго числа. Исключительнымъ стѣсненіямъ подвергся военно-медицинскій персоналъ. Объ этомъ, впрочемъ, скажемъ особо.

Вопросъ о томъ, можетъ ли нижній чинъ-еврей удостаиваться званія унтеръ-офицера,— и даже не простой еврей (относительно «простыхъ евреевъ» сомнѣній никакихъ не возникало), а еврей, окончившій университетъ со степенью кандидата, - разрѣшенъ недавно въ («Развѣдчикѣ» слѣдующимъ образомъ: «Въ законѣ (ст. ст. 66—83 кн. VII С. В. П. 1869 г. изд. 1907 г.) запрещенія къ производству въ унтеръ-офицеры лицъ іудейскаго вѣроисповѣданія не содержится. Приказъ по в. в. 1861 г. № 251, коимъ разрѣшено производить въ унтеръ-офицеры рядовыхъ изъ евреевъ, не отмѣненъ. Тѣмъ не менѣе, въ нашей арміи не принято производить въ унтеръ-офицеры нижнихъ чиновъ изъ евреевъ». (Вопросы и отвѣты. «Развѣдчикъ». № 902, ст. 101, 5 февраля 1908 г.).

Само собыо разумѣется, о производствѣ еврея въ офицеры не можетъ быть и рѣчи. Правда, въ самомъ началѣ 60-хъ г.г. вопросъ объ этомъ былъ поднятъ въ правительственныхъ сферахъ и даже въ одной изъ инстанцій (Комитетѣ объ устройствѣ евреевъ) разрѣшенъ былъ въ утвердительномъ смыслѣ, но военное министерство и тогда высказалось самымъ категорическимъ образомъ противъ производства евреевъ въ офицеры. Въ настоящее время подобный вопросъ едва ли могъ бы и возникнуть. Въ концѣ минувшей войны послѣдовало распоряженіе произвести въ офицеры (прапорщики запаса) всѣхъ вольноопредѣляющихся; только евреевъ это распоряженіе не коснулось.

«Во ввѣренномъ мнѣ полку,— писалъ тогда одинъ изъ полковыхъ командировъ,— какъ, конечно, и въ другихъ полкахъ — надѣли офицерскіе мундиры всѣ вольноопредѣляющіеся, среди которыхъ были люди съ мизернымъ образо-


— 12 —

ваніемъ, съ невысокимъ нравственнымъ и умственнымъ уровнемъ, преданные пьянству; были даже не побывавшіе ни въ одномъ бою. А рядомъ съ этими вновь произведенными за боевое отличіе офицерами остался въ старой солдатской шинели вольноопредѣляющійся - еврей съ высшимъ образованіемъ, участвовавшій во всѣхъ бояхъ, раненый и возвратившійся по выздоровленіи въ строй. Его товарищамъ, вольноопредѣляющимся, какъ и всѣмъ офицерамъ полка, было положительно совѣстно видѣть эту вопіющую параллель». («Двадцатый Вѣкъ» 1906 г. № 60).

Поощреніе, играющее такую значительную роль въ жизни военно-служащаго (чины, ордена, денежныя награды),— поощреніе, какъ мѣра воздѣйствія на психологію лица, отбывающаго самую тяжелую изъ повинностей, по отношенію къ евреямъ совершенно не примѣняется. Тотчасъ по принятіи на службу евреевъ во многихъ мѣстахъ принято запирать въ арестантскую и никуда не выпускать *). Такова первая встрѣча еврея-солдата со службой. За хорошее поведеніе сверстники, поступившіе съ нимъ одновременно на службу, вскорѣ производятся въ ефрейторы, иные предназначаются въ учебную команду для производства впослѣдствіи въ унтеръ-офицеры, только онъ, еврей, заранѣе обреченъ на всю службу тянуть лямку рядового — отбывать въ очередь и не въ очередь домашнія работы, чистку и уборку казармъ, дворовъ, отхожихъ мѣстъ и т. п.

Нѣтъ еврею-солдату, какъ бы онъ ревностно ни исполнялъ свою службу (а что такіе есть — это не отрицается самыми отъявленными врагами еврейства), не только ни малѣйшаго поощренія, но нѣтъ ему и «уступки» въ тѣхъ ограниченіяхъ, которыми связана вся, вообще, жизнь еврея въ Россіи. Евреевъ-новобранцевъ чаще всего направляютъ въ части, расположенныя во внутренней Россіи и, главнымъ образомъ, на окраинахъ — въ Средней Азіи, Сибири и на Дальнемъ Востокѣ; за время пребыванія на службѣ еврей успѣваетъ освоиться съ новымъ мѣстомъ, завязать сношенія, зачастую намѣтить себѣ занятіе по выходѣ въ запасъ; но стоитъ ему покинуть службу, какъ его, не имѣющаго права жительства внѣ черты осѣдлости, немедленно выселяютъ на родину. (Цирк. мин. вн. дѣлъ 14 фев. 1888 г., № 1; Выс. утвержд. Полож. Воен. Совѣта 9 марта 1896 г.).

Нерѣдко еврей, благодаря именно отбыванію имъ воинской повинности, теряетъ свое жалкое право жительства, которое онъ имѣетъ до поступленія

*) Приводимъ, иллюстраціи ради, жалобу по начальству ковельскихъ евреевъ-новобранцевъ. «Мы, новобранцы Ковельскаго участка, задыхаясь въ удушливой полицейской арестантской, взываемъ къ вашей свѣтлости о спасеніи насъ отъ униженія, позора и страданія. Мы явились добровольно исполнить священный гражданскій долгъ воинской повинности. Насъ прямо изъ воинскаго присутствія подъ конвоемъ вооруженныхъ ружьями, какъ арестантовъ, отправили въ полицейское управленіе. Сидимъ подъ замкомъ въ маленькомъ, темномъ и душномъ клоповникѣ со всѣми аттрибутами, присущими важнымъ преступникамъ. Такъ распорядились предсѣдатель присутствія и исправникъ. За что? за какую провинность? Неужели призванные защищать отечество должны прежде претерпѣть адскія муки физическаго и нравственнаго униженія? Предсѣдатель и исправникъ творятъ съ еврейскими призывными явныя беззаконія, требуютъ невозможнаго и неслыханнаго, произвольно глумятся надъ личностью. Во имя закона и человѣчности прикажите освободить насъ отъ ареста и передать воинскому начальнику». («Восходъ», 1904 г. № 28).


— 13 —

на службу. «Недавно я получилъ, писалъ членъ Госуд. Думы Л. Н. Нисселовичъ въ «Рѣчи», отъ одного уволеннаго въ запасъ солдата-еврея изъ Астрахани просьбу исходатайствовать въ министерствѣ вн. дѣлъ отмѣну распоряженія астраханской администраціи о высылкѣ его въ черту осѣдлости, въ виду того, что онъ въ 1905 г. былъ взятъ на военную службу и, такимъ образомъ, потерялъ право вернуться въ Астрахань, гдѣ онъ родился и проживалъ безвыѣздно до взятія его на военную службу. «Неужели,— пишетъ мнѣ несчастный еврей,— за то, что я исполнилъ свой долгъ по отношенію къ Царю и отечеству, я долженъ быть лишенъ права жительства въ своемъ родномъ городѣ?».

«Къ сожалѣнію, мы въ данномъ случаѣ ничего сдѣлать не можемъ»,— былъ приблизительный отвѣтъ, который мнѣ дали въ министерствѣ вн. дѣлъ, куда я обращался съ ходатайствомъ объ оставленіи названнаго еврея на жительствѣ въ его родномъ городѣ, Астрахани».

И не только — «по окончаніи службы», но и во время отбыванія ея солдатъ-еврей подвергается всѣмъ дѣйствующимъ по отношенію къ евреямъ вообще ограниченіямъ. Въ прошлую сессію съ думской трибуны оглашенъ былъ такой, наприм., фактъ. Одинъ молодой еврейскій солдатъ, отбывающій воинскую повинность на Кавказѣ, получилъ отпускъ на 40 дней, чтобы провѣдать свою больную мать въ Петербургѣ. Но какъ только онъ пріѣхалъ въ столицу, ему немедленно прописано было — «на выѣздъ», въ «черту осѣдлости».

Факты эти, впрочемъ, давно уже перестали обращать на себя вниманіе чье бы то ни было. Привыкли къ нимъ. Никого не удивляетъ, что человѣкъ, отбывающій самую тяжелую изъ повинностей, обязанный въ любой моментъ, когда потребуетъ этого отечество, положить за него свою жизнь,— что человѣкъ этотъ, разъ онъ еврей, заслуживаетъ не благодарности, не награды, а самыхъ тяжкихъ ограниченій, что ему можетъ быть возбранено прожить нѣсколько дней въ Петербургѣ возлѣ больной матери,— въ томъ самомъ Петербургѣ, гдѣ пользуются правомъ жительства десятки тысячъ людей самой сомнительной нравственности и даже завѣдомо преступныхъ-хулигановъ, котовъ, проститутокъ, профессіональныхъ нищихъ и проч., и проч.

«Въ Москвѣ, въ центрѣ города, близъ Китайской стѣны,— заявлялъ въ той же Государственной Думѣ одинъ изъ еврейскихъ депутатовъ,— имѣется памятникъ-часовня, поставленная гренадерами своимъ товарищамъ, павшимъ въ бою подъ Плевною при взятіи 28 ноября 1877 г. этой крѣпости и захватившимъ въ плѣнъ коменданта ея Гали Османа-пашу. На стѣнахъ этой часовни выгравированы имена офицеровъ и солдатъ, особенно отличившихся въ этомъ памятномъ для Россіи бою. Среди нихъ имѣются слѣдующія еврейскія имена: Абрамъ Кляхъ, Самуилъ Бремъ, Наумъ Коломеецъ, Мошка Уманскій, Исаакъ Родзевичъ, Моисей Масюкъ. Всѣ эти лица, которымъ нація поставила памятникъ, если бы воскресли, не имѣли бы права пріѣхать посмотрѣть на свой памятникъ».

Изданный во время послѣдней войны законъ о льготахъ въ правѣ житель-


— 14 —

ства для евреевъ участвовавшихъ въ этой кампаніи (Высоч. указъ 11 августа 1904 г.), подвергся при примѣненіи его такимъ толкованіямъ и циркулярнымъ разъясненіямъ, что потерялъ всякое практическое значеніе. Въ свое время газеты сообщали множество случаевъ, когда евреи, отличившіеся на войнѣ, тщетно добивались возможности воспользоваться правомъ, предоставленнымъ имъ указаннымъ закономъ, хотя бы на короткое время.

Вотъ, для иллюстраціи, одинъ изъ такихъ случаевъ, сообщенный «Волынью»: Запасной рядовой, еврей Вайнеръ изъ м. Рахмановки, Кременецкаго уѣзда былъ у рѣки Шахэ раненъ въ руку и въ бедро. Три мѣсяца онъ пролежалъ въ больницѣ и былъ признанъ врачами къ военной службѣ негоднымъ. Вернувшись въ м. Рахмановку, Вайнеръ обратился къ мѣщанскому старостѣ съ прошеніемъ выдать ему паспортъ. Вайнеру былъ выданъ паспортъ съ извѣстнымъ примѣчаніемъ: «Предъявитель сего имѣетъ право жительства въ мѣстахъ, гдѣ евреямъ жить дозволено».

Всѣ хлопоты объ исключеніи этого примѣчанія оказались тщетными. Такихъ случаевъ легко было бы привести цѣлыя сотни.

Отъ евреевъ-солдать стали требовать особыя свидѣтельства отъ командировъ тѣхъ воинскихъ частей, въ которыхъ они служили во время войны, причемъ въ этихъ свидѣтельствахъ должны указываться тѣ же свѣдѣнія, что и въ увольнительныхъ билетахъ и послужныхъ спискахъ. Вотъ что при этомъ происходитъ.

Солдатъ N пишетъ въ свой полкъ, прося выслать ему требуемое свидѣтельство; мѣсяца 2—3 спустя, получается отвѣтъ такого приблизительно содержанія; ты, М, дѣйствительно, былъ принятъ на службу въ нашъ полкъ, но по прибытіи на театръ дѣйствій, тебя откомандировали въ такую-то развѣдочную команду (батальонъ, полкъ и т. д.) подъ командой такого-то, куда и обратись за нужнымъ тебѣ свидѣтельствомъ...

N бросается искать часть, куда онъ былъ откомандированъ. Запрашиваетъ всѣ военные округа, главный штабъ, военное министерство. Опять проходятъ мѣсяцы, а то и годы; наконецъ, получается отвѣтъ.

Оказывается, часть, къ которой онъ былъ откомандированъ, давно уже расформирована и въ спискахъ ея уже давно нѣтъ, иногда она оказывается уничтоженной въ какой-нибудь битвѣ, а командиръ убитъ, вышелъ въ отставку, или возвратился въ свой полкъ.

При такихъ условіяхъ трудно добиться своего права. Впрочемъ, и наличность документа не всегда ограждаетъ бывшаго солдата отъ выселеній. Берку Гульбина продержали въ Ригѣ подъ арестомъ цѣлую недѣлю за то, что онъ не подчинился распоряженію полиціи о выѣздѣ. А у Берки Гульбина документъ имѣлся такой:

«Дано сіе свидѣтельство отъ временно командующаго 8 батареей 25 артиллерійской бригады бомбардиру этой же батареи Беркѣ Гульбину въ томъ, что онъ въ продолженіе 1 года и 2 мѣсяцевъ службы въ батареѣ отличался всегда трезвою жизнью и примѣрнымъ поведеніемъ, исполняя всѣ возложенныя на


— 15 —

него обязанности честно, аккуратно и добросовѣстно. Въ дѣлахъ же противъ непріятеля подъ гор. Мукденомъ, девять дней мужественно боролся съ наступавшимъ многочисленнымъ врагомъ, ободряя своихъ товарищей примѣромъ и, при отличномъ знаніи своего дѣла, усердіи и любви къ службѣ всегда пользовался полнымъ довѣріемъ своихъ начальствующихъ лицъ. Что подписью и приложеніемъ казенной печати удостовѣряется. Вр. ком. батареей капитанъ (подпись), дѣлопроизводитель — подпоручикъ Толмачевъ. № 1298. М. П.».

Указанный законъ, въ виду разъясненія сената, не могъ получить примѣненія даже къ немногимъ, оставшимся въ живыхъ, евреямъ-дружинникамъ Портъ-Артура, несмотря на засвидѣтельствованное многими начальствующими лицами безукоризненно-честное исполненіе воинскаго долга, принятаго ими на себя добровольно.

Таково отношеніе къ еврею-солдату «циркулярнаго законодательства», являющагося выразителемъ настроенія высшихъ военныхъ властей. Еще хуже относится къ еврею - солдату непосредственное его начальство, призванное осуществлять на дѣлѣ тѣ тенденціи, коими проникнуты циркуляры о евреяхъ.

«При первой же бесѣдѣ съ новобранцами, пишетъ полковой командиръ, статью котораго мы цитировали выше, ротный командиръ не преминетъ прибавить при обращеніи къ новобранцу-еврею что-нибудь ироническое, дышащее глумленіемъ и презрительнымъ отношеніемъ, недовѣріемъ. Это — въ лучшемъ случаѣ. А если ротный командиръ принадлежитъ къ числу нововременскихъ патріотовъ, то «жиды»-новобранцы съ перваго же дня становятся мишенью злыхъ шутокъ, придирчивости, скрытой и явной травли и всяческихъ издѣвательствъ. Начальствующіе нижніе чины, а за ними, конечно, и вся рота стараются подражать начальству; и, такимъ образомъ, человѣку съ первыхъ же шаговъ службы отравляется существованіе въ полномъ смыслѣ слова».. Офицеру, воспитанному на другомъ отношеніи къ евреямъ, отнюдь не безопасно проявлять свои взгляды въ этомъ вопросѣ... «Всякія сужденія въ этой области, основанныя на какихъ-нибудь элементарныхъ понятіяхъ о правѣ и справедливости, были бы признаны товарищами и начальствомъ такими сентиментами, на которые, въ лучшемъ случаѣ, посмотрѣли бы, какъ на желаніе оригинальничать, а скорѣе всего увидѣли бы въ этомъ вѣрнѣйшій признакъ «крамольника», политически неблагонадежнаго. Примѣровъ тому бывало; а чѣмъ это грозитъ на нашей военной службѣ, понятно безъ лишнихъ словъ. У кого же въ такомъ случаѣ изъ военныхъ начальниковъ — да и ради чего — явится желаніе замолвить слово справедливости за «жидовъ»?». («Двадцатый Вѣкъ», тамъ же).

Въ этихъ словахъ нѣтъ ни малѣйшаго преувеличенія. Еврей-солдатъ обязанъ откликаться на безчисленное множество обидныхъ кличекъ, спеціально для него придуманныхъ, вродѣ — «пейсатый», «Іуда», «свиное ухо» и пр., и пр.

Намъ разсказывали объ одномъ ротномъ командирѣ, капитанѣ К., старомъ и въ сущности добромъ офицерѣ. Онъ былъ любимъ солдатами особенно за развлеченія, которыя онъ имъ устраивалъ. Увеселенія эти были такого рода:


— 16 —

выведетъ капитанъ свою роту на занятія, продѣлаетъ маршировку раза два и скомандуетъ: «составь».

Рота составляетъ винтовки, закуриваетъ.

— Евреи, впередъ!— командуетъ капитанъ.

Человѣкъ 7—8 евреевъ, находящихся въ строю, выходятъ и выстраиваются въ двѣ шеренги, а отдыхающая рота, напередъ знающая, что послѣдуетъ, приходитъ въ веселое настроеніе.

— Ерусалимскіе дворяне! — командуетъ капитанъ — На пле-чо!.. Шагомъ маршъ! — и начинается занятіе, долгое, утомительное «трамбованіе песка», какъ говорятъ солдаты. Командиръ долго, усердно руководитъ этой арміей изъ семи-восьми евреевъ, все свое остроуміе вкладывая въ командованіе. «Жидки! Въ шеренгу стройсь!» — «Раббойсай! Пли!» и т. д. и т. д.

Вся эта безобразная картина сопровождается громкимъ хохотомъ отдыхающей, расположившейся на травѣ, роты. Кончается эта исторія тѣмъ, что рота устаетъ смѣяться, и тогда только капитанъ командуетъ: «Гвардія израильская! По мѣстамъ!. »

Такихъ сценокъ каждый изъ насъ могъ бы припомнить десятки, но рѣдко кто задумывается надъ тѣмъ, какъ должно отразиться въ душѣ еврея такое издѣвательство надъ нимъ.

Съ 1906 г. начинается расцвѣтъ солдатской прессы, поддерживаемой изъ государственныхъ средствъ для воспитанія солдатъ въ надлежащемъ духѣ. Появляются «Виленскій Военный Вѣстникъ», издаваемый Штабомъ Виленскаго военнаго округа, «Витязь», «Русскій воинъ», «Туркестанская Военная Газета» и пр. Просмотрите эти газетки, и вы убѣдитесь, что ими преслѣдуется одна цѣль — возбужденіе въ солдатахъ самой лютой ненависти къ евреямъ.

Всѣ средства для достиженія этой цѣли признаются дозволенными. Газеты эти того же типа, что и союзные листки — «Русское Знамя», «Вѣче», «Русская Рѣчь». Возьмите, наприм., «Виленскій Воен. Листокъ», издаваемый для частей войскъ, расположенныхъ въ чертѣ осѣдлости. Вы тамъ найдете множество указаній, какъ въ томъ или иномъ городѣ евреи будто бы срывали кресты, рвали царскіе портреты; найдете трогательное описаніе, какъ евреи истязали Мельникова (въ Одессѣ), но тщетно будете искать опроверженіе этого факта, въ свое время опубликованное во всѣхъ газетахъ; въ отчетахъ о судебныхъ процессахъ по погромамъ имѣются показанія свидѣтелей, вызванныхъ погромщиками, но не найдете тамъ ни одного показанія въ пользу евреевъ; найдете удивительныя исторіи о нападеніяхъ, совершенныхъ якобы евреями на солдатъ, на союзниковъ, даже «загадочный случай убійства ребенка предъ Пасхою». Солдатъ-еврей изображается этой прессой самыми мрачными красками. Евреи поголовно уклоняются отъ воинской повинности. На войнѣ они только и мечтали, какъ бы поскорѣе «попасть въ плѣнъ». Повторяется измышленная «Нов. Врем.» басня, будто изъ 18.000 евреевъ въ японскую войну, было въ плѣну 12.000. Противъ внутренняго врага они также ненадежны. Въ томъ же духѣ, какъ и «Вил. Воен. Листокъ», ведутся и другія солдатскія газеты. «Русскій Воинъ» съ восторгомъ


— 17 —

описываетъ подвигъ молодца — драгуна, застрѣлившаго еврея, который далъ ему «Современное Слово» (!) и обѣщалъ ему дать другую, такую же, вѣроятію, «революціонную» газету... Всего, впрочемъ, не процитируешь.

Не ограничиваясь печатнымъ словомъ, на солдатскія массы стараются воздѣйствовать также путемъ устной пропаганды. Для чтенія лекцій солдатамъ приглашались такіе извѣстные ораторы черносотенныхъ организацій, какъ Борисъ Никольскій, одесскій графъ Коновницынъ и др.

Нетрудно представить себѣ, какую атмосферу такая агитація должна была создать для еврея-солдата въ арміи.

Приведемъ хотя бы слѣдующія двѣ выдержки изъ писемъ рядовыхъ, сообщенныя намъ депутатомъ Н. М. Фридманомъ. Первое письмо изъ Москвы: «Въ расположенномъ здѣсь Перновскомъ гренадерскомъ полку батальонный командиръ, завѣдывающій учебной командой, при повѣркѣ на занятіяхъ словесностью въ казармахъ подчиненныхъ ему солдатъ, обращается къ солдату-еврею съ вопросомъ: «для чего служитъ солдату штыкъ?» Получивъ отъ солдата-еврея отвѣтъ, согласно существующимъ при войскахъ учебникамъ, названный полковникъ замѣчаетъ солдату: «Ты не такъ отвѣчаешь. Штыкъ служитъ солдату для того, чтобы исколоть всѣхъ жидовъ».

Второе письмо настолько характерно, что мы предпочитаемъ привести его цѣликомъ.

Оно дышетъ неподдѣльной искренностью. Солдатъ писалъ его брату своему, который переслалъ письмо Н. М. Фридману, въ надеждѣ найти у него защиту.

«Я началъ писать это письмо и страшно волнуюсь. Волнуюсь потому, что рѣшилъ написать тебѣ о моемъ настоящемъ житьѣ. Скажу тебѣ безъ всякихъ предисловій,— командиръ полка арестовалъ меня. Арестовалъ, благодаря слѣдующей причинѣ: 3 декабря 1908 г. мы всѣ находились на утреннихъ занятіяхъ. Одинъ изъ офицеровъ нашей роты, присутствовавшій на утреннихъ занятіяхъ, объяснялъ, какъ мы относимся къ дѣйствіямъ правительства. Въ это время онъ назвалъ всѣхъ евреевъ ворами, убійцами и т. д. «Ихъ вѣшать и убивать надо», такъ закончилъ онъ. Я не выдержалъ и сдѣлалъ ему замѣчаніе, выразившееся въ слѣдующемъ: попросивъ разрѣшеніе выйти изъ строя и получивъ таковое, я ему высказалъ, что ему не слѣдовало-бы высказывать подобное въ моемъ присутствіи и въ присутствіи другихъ, и посовѣтывалъ ему воздержаться отъ подобныхъ объясненій. Онъ счелъ себя обиженнымъ. Написалъ рапортъ, который и ушелъ къ командиру полка; послѣдній арестовалъ меня до особаго распоряженія. Слѣдствіе началось. Дѣло мое будетъ слушаться въ военно-окружномъ судѣ. Когда будетъ судъ, я самъ еще не знаю. Во всякомъ случаѣ не позже октября сего года и не раньше мая. Дѣло довольно серьезное. Послѣ этого уже прошло 1 1/2 мѣсяца, и я успѣлъ уже немного свыкнуться. Ты не безпокойся. Я лично иначе поступить не могъ, да и ты, будучи на моемъ мѣстѣ, иначе не поступилъ бы. Изъ евреевъ я былъ одинъ среди тѣхъ, которые находились тогда на занятіяхъ. Ты не волнуйся, меня къ смертной казни не при-


— 18 —

судятъ, а перенести какое-нибудь наказаніе, хотя и строгое, въ защиту чести моего измученнаго народа, я во всякое время готовъ. Я два года прослужилъ безъ всякихъ инцидентовъ. Сейчасъ-же выдержать нельзя было, и я сказалъ то, что счелъ нужнымъ. Тебя я умоляю во имя моей любви къ тебѣ — не безпокойся и домашнимъ про это ничего не пиши. Я имъ напишу тогда, когда найду нужнымъ. Время пребыванія подъ арестомъ все равно считается».

Отъ этихъ строкъ вѣетъ истиннымъ героизмомъ. При иныхъ условіяхъ такіе люди могли бы служить украшеніемъ арміи.

Разсказъ еврея-солдата можетъ показаться маловѣроятнымъ. Но вотъ фактъ, отмѣченный своевременно петербургской прессой. Случай этотъ имѣлъ мѣсто 20 апрѣля 1905 г. въ С.-Петербургѣ, на вокзалѣ Моск.-Винд.-Рыб. ж. д. передъ отходомъ поѣзда. Нѣкто, назвавшійся штабсъ-капит. въ отставкѣ, Н. В. Сквиро, замѣтилъ среди публики еврея Мовшу Виника, съ георгіевскимъ крестомъ въ штатскомъ платьѣ. Офицеръ подошелъ къ еврею и спросилъ, за что онъ получилъ георгіевскій крестъ? Еврей отвѣтилъ: «За взятіе крѣпости Таку». Сквиро вдругъ сорвалъ съ Виника крестъ и бросилъ его на платформу. Оторопѣвшій еврей со слезами поднялъ крестъ и хотѣлъ было задержать обидчика, но послѣдній скрылся въ толпѣ...

Подумать только, сколько требуется ненависти къ солдату-еврею, чтобы совершить такую гадость. И развѣ г. Сквиро не способенъ былъ бы проповѣдывать солдатамъ, что евреевъ «надо вѣшать и убивать»?

Есть ли необходимость дѣлать выводы изъ приведенныхъ фактовъ?

Членъ государственной Думы В. В. Хвощинскій, бывшій докладчикомъ коммиссіи государственной обороны по законопроекту о контингентѣ 1909 г., въ отвѣтъ на антисемитскіе выпады г. Замысловскаго, заявилъ: «Нельзя бросать упреки національности, которая со всѣхъ сторонъ ограничена въ правахъ гражданскихъ... Покуда еврейство широко ограничено во всѣхъ правахъ, до тѣхъ поръ голыя цифры (приводимыя антисемитами) ничего доказывать не будутъ»...

Поставьте любую національность, любой классъ населенія въ тѣ условія, въ которыя поставлены евреи, и результаты неминуемо получатся тѣ-же.


— 19 —

II. Статистика отбиванія евреями воинской повинности.

(Призывъ и разверстка).

Въ помѣщаемыхъ въ «Правит. Вѣст » свѣдѣніяхъ о результатахъ исполненія воинской повинности ежегодно фигурируютъ крупныя цифры недобранныхъ съ евреевъ рекрутовъ. Отсюда широко распространенное въ русскомъ обществѣ убѣжденіе, что евреи уклоняются отъ воинской повинности. Съ другой стороны, однако, и въ печати, и въ Государственной Думѣ высказывались мнѣнія, также съ ссылками на оффиціальныя данныя, что съ рекрутовъ евреевъ требуется относительно больше, чѣмъ со всего прочаго населенія, что число поставляемыхъ ими въ дѣйствительности рекрутовъ не только не меньше, но въ процентномъ отношеніи больше числа рекрутовъ-не-евреевъ, и что фактически потому существуетъ переборъ, а отнюдь не недоборъ евреевъ-рекрутовъ.

Въ цѣляхъ выясненія этого спорнаго вопроса мы предприняли детальную разработку всего статистическаго матеріала, касающагося отбыванія воинской повинности для губерній черты еврейской осѣдлости за послѣднія тридцать лѣтъ — съ 1880 по 1909 г.г. Мы предполагали раньше ограничиться 25-лѣтнимъ періодомъ. Но принявъ въ соображеніе, что годы 1880-1885 самые неблагопріятные для евреевъ (въ отношеніи исправности отбыванія ими воинской повинности) и во избѣжаніе возможныхъ поэтому обвиненій въ пристрастіи, мы остановились на періодѣ тридцатилѣтнемъ.

Предварительно, однако, обозрѣнія этого матеріала нелишне будетъ остановиться на нѣкоторыхъ данныхъ всеобщей переписи населенія 1897 г., имѣющихъ ближайшее отношеніе къ интересующему насъ вопросу. По переписи, всего мужчинъ оказалось 62.477.348; въ томъ числѣ евреевъ — 2.471.395. Въ возрастѣ 20-29 лѣтъ: не-евреевъ — 9.729.872, евреевъ — 415.194. На это число молодыхъ людей въ составѣ вооруженныхъ силъ было нижнихъ чиновъ — не-евреевъ 1.023.378, евреевъ — 53.195. Иными словами — на каждые 100 не-евреевъ (мужчинъ, въ возрастѣ 20-29 л.) было нижнихъ чиновъ 10,5, на каждые сто евреевъ — 12,8. Перепись констатируетъ, такимъ образокъ, что евреи даютъ относительно больше солдатъ, чѣмъ остальное населеніе. Но противъ этого вывода приводятъ обыкновенію то возраженіе, что въ составъ не-еврейскаго населенія входятъ такіе элементы, которые не привлекаются вовсе къ воин-


— 20 —

ской повинности, а именно — магометане Средней Азіи и Кавказа, и что это обстоятельство единственно приводитъ къ указанному различію процентныхъ отношеній. Однако, если даже внести требуемую поправку, выводъ по существу останется тѣмъ же,— какъ это видно изъ слѣдующей таблицы:

Мужчины въ возрастѣ 20-29 лѣтъ.

Нижнихъ чиновъ.

На сто мужчинъ 20-29 лѣтъ было нижнихъ чиновъ.

Еврейское населеніе

415.194

53.195

12,8

Прочее населеніе кромѣ евреевъ и магометанъ Средней Азіи и Кавказа

8.746.197

1.023.378

11,7

Отсюда слѣдуетъ, что если бы евреевъ привлекали къ воинской повинности въ томъ же размѣрѣ, какъ и прочее населеніе, число еврейскихъ солдатъ равнялось бы не 53.195, а 48.578; въ дѣйствительности, стало быть, ихъ было ко времени переписи въ рядахъ арміи на 4.617 человѣкъ, или на 9,5% больше нормы *). Отмѣтимъ тутъ же, что и въ годы, ближайшіе къ переписи, по даннымъ «Правит. Вѣстн.», значится недоборъ за евреями (за 1896 г. — 1588 чел., за 1895 г. — 1230, за 1894 г.— 1255),— иными словами, рядъ недоборовъ въ результатѣ далъ нѣкоторый излишекъ евреевъ въ арміи, нѣсколько минусовъ въ суммѣ дали плюсъ,— явленіе съ математической точки зрѣнія совершенно невѣроятное!

Очевидно, что въ цифрахъ «Правит. Вѣстн.», при всей ихъ несомнѣнности, кроется существенное недоразумѣніе.

Обратимся теперь къ нашимъ таблицамъ. На прилож. 1-мъ, въ которомъ приводятся данныя переписи о мужскомъ населеніи въ губерніяхъ черты осѣдлости, нѣтъ надобности останавливаться; содержаніе его поясненій не требуетъ. Приложеніе 2-ое содержитъ 30 погодныхъ таблицъ и одну сводную, въ общемъ, рисующихъ картину отбыванія евреями воинской повинности за 1880-1909 г.г. Каждая изъ погодныхъ таблицъ имѣетъ 19 графъ. Графа 1-ая содержитъ данныя о процентномъ отношеніи еврейскаго населенія къ общему въ каждой изъ губерній черты осѣдлости. Данныя эти были установлены всеобщею переписью для 1897 г. и, само собою разумѣется, абсолютно точными для годовъ, какъ предшествовавшихъ переписи, такъ и слѣдующихъ за ней, они считаться не могутъ.

Но во 1-хъ, цифры, опредѣляющія процентныя отношенія къ общеимперскому населенію такихъ крупныхъ группъ, какъ цѣлыя народности, весьма устойчивы;

во 2-хъ, 1897-й годъ (годъ переписи) стоитъ почти въ центрѣ періода, подлежащаго нашему обслѣдованію, и погрѣшность, допущенная по отношенію къ годамъ, предшествовавшимъ переписи, исправляется сама собою въ годы, послѣдовавшіе за переписью; если, наприм., ежегодный приростъ еврей-

*) Бруцкусъ. Профессіональный составъ еврейскаго населенія Россіи. СПБ., 1908, стр. 80.


— 21 —

скаго населенія относительно больше христіанскаго и, стало быть, процентъ еврейскаго населенія въ 80-ые годы былъ ниже указаннаго переписью, то въ послѣдующіе годы (1898-1909 г.г.) процентъ этотъ долженъ былъ быть выше показаннаго переписью — и обратно; такого рода погрѣшности на выводахъ отразиться не могутъ, и

въ 3-хъ, данныя переписи все же наиболѣе твердыя и надежныя изъ всѣхъ, коими можно пользоваться при выкладкахъ, базирующихъ на численности населенія.

Итакъ графа 1-ая указываетъ, что евреи въ чертѣ осѣдлости составляютъ 11,15% всего населенія; по отдѣльнымъ губерніямъ процентъ этотъ колеблется между 4,12% (губернія Таврическая) и 17,48% (губернія Варшавская).

Графы 2-4 содержатъ данныя о призываемыхъ (всего населенія, евреевъ, % евреевъ). Ознакомленіе съ этими данными приводитъ насъ, прежде всего, къ заключенію, что за весь періодъ времени (30 лѣтъ) не было ни одного года, когда евреевъ не призывалось бы относительно больше, чѣмъ не-евреевъ; причемъ только для двухъ лѣтъ (1884-й годъ и 1882-й годъ) это превышеніе не особенно значительно. Въ среднемъ, евреи, составляющіе въ чертѣ осѣдлости 11,15% всего населенія, призывались къ отбыванію воинской повинности въ количествѣ, соотвѣтствующемъ 13,22% всѣхъ призывныхъ; въ отдѣльные годы (въ 1893 г., въ 1903 г.) процентъ этотъ достигалъ 15,06%, и 15,09%.

Другое явленіе, рѣзко бросающееся въ глаза при просмотрѣ указанныхъ графъ въ таблицахъ, это то, что въ нѣкоторыхъ губерніяхъ, а именно, южныхъ (Екатеринославской, Таврической, Херсонской и Бессарабской) и мало-россійскихъ, процентъ евреевъ-призывныхъ вполнѣ соотвѣтствуетъ процентному отношенію евреевъ къ общему населенію; превышеніе же въ конечномъ результатѣ является слѣдствіемъ непомѣрно огромнаго числа призывныхъ евреевъ въ губерніяхъ сѣверо-западнаго края и польскихъ. Въ Ковенской губ., напр., гдѣ евреи составляютъ 13,25%, они призываются къ отбыванію воинской повинности въ количествѣ 20-25%.

Въ слѣдующихъ графахъ 5-7 указывается, сколько (изъ числа призывныхъ) требуется по разверсткѣ новобранцевъ (отъ всего населенія, отъ евреевъ, % евреевъ) *). Въ этихъ графахъ отмѣченная выше повышенная требовательность къ еврейскому населенію выступаетъ еще сильнѣе: въ среднемъ, за весь тридцатилѣтній періодъ, отъ евреевъ требовалось новобранцевъ въ количествѣ 14,29%; въ отдѣльные годы процентъ этотъ достигалъ 16,24% (1897 г.) и даже 17,11% (1893 г.). И здѣсь, какъ и по отношенію къ призывнымъ, приходится отмѣтить рѣзкое различіе между губерніями южными и малороссійскими, съ одной стороны, и губерніями польскими и въ особенности сѣверо-западнаго края, съ другой; въ первыхъ процентъ требующихся отъ евреевъ новобранцевъ вполнѣ соотвѣтствуетъ процентному ихъ отношенію къ общему населенію, въ послѣднихъ процентъ этотъ несравненно выше.

*) Данныя эти мы получали путемъ сложенія числа принятыхъ съ числомъ недобранныхъ.


— 22 —

Укажемъ на ту же Ковенскую губернію, гдѣ отъ евреевъ требуется рекрутъ относительно въ два раза больше, чѣмъ отъ не-евреевъ; въ 1897 году отъ евреевъ Ковенской губерніи, составляющихъ всего 13,25% общаго населенія, потребовано было по разверсткѣ 25,89%, а въ 1898 г. даже 28,23% всего числа новобранцевъ.

Остановимся пока на этихъ семи графахъ, которыя говорятъ намъ о томъ, какія требованія предъявляются къ еврейскому населенію въ отношеніи отбыванія воинской повинности. Еврейское населеніе, составляющее 11,15% всего населенія черты осѣдлости, обязывалось доставлять, въ среднемъ, за тридцать лѣтъ, подвергшихся нашему обслѣдованію, 13,22% всѣхъ призывныхъ и 14,29% всего числа, требующихся по разверсткѣ *). Можно ли объяснить чрезмѣрное количество евреевъ-призывныхъ тѣмъ обстоятельствомъ, что у евреевъ процентъ двадцатиоднолѣтокъ почему-либо особенно великъ? Очевидно, нѣтъ. Количество двадцатиоднолѣтокъ мужчинъ представляетъ собою одну изъ такъ-называемыхъ «статистическихъ нормъ», колеблющихся въ весьма тѣсныхъ предѣлахъ (въ доляхъ процента); норма эта повсюду и вездѣ является одной изъ самыхъ постоянныхъ и прочныхъ (см. Янсона «Сравнительная статистика Россіи», стр. 65). Между тѣмъ, имѣются у насъ въ чертѣ осѣдлости, какъ видно изъ таблицъ, губерніи, гдѣ евреевъ призывается относительно въ 1 1/2 — 2 раза больше, чѣмъ неевреевъ.

Не подлежитъ, такимъ образомъ, ни милѣйшему сомнѣнію, что въ натурѣ не можетъ существовать столько двадцатиоднолѣтокъ-евреевъ, сколько ихъ призывается по спискамъ.

Но тогда чѣмъ объяснить несоотвѣтствіе еврейскихъ призывныхъ списковъ дѣйствительности?

Вопросъ этотъ огромной важности; это вопросъ о томъ, предъявляются ли къ евреямъ со стороны государства такія же требованія въ отношеніи отбыванія воинской повинности, какъ и къ другимъ народностямъ Имперіи; это вопросъ также о томъ, въ состояніи ли евреи фактически выполнить предъявляемыя къ нимъ требованія во всемъ ихъ объемѣ.

Изъ краткихъ выдержекъ изъ думскихъ дебатовъ о контингентѣ, попадавшихъ въ печать, видно, что депутаты оппозиціи объясняли указанное выше несоотвѣтствіе призывныхъ списковъ дѣйствительности двумя факторами — усиленной эмиграціей еврейскаго населенія и неправильной въ высшей степени постановкой дѣла метрикаціи у евреевъ.

Но возможно, что точное выясненіе истинной роли обоихъ означенныхъ факторовъ въ рѣчи, произносимой съ думской трибуны,— задача трудная; весь вопросъ объ отбываніи евреями воинской повинности представляется очень сложнымъ, а тутъ еще эти побочныя, неизвѣстно почему приводимыя цифры и факты о еврейской эмиграціи, о безконечномъ разнообразіи еврейскихъ

*) См. сводную вѣдомость прил. 2-го.


— 23 —

именъ, почему-то непремѣнно коверкаемыхъ,— и въ результатѣ искреннее недоумѣніе или еще того хуже — темное подозрѣніе, не фальшивятъ ли здѣсь евреи и ихъ «защитники», не «путаютъ» ли они нарочито, чтобы представить вполнѣ опредѣленныя цифры еврейскаго недобора, чернымъ на бѣломъ пропечатанныя въ оффиціальномъ «Прав. Вѣстникѣ», чѣмъ-то фантастическимъ, облыжнымъ, несуществующимъ?

Очевидно, что спокойное и обстоятельное изложеніе матеріала, имѣющагося въ нашемъ распоряженіи по обоимъ этимъ пунктамъ въ достаточномъ объемѣ, можетъ оказать существенную помощь всякому, желающему дѣйствительно разобраться въ этомъ вопросѣ.

Начнемъ съ эмиграціи.

Что евреи эмигрируютъ — это фактъ общеизвѣстный. Но не всѣмъ извѣстно, какихъ колоссальныхъ размѣровъ эта эмиграція достигла въ послѣдніе годы въ особенности. Естественный приростъ еврейскаго населенія въ Россіи исчисляется въ 80,000 человѣкъ ежегодно, между тѣмъ какъ еврейская эмиграція въ одни Соединенные Штаты, по оффиціальнымъ даннымъ, опредѣлилась для 1904 г. въ 77,544, 1905 г. — въ 92.388, 1906 г. — 125.234, 1907 г. — 114.932 и 1908 г. — 71.978 чел. *)

Слѣдуетъ затѣмъ имѣть въ виду, что въ Соединенные Штаты направляется никакъ не болѣе 80% всей еврейской эмиграціи изъ Россіи; евреи эмигрируютъ также въ Англію, Южную Африку, Палестину и др. страны.

Люди праваго склада мыслей держатся того мнѣнія, что «евреи для того и эмигрируютъ, чтобы уклоняться отъ отбыванія воинской повинности».

Извѣстно, однако, что еврейская эмигрантская масса имѣетъ гораздо больше въ своемъ составѣ женщинъ, дѣтей и стариковъ, чѣмъ эмиграція другихъ народностей.

Вотъ цифры (по даннымъ эмигрантскаго бюро въ Нью-Іоркѣ за 1906 г.) которыя вполнѣ подтверждаютъ эти указанія:

Общая иммиграція — мужчинъ 69%, женщинъ 31%

Еврейская иммиграція — мужчинъ 52%, женщинъ 48%

Ниже 14-лѣтняго возраста:

Общая иммиграція 9%

Еврейская иммиграція 28%

Отъ 14 до 45 лѣтъ:

Общая иммиграція 87%

Еврейская иммиграція 65%

Старше 45 лѣтъ:

Общая иммиграція 4%

Еврейская иммиграція 7%

*) См. прил. 8.


— 24 —

Чисто русскіе элементы (эти послѣднія данныя заимствуемъ изъ «Нов. Времени» отъ 13 января 1910 г.) даютъ 87,7% мужчинъ и 12,3% женщинъ. По возрасту — до 14 лѣтъ — 5,6%, старше 45 лѣтъ — 2,1 % и отъ 14 до 45 лѣтъ — 92,3%.

Иными словами, среди эмигрантовъ-евреевъ процентъ женщинъ въ четыре раза большій, дѣтей — въ пять разъ, а стариковъ — въ 3 1/2 раза большій, чѣмъ среди эмигрантовъ-русскихъ. Однихъ этихъ данныхъ, казалось бы, достаточно для разъясненія того ложнаго представленія, будто евреи эмигрируютъ спеціально съ цѣлью уклоненія отъ воинской повинности.

Обращаемъ затѣмъ вниманіе читателя на таблицу еврейской эмиграціи, приведенную въ концѣ книги (Прил. 8). О чемъ она говоритъ? Прежде всего о томъ, что эмиграція русскихъ евреевъ (въ Соединенные Штаты), опредѣлявшаяся въ 1880 г. скромнымъ относительно числомъ 5.278 человѣкъ, въ 1882 г. неожиданно подымается до 17.497, затѣмъ снова падаетъ, опять подымается, дѣлаетъ большой скачекъ вверхъ въ 1887 г. (съ 17.000 на 29.000), постепенно выростаетъ къ 1891 г. до 42.145 чел., въ 1892 г. новый и еще болѣе значительный скачекъ (съ 42.000 на 76.000), новое паденіе (до 22.750 въ 1897 г.), быстрый ростъ, начиная съ 1904 г. Достаточно бѣглаго взгляда на эту таблицу, чтобы убѣдиться въ полной несостоятельности предположенія, будто эмиграція евреевъ вызывается стремленіемъ ихъ уклоняться отъ воинской повинности. Однѣ и тѣ же причины должны давать одинаковые результаты. Поэтому если бы эмиграція евреевъ изъ Россіи въ дѣйствительности была, какъ утверждаютъ наши «правые», бѣгствомъ отъ воинской повинности, то число эмигрирующихъ ежегодно лицъ должно было бы выражаться въ болѣе или менѣе постоянной цифрѣ. Никакого основанія не было бы для этихъ странныхъ, въ отдѣльные годы, скачковъ эмиграціи вверхъ и вообще для столь поразительно быстраго роста ея. Приглядитесь внимательнѣе и вы увидите, что эти «странные скачки» эмиграціи вызывались весьма опредѣленными причинами, ничего общаго съ уклоненіемъ отъ воинской повинности не имѣющими и, вообще, отъ евреевъ не зависѣвшими. Увеличеніе вдвое числа эмигрировавшихъ въ 1882 г. противъ 1881 г. (съ 8.100 на 17 400) натуральнѣе будетъ поставить въ связь съ погромами 1881 г. и майскими правилами 1882 г., лишившими евреевъ права жить въ деревняхъ, чѣмъ объяснять его увеличившимся почему-то вдвое въ теченіе одного года стремленіемъ къ уклоненію отъ воинской повинности. Точно также быстрый скачекъ эмиграціи вверхъ въ 1892 г., очевидно, вызванъ былъ массовыми выселеніями евреевъ въ этомъ году изъ Москвы и Московскаго раіона; наивысшій размѣръ эмиграціи въ послѣднее время отмѣчается для года, непосредственно слѣдовавшаго за ужасными октябрьскими погромами *). Въ общемъ же, быстрый ростъ еврейской эмиграціи вполнѣ гармонируетъ съ быстро прогрессирующимъ оскудѣніемъ еврейской массы, скованной милліономъ специфическихъ

*) Паденіе эмиграціи въ 1907 г. вызвано было экономическимъ кризисомъ въ Соед. Штатахъ, еще сильнѣе отразившимся на общей эмиграціи, чѣмъ еврейской.


— 25 —

постановленій, ограниченной до крайности въ правахъ и средствахъ къ пріисканію себѣ занятій.

Очевидно, такимъ образомъ, что говорить можно о неявкѣ многихъ евреевъ къ отбыванію воинской повинности, какъ слѣдствіи эмиграціи, а не объ уклоненіи отъ воинской повинности, какъ причинѣ ея. Причины еврейской эмиграціи другія: онѣ кроются въ безправномъ положеніи еврейской массы, въ правительственныхъ репрессіяхъ противъ нея, въ погромахъ и въ крайней нищетѣ ея, Но вѣрно то, что многія тысячи евреевъ не являются къ отбыванію воинской повинности, потому что ко времени призыва ихъ нѣтъ въ Россіи потому что они эмигрировали *).

Теперь начинаетъ для насъ нѣсколько выясняться та загадка, съ которою мы столкнулись въ началѣ главы: излишекъ евреевъ-нижнихъ чиновъ по переписи 1897 г. при оффиціально числившихся за еврейскимъ населеніемъ недоборахъ въ теченіе ряда предшествовавшихъ переписи лѣтъ. Перепись не могла зарегистрировать лицъ, въ Россіи къ моменту производства переписи въ дѣйствительности не существовавшихъ, а воинскія присутствія вполнѣ могли призывать и въ дѣйствительности призывали въ огромномъ числѣ евреевъ, фактически въ Россіи не существующихъ. Изъ призывныхъ списковъ всѣ эти десятки тысячъ евреевъ, эмигрировавшихъ хотя бы въ младенческомъ возрастѣ не выключались **) и такъ какъ вмѣсто нихъ, какъ якобы «уклоняющихся», брали по мѣрѣ возможности другихъ евреевъ, часто даже льготныхъ 1-го разряда, то вслѣдствіе этого и получилось такое непонятное на первый взглядъ явленіе, какъ непомѣрно большое число евреевъ нижнихъ чиновъ по переписи при отмѣчавшихся ежегодно «Прав. Вѣстникомъ» недоборахъ съ еврейскаго населенія.

Но эмиграція лишь одна изъ причинъ констатируемаго нашими таблицами рѣзкаго несоотвѣтствія числа призывныхъ евреевъ общему числу призывающихся къ отбыванію воинской повинности. Есть еще другая причина, также весьма существенная: это хаотическое состояніе еврейской метрикаціи, являющееся слѣдствіемъ того, что до гражданской регистраціи мы еще въ Россіи не дошли, а духовенства въ томъ смыслѣ, какъ знаютъ его христіан-

*) Характерна еще слѣдующая подробность: въ среднемъ, каждый эмигрантъ, прибывающій въ Соед. Штаты, привозитъ съ собою 19 долл.; еврейскій же эмигрантъ, въ среднемъ, владѣетъ только 9 долл. (1903 г.). Еврейскій эмигрантъ, стало быть, вдвое бѣднѣе; между тѣмъ оставленіе отечества съ преступной цѣлью уклоненія отъ воинской повинности — средство, къ которому прибѣгаютъ, какъ это замѣчается вездѣ въ Европѣ, люди, принадлежащіе къ зажиточному классу.

**) Въ циркулярѣ министра внутреннихъ дѣлъ 22 августа 1874 г. № 71, изданномъ въ разъясненіе ст. 46 (нынѣ 53) Уст. о воин. повин. и помѣщенномъ въ «Сборникѣ узаконеній и распоряженій правительства по дѣламъ о воинской повинности» (т. 2, стр. 102-103), указывается: «Лица, находящіяся въ безвѣстной отлучкѣ болѣе 3-хъ лѣтъ, не считаются въ числѣ членовъ въ семействѣ способныхъ къ труду, а посему, если бы со времени безвѣстнаго отсутствія одного изъ членовъ семейства прошло болѣе 3-хъ лѣтъ и отлучка эта формально удостовѣрена, то таковой не долженъ считаться въ числѣ членовъ семейства, а также не слѣдуетъ его вноситъ и въ призывной списокъ». Несмотря, однако, на такое ясное и категорическое указаніе, евреи, эмигрировавшіе хотя бы за десять лѣтъ и все это время находившіеся въ безвѣстной, формально удостовѣренной, отлучкѣ, исправно заносились въ призывные списки. Жалобы родственниковъ, съ которыхъ взыскивались штрафы за «уклоненіе» безвѣстно отсутствующихъ, оставлялись сенатомъ безъ послѣдствій (см. рѣшеніе сената отъ 4 апрѣля 1891 г. № 3579).


— 26 —

скія исповѣданія, у евреевъ нѣтъ. Правда, законъ обязываетъ такъ называемаго казеннаго раввина «совершать исключительно по всему его вѣдомству обряды обрѣзанія и нареченія именъ младенцамъ, бракосочетанія, расторженія браковъ и погребенія». Но законъ этотъ остается мертвой буквой, такъ какъ при изданіи его условія еврейской жизни совершенно не были приняты въ соображеніе. Законъ требуетъ отъ еврейскаго раввина образовательнаго ценза въ объемѣ не меньше курса средне-учебныхъ заведеній, богословской-же подготовки (еврейской) онъ отъ него вовсе не требуетъ. И получается, что лица, «свѣдущія въ обрядахъ еврейской вѣры», не имѣютъ образовательнаго ценза (государственнаго), а лица, удовлетворяющія требованіямъ закона въ отношеніи образованія, не имѣютъ представленія объ обрядахъ еврейской вѣры. У христіанъ присутствіе духовнаго лица при крещеніи, вѣнчаніи, погребеніи безусловно необходимо. Оно одно вправѣ совершать предписанные церковью при названныхъ актахъ обряды; оно имѣетъ, такимъ образомъ, полную возможность своевременно вносить, согласно требованію закона, надлежащія записи въ метрическія книги; родителямъ объ этомъ заботиться не приходится, все дѣлается безъ ихъ напоминанія, безъ ихъ содѣйствія — съ должной, само собою разумѣется, аккуратностью. Иначе дѣло у евреевъ. Казенный раввинъ въ глазахъ еврейской массы — чиновникъ, навязанный правительствомъ, присутствіе котораго при совершеніи обрядовъ вовсе не требуется: можно безъ него совершить и обрядъ обрѣзанія, и вѣнчанія, и погребенія. Къ тому же, въ большинствѣ мѣстечекъ и селеній казенныхъ раввиновъ и по сію пору не имѣется; здѣсь записи ведутся уже обязательно малограмотными, небрежно относящимися къ своему дѣлу, писарями, искажающими какъ имена и фамиліи, такъ и время рожденія и смерти записанныхъ лицъ, а эти записи (вмѣстѣ, конечно, съ ошибками) вносятся затѣмъ въ метрическія книги, хранящіяся у раввиновъ. «Еврейская масса, пишетъ ученый еврей при Виленскомъ ген.-губ., не только въ селеніяхъ и мѣстечкахъ, но и въ городахъ еще не постигла значенія метризаціи и считаетъ ее лишнимъ бременемъ, сопряженнымъ къ тому съ извѣстнымъ расходомъ, ибо за всякія таковыя записи взимаются раввинами, за весьма рѣдкими исключеніями, поборы. Въ виду этого еврейская масса по доброй волѣ часто не хлопочетъ о занесеніи вышеуказанныхъ записей въ метрическія книги и рѣшается на это преимущественно тогда, когда нужда ее заставляетъ это сдѣлать, когда, напримѣръ, раввинъ не даетъ разрѣшенія на совершеніе обряда обрѣзанія или вѣнчанія, или для отдачи дѣтей въ учебныя заведенія, для пріема въ которыя требуется метрическое свидѣтельство. Но, не понимая огромнаго значенія таковыхъ записей, они дѣлаютъ ихъ не съ надлежащей точностью, вслѣдствіе чего порождаются разныя сомнѣнія и путаница, особенно потому, что еврейскія имена допускаютъ многоразличныя сокращенія и ласкательныя измѣненія. И если записи о рожденіи, особенно мальчиковъ, по тѣмъ или другимъ неудобствамъ, раньше или позже, хотя не всегда съ должной точностью и вносятся въ метрическія книги, то съ записями о смерти до послѣдняго времени обращались въ высшей степени не


— 27 —

брежно. Для погребенія умершихъ ни присутствіе, ни разрѣшеніе раввина не требуется. Погребальныя братства хоронятъ умершихъ, когда имъ доставляютъ погребальный билетъ отъ полицейскаго участка, гдѣ умеръ покойный, а въ мѣстечкахъ и селеніяхъ часто и безъ онаго, и они отъ себя сообщаютъ, и то не всегда, о совершенномъ погребеніи раввину для внесенія въ метрическія книги. Родителямъ и близкимъ родственникамъ умершаго, удрученнымъ горемъ, не до того, чтобы слѣдить за исправнымъ внесеніемъ смерти ихъ дѣтей и близкаго родственника въ метрическія книги или сообщать о смерти послѣднихъ въ мѣсто, гдѣ записано было ихъ рожденіе, а раввинъ, записавшій въ метрическихъ книгахъ на основаніи представленнаго ему погребальнаго билета смерть даннаго лица, не обязанъ освѣдомиться, гдѣ оно родилось и записано въ метрическихъ книгахъ о рожденіи, и не его дѣло сообщать о смерти даннаго лица въ мѣсто, гдѣ занесено рожденіе послѣдняго. Какъ въ томъ, такъ и другомъ случаѣ умершіе продолжаютъ фигурировать среди живыхъ и должны впослѣдствіи увеличивать собою количество призываемыхъ и, разумѣется, и неявившихся къ призыву, особенно въ тѣхъ случаяхъ, когда родители или близкіе родственники, обязанные за неявившихся къ призыву уплатить 300 руб., или сами умерли или эмигрировали за-границу, и некому хлопотать объ исправленіи призывныхъ списковъ. О тѣхъ случаяхъ, когда нынѣ призываемые умерли внѣ предѣловъ Россіи, куда ихъ родители эмигрировали вмѣстѣ съ ними, и говорить нечего.

«Но бываютъ случаи, когда смерть лица своевременно была внесена въ метрическія книги объ умершихъ въ томъ же самомъ мѣстѣ, гдѣ зарегистрировано его рожденіе, тѣмъ не менѣе оно фигурируетъ въ призывныхъ спискахъ. Объясняется это необычайной путаницей, производимой въ метрическихъ книгахъ еврейскими именами. Споконъ вѣковъ у евреевъ принято нарекать новорожденныхъ именами умершихъ предковъ и близкихъ родственниковъ. Весьма часто бываетъ, что мужъ желаетъ наречь новорожденнаго именемъ своего умершаго отца, дѣда или родственника, а жена — именемъ своихъ родственниковъ, и кончается тѣмъ, что новорожденнаго нарекутъ двумя именами, наприм., Мееръ-Аронъ. Между тѣмъ впослѣдствіи краткости и удобства ради употребляютъ только одно изъ его именъ, скажемъ, Аронъ, и съ теченіемъ времени совершенно забываютъ, что у даннаго лица два имени, и вотъ этотъ Аронъ умеръ, и въ погребальный билетъ заносятъ только это его имя, которымъ привыкли его называть при жизни, а на основаніи погребальнаго билета заносятъ его смерть въ метрическія книги. Въ результатѣ оказывается, что Мееръ-Аронъ фигурируетъ въ метрическихъ книгахъ о рожденіи и вносится въ призывные списки на томъ, молъ, основаніи, что умеръ какой-то Аронъ, не Мееръ-Аронъ. Бываютъ и противоположные случаи. При рожденіи нарекли данное лицо однимъ именемъ, скажемъ, Борухъ, но случилось, что этотъ Борухъ заболѣлъ опасно и благодаря извѣстному среди евреевъ повѣрью ему придали во время болѣзни другое имя, обыкновенно имя «Альтеръ» или «Хаимъ». И вотъ этотъ Альтеръ или Хаимъ умеръ, и въ погребальный


— 28 —

билетъ вносятъ или оба его имени Борухъ-Альтеръ, или, что еще хуже, одно имя Альтеръ, а въ призывныхъ спискахъ значится тѣмъ не менѣе Борухъ, потому что умеръ не Борухъ, а какой-то Альтеръ или Альтеръ-Борухъ.

«Бываютъ и другіе случаи. При рожденіи нынѣ призываемаго къ вынутію жребія его родители были скромные маленькіе люди, не стѣснялись своими еврейскими именами и нарекли новорожденнаго именемъ Аврамъ; но со временемъ они или разбогатѣли или переѣхали внѣ черты осѣдлости и тамъ, живя среди христіанъ, стали стыдиться своихъ еврейскихъ именъ и превратили почтенное имя еврейскаго патріарха въ имя или Андрея или Альберта, и вотъ этотъ Альбертъ или Андрей умеръ, и въ метрическія книги заносятъ это имя, а въ призывные списки внесенъ Аврамъ. Бываютъ нерѣдко и противоположные случаи. При рожденіи родители, чтобы не лишать своего сына еврейскаго имени, нарекли его Альбертъ-Авраамъ, но чтобы не «портить» его документовъ, занесли его въ метрическія книги только именемъ Альберта; но вотъ этотъ Альбертъ-Авраамъ умеръ, а религіозно настроенные близкіе родственники, взявшіе на себя хлопоты о погребеніи, стѣсняясь отпустить покойника въ вѣчный міръ съ нееврейскимъ именемъ, заносятъ въ погребальный билетъ только имя Авраамъ,— въ призывныхъ же спискахъ онъ впослѣдствіи фигурируетъ подъ именемъ Альберта. Къ тому, библейскія имена въ житейской практикѣ подвергаются многоразличнымъ ласкательнымъ измѣненіямъ и сокращеніямъ. Имя Исаакъ, напримѣръ, имѣетъ слѣдующія измѣненія: Ицхокъ, Ицикъ, Ице, Ицель, Ицеле, Ицко, Айзикъ, Айзеле, Айзко. Для имени Авраама употребляются: Аврамъ, Абраша, Авремель, Авремеле, Авремке, Абе, Абеле, Абушъ, Абке и т. п. И случается, что въ метрическихъ книгахъ о родившихся данное лицо внесено его библейскимъ именемъ, скажемъ, Исаакъ, а въ метрическихъ книгахъ о смерти записано одно изъ измѣненій или сокращеній этого имени, или наоборотъ, и далеко не всегда удается заинтересованнымъ лицамъ доказать, что нареченный при рожденіи, примѣрно, въ маѣ 1881 г. Исаакъ есть тотъ же Ицко, занесенный въ метрическія книги объ умершихъ, и который нынѣ фигурируетъ подъ именемъ Исаака въ призывныхъ спискахъ» *).

Мы не остановились предъ тѣмъ, чтобы выписать такую длинную цитату: она великолѣпно освѣщаетъ бытовую сторону еврейской метрикаціи, дефекты которой многіе готовы приписать, по незнакомству своему съ бытомъ среды, тому же стремленію евреевъ къ уклоненію отъ воинской повинности,— хотя совершенно очевидно, что никакихъ другихъ послѣдствій, кромѣ трехсотрублевыхъ штрафовъ, отъ «метрикаціонныхъ кунстштюковъ» для евреевъ проистекать не можетъ.

Чтобы дать представленіе о количествѣ излишне призываемыхъ къ отбыванію воинской повинности, вслѣдствіе ошибокъ въ метрическихъ записяхъ евреевъ, приведемъ слѣдующія данныя за одинъ годъ по одному мѣстечку (Тальное — Уманское воинское присутствіе) о евреяхъ, признанныхъ уклонившимися, въ виду неполнаго совпаденія фамилій, либо именъ, либо отчествъ ихъ въ призывномъ спискѣ и въ метрикѣ о смерти.

*) Ф. Гецъ — Отбываніе воинской повинности евреями. СПБ. 1903.


— 29 —

По призывному списку.

По метр. о смерти.

1)

Трутъ, Шлема Ойзеръ Ицковъ.

Шлема Эйзеръ Ицковъ.

2)

Баранчукъ, Моисей Лейбовичъ.

— Мойше Лейбовичъ.

3)

Зубатый, Аврумъ Іойновъ.

— Аврумъ Іослевъ.

4)

Бурило, Ицхокъ Айзикъ Хаимовъ.

Бурило, Айзикъ Хаимовъ.

5)

Сухолѣтки, Іосифъ Янкелевъ

Сухолѣтко, Іосель Янкелевъ.

6)

Билоголовъ, Мойше Іосифъ Шоилевъ.

— Шоиль Іосифовъ.

7)

Циганъ, Хаимъ Гецевъ.

Чиганъ, Хаимъ Гецевъ.

8)

Эрлихманъ, Вольфъ Ишіевъ (Овсеевъ).

— Вольфъ Овсѣевъ.

9)

Канторъ, Янкель Аронъ Дувидовъ.

— Янкель Ароновъ.

10)

Паволоцкій, Лейбъ Гершъ Шимоновъ.

Фаволоцкій, Лейбъ Гершъ Симоновъ (еврейская буква 2 читается и какъ п, и какъ ф).

Вотъ, далѣе, что писали по поводу послѣдняго набора изъ мѣстечка Фастова въ «Кіев. Вѣстн.»:

«Въ числѣ призываемыхъ по м. Фастову въ настоящемъ году къ отбыванію воинской повинности евреевъ числятся слѣдующія пять лицъ: Мойше Халмовъ Шлякъ, Аврумъ Янкелевъ Гольдманъ, Айзикъ Беровъ Хайтъ, Волько Ароновъ Матусъ и Беньяминъ Мошковъ Рабенко. Изъ числа этихъ лицъ Шлякъ умеръ 19 января 1889 г.; остальные тоже умерли въ возрастѣ 3-6 мѣсяцевъ отъ роду.

«Въ метрическихъ выписяхъ о смерти имена и фамиліи перечисленныхъ лицъ указаны казеннымъ раввиномъ не точно, благодаря чему названныя лица и не исключены изъ призывного списка. Такъ, Мойше Шлякъ въ выписи о смерти названъ Мошко, отчество Гольдмана вмѣсто Янкелевъ записано Яковлевичъ, Хайтъ записанъ не Айзикъ, а Ицекъ-Айзикъ, Волько Матусъ названъ Вольфъ Матусъ, а Рабенко въ метрикѣ ошибочно названъ таращанскимъ, а не фастовскимъ мѣщаниномъ. Благодаря тому, что лица эти не исключены изъ призывныхъ списковъ, вмѣсто давно умершихъ 5 человѣкъ, должны будутъ пойти для отбыванія воинской повинности другіе пять человѣкъ, такъ какъ умершіе будутъ признаны, очевидно, уклонившимися отъ воинской повинности, что повлечетъ, кромѣ того, еще и наложеніе штрафовъ на семейства «уклонившихся». Хотя провѣрить приведенные факты, напримѣръ, путемъ полицейскаго дознанія не такъ трудно, тѣмъ не менѣе такія ошибки повторяются изъ года въ годъ, и первольготнымъ приходится замѣщать давно умершихъ».

Ясно, что если по отдѣльнымъ мѣстечкамъ такихъ призываемыхъ (вслѣдствіе метрическихъ ошибокъ) давно умершихъ евреевъ оказывается 5-10 че-


— 30 —

ловѣкъ, то по всей чертѣ осѣдлости ихъ должно набраться весьма изрядное число *).

Бываетъ и такъ. Еврей-мастеровой, родившійся въ какомъ-нибудь мѣстечкѣ на Литвѣ, работаетъ на Волыни. Онъ своевременно получилъ «призывное свидѣтельство» или уже призывался, но получилъ билетъ объ «отсрочкѣ». Предположимъ далѣе, что онъ заболѣлъ и умеръ. Осталось призывное свидѣтельство или билетъ объ отсрочкѣ. Кто позаботится объ отсылкѣ этихъ документовъ въ подлежащее присутствіе по воинской повинности или въ общество? Между тѣмъ, этотъ еврей считается неявившимся къ сроку, уклонившимся, и образовавшаяся, благодаря этому, убыль призываемыхъ пополняется другимъ. И такихъ случаевъ не мало.

«Разсматривая метрическія книги о родившихся евреяхъ за прошлые годы, сообщалъ недавно въ «Кіев. Вѣст.» житомірскій раввинъ Бернштейнъ,— мною замѣчено, что бывшіе раввины при внесеніи новорожденныхъ въ эти книги, при записи имени и фамиліи отца, не записывали, къ какому обществу тотъ принадлежитъ. Такихъ мальчиковъ въ многолюдномъ городѣ рождается ежегодно отъ 600 до 700. Между тѣмъ, черезъ 20 лѣтъ при составленіи городскою думою списковъ евреевъ, подлежащихъ отбытію воинской повинности въ данномъ году, всѣ они считаются принадлежащими къ мѣстному обществу, хотя изъ нихъ двѣ трети могутъ оказаться иногородними. Благодаря этому, они призываются, какъ по семейнымъ спискамъ ихъ родителей въ мѣстахъ приписки, такъ и въ мѣстномъ обществѣ, и при разверсткѣ считаются неявившимися».

Конечно, если бы воинскія присутствія не относились съ такой подозрительностью и придирчивостью къ евреямъ, они не придавали бы рѣшающаго значенія, по крайней мѣрѣ, явнымъ опискамъ, въ изобиліи встрѣчающимся въ еврейскихъ записяхъ. Но достаточно малѣйшаго несовпаденія между призывнымъ спискомъ и метрикой о смерти, хотя бы въ одномъ только изъ двухъ или трехъ именъ призывающагося еврея или отца его, и еврей этотъ изъ призывныхъ списковъ никоимъ образомъ выключенъ не будетъ. Вотъ, напримѣръ, случай, описанный недавно въ «Одесскихъ Новостяхъ»:

«Въ семьѣ проживающаго въ Одессѣ (Комитетская, д. 4) столяра Ошера-Хаима Михеліева Дворецкаго, числящагося въ мѣщанскомъ обществѣ м. Дворца (Слонимскаго у. Гродненской губ.) 20 лѣтъ назадъ умеръ старшій изъ трехъ сыновей — Берко, о смерти котораго у родителей имѣется свидѣтельство, выданное одесскимъ городовымъ раввиномъ 4 мая 1908 года, но въ этомъ свидѣтельствѣ покойный (погребенный на одесскомъ еврейскомъ кладбищѣ въ 1887 г.) названъ Беркой Ушеровымъ, а не Беркой Ошеровымъ-Хаимовымъ. Слонимское воинское присутствіе оштрафовало родителей умершаго Дворецкаго на 300 р. На неоднократныя жалобы отца покойнаго, съ приложеніемъ

*) См. приложеніе 10.


— 31 —

оффиціальныхъ доказательствъ, что сынъ его Б. Дворецкій дѣйствительно умеръ, слонимское воинское присутствіе прислало О.-X. Дворецкому увѣдомленіе, что «ходатайство объ отмѣнѣ 300 руб. штрафа оставлено безъ послѣдствій, такъ какъ въ призывные списки 1907 года внесенъ сынъ просителя Беръ-Ошеръ-Хаимовъ Дворецкій, а изъ представленнаго свидѣтельства видно, что умеръ Берко Ушеровъ Дворецкій».

Бываютъ и случаи явнаго глумленія. Хотя бы слѣдующіе.

По призывному списку г. Видзы Ковенской губ. за 1907 г. Фарберъ Хлуня Залмановичъ въ метрикѣ о рожденіи и смерти (умеръ въ 1895 г.) — Фарберъ Хлуня Хайкеловичъ (Хайкель — имя дѣдушки призываемаго) въ посемейномъ спискѣ, по явной опискѣ писца. Фарберъ Хлуня признанъ уклонившимся, а дѣдъ его, мнимый отецъ Фарберъ Хайкель, которому въ 1907 г. исполнилось 85 л., оштрафованъ за неявку сына (въ дѣйствительности — внука), а за несостоятельностью Хайкеля штрафъ взысканъ съ брата (въ дѣйствительности — отца призываемаго) Залмана. Такъ какъ женѣ старика Фарбера, мнимой матери, а въ дѣйствительности бабушкѣ призываемаго, въ 1907 г. исполнилось 87 лѣтъ, то выходитъ, что родила она «уклонившагося» Хлуню, имѣя 65 лѣтъ отъ роду. Ни уѣздное, ни губернское воинскія присутствія съ этимъ противоестественнымъ фактомъ не пожелали, однако, считаться.

Вотъ другой случай. По призывному списку (Уманское воинское присутствіе, мѣст. Тальное) значится Комаровъ Нухимъ Сруль Икисилевъ. У раввина въ метрикѣ о рожденіи записанъ Комаровъ Нохимъ Сруль Икисилевъ, притомъ два раза: на 8-й день по рожденіи, когда предполагалось совершить обрядъ обрѣзанія, и черезъ мѣсяцъ послѣ рожденія, когда обрядъ дѣйствительно былъ совершенъ (по болѣзни ребенка обрядъ былъ отложенъ). Мальчикъ спустя нѣкоторое время умеръ; при чемъ въ метрической книгѣ объ умершихъ пропущено было второе имя отца (Икисилевъ). Воинское присутствіе внесло въ призывной списокъ (1899 г.) двухъ Комаровыхъ — братьевъ, не смущаясь тѣмъ, что одинъ братъ старше другого всего на одинъ мѣсяцъ (!!), признало метрику о смерти недѣйствительной въ виду того, что отецъ названъ однимъ именемъ, и оштрафовало семейство Комарова за двухъ уклонившихся.

«Вы спрашиваете о «двойникахъ»,— говорилъ мнѣ извѣстный прис. пов. Г. Б. Сліозбергъ. Вотъ вамъ случай изъ моей практики, одинъ изъ очень многихъ. Въ Уфѣ жилъ еврей В., приписанъ онъ былъ гдѣ-то въ Шкловѣ или Слонимѣ. У этого еврея было три сына — Михаилъ, Александръ и Борисъ. Когда пришла имъ пора отбывать воинскую повинность, то у В. оказалось не три, а цѣлыхъ шесть сыновей, при этомъ два Михаила, два Александра и два Бориса. А такъ какъ къ призыву естественно могли явиться только трое, то В. трижды былъ оштрафованъ по 300 руб. за каждаго «уклонившагося».

«Дѣло въ томъ, что сыновья В. родились въ Уфѣ и здѣсь были записаны въ метрическихъ книгахъ. Но такъ какъ В. каждый разъ, когда обмѣнивалъ паспортъ въ Шкловѣ, сообщалъ туда о родившихся у него дѣтяхъ, то они зано-


— 32 —

сились также въ шкловскіе «посемейные списки»,— конечно, не подъ тѣми числами, подъ которыми они значились въ метрическихъ книгахъ. Разсматривая документы, я убѣдился, что между двумя Михаилами, двумя Александрами и т.д. разница была въ 4-5 мѣсяцевъ. Добиться сложенія штрафовъ было, однако, очень трудно. Дѣло дошло до Петербурга. Когда я здѣсь въ надлежащемъ учрежденіи указывалъ, что нельзя же въ самомъ дѣлѣ допустить, чтобы между двумя братьями была разница въ 4 мѣсяца, то послѣдовалъ отвѣтъ: «Мало ли что у евреевъ бываетъ!»

Итакъ, огромная фактическая убыль еврейскаго населенія вслѣдствіе эмиграціи, совершенно игнорируемая при составленіи призывныхъ списковъ, и дурное веденіе метрическихъ книгъ (которое также ставится въ вину евреямъ, хотя забота о правильной регистраціи населенія должна, очевидно, лежать на самомъ правительствѣ), неизбѣжно приводятъ къ тому, что евреевъ относительно призывается къ отбыванію воинской повинности значительно больше, чѣмъ не-евреевъ.

Но чѣмъ объяснить, что процентъ требуемыхъ съ евреевъ новобранцевъ, какъ это видно изъ всѣхъ частныхъ итоговъ отдѣльныхъ нашихъ таблицъ, а также изъ общаго итога сводной таблицы, *) — значительно выше процента призываемыхъ евреевъ? Развѣ количество требуемыхъ по разверсткѣ новобранцевъ не обусловливается всецѣло количествомъ лицъ, внесенныхъ въ призывные списки? Если бы мы столкнулись съ явленіемъ противоположнаго характера, т. е. если бы евреевъ при разверсткѣ требовалось относительно меньше (въ процентахъ), чѣмъ по призывнымъ спискамъ, то причины этого явленія, конечно, объяснялись бы какими-нибудь специфическими чертами еврейской расы:— ухищреніями, недобросовѣстностью, склонностью ихъ совращать взятками заслуживающихъ сожалѣнія должностныхъ лицъ, которыя при иныхъ условіяхъ стояли бы на высотѣ своего призванія. Но данныя оффиціальной статистики устанавливаютъ, что евреевъ не только призываютъ въ большемъ относительно числѣ, чѣмъ не-евреевъ, но что они въ еще большемъ процентѣ должны участвовать въ пополненіи контингента.

Чѣмъ же это обстоятельство объясняется?

Укажемъ, прежде всего, на ст. 153 Уст. о воин. повин. Согласно этой статьѣ, общій годовой призывъ распредѣляется между губерніями и областями «соразмѣрно числу лицъ, внесенныхъ въ призывные списки извѣстной губерніи или области, которыя не пользуются льготою перваго разряда по семейному положенію». Оно и понятно: льготные перваго разряда фактически не привлекаются у насъ къ отбыванію воинской повинности, даже въ тѣхъ случаяхъ, когда оказывается недоборъ. Для евреевъ же первольготныхъ явка въ призывной участокъ и вынутіе жребія обязательно (см. примѣчаніе къ ст. 174 Уст. о воин. повин.); ихъ первольгот-

*) Фактъ этотъ констатируется и общеимперскими данными по отбыванію воинской повинности, какъ видно изъ Прил. 3-го.


— 33 —

ные не исключаются при разверсткѣ изъ призывныхъ списковъ,— а это обстоятельство, само собою разумѣется, не можетъ не отразиться на повышеніи процента евреевъ, «требующихся по разверсткѣ» *). Не одними, однако, первольготными вызывается различіе въ процентахъ евреевъ — «призывныхъ» и «требующихся».

Дѣло въ томъ, что призываемые евреи, вслѣдствіе прим. къ ст. 123, вообще, за рѣдкими лишь исключеніями попадаютъ въ графу «имѣющихъ права на льготу». Согласно этому примѣчанію, присутствіе по воинской повинности вправѣ требовать отъ призываемыхъ евреевъ желающихъ воспользоваться льготою представленія свѣдѣній о семейномъ ихъ составѣ, удостовѣренныхъ полиціею на основаніи несомнѣнныхъ доказательствъ, за достовѣрность которыхъ послѣдняя ручается (Рѣш. Пр. Сен. 1888 г. ноября 23 дня, № 9457). Полиція, однако, только вправѣ, но отнюдь не обязана выдавать такія удостовѣренія. (Рѣш. Пр. Сен 1888 г., октября 27 дня № 8452. См. Горяйновъ, Уставъ воин. повин. 8-е изданіе, пункты 693 — 9) и пользуется она этимъ правомъ, само собою разумѣется, только тогда, когда это представляетъ для нея, полиціи, извѣстный интересъ. Въ виду этого льготы признаются за евреями рѣдко **). Надо имѣть затѣмъ въ виду, что льготные всѣхъ разрядовъ образуютъ у христіанъ свыше 40% всѣхъ лицъ призывного возраста, и что поэтому изъ числа вынимаемыхъ жребіевъ христіанъ 40% и болѣе отмѣчаются въ графахъ для льготныхъ, между тѣмъ какъ вся масса призываемыхъ евреевъ, за рѣдкими лишь исключеніями, отмѣчается именно въ графѣ нельготныхъ.

Пояснимъ это примѣромъ. Въ призывномъ участкѣ N имѣется 1000 призываемыхъ, изъ нихъ 150 евреевъ, т. е. 15%. По разверсткѣ требовалось съ этого участка 300 новобранцевъ. И вотъ всѣ эти 1000 призываемыхъ являются къ жребьеметанію, и когда графа для лицъ, не имѣющихъ права на льготу, пополняется 300 номерами, тогда разсматривается, сколько среди нихъ евреевъ, столько и потребуется съ евреевъ новобранцевъ. Изъ 1000 вынимавшихъ жребій было 850 христіанъ и 150 евреевъ, но на долю 850 христіанъ приходится 400 чел., имѣющихъ право на льготу, евреи же, какъ объяснено выше, отмѣчаются почти исключительно въ графѣ для лицъ, не пользующихся льготами. Такимъ образомъ, эти 150 евреевъ (или хотя бы 130) находятся при жребьеметаніи не въ отношеніи къ 850 призываемымъ христіанамъ, а лишь къ 450 изъ нихъ, и разумѣется, что количество евреевъ жеребьевынимателей,

*) Ежегодно, какъ видно изъ подробныхъ отчетовъ „Прав. Вѣст.“, принимается на службу 1000-1200 евреевъ-первольготныхъ.

**) Подтвержденіемъ этому служатъ также данныя о принятыхъ на военную службу льготныхъ (см. Прил. 6). Принималось евреевъ на военную службу въ послѣдніе годы, въ среднемъ, около 4% контингента; между льготными же третьяго разряда, принятыми на службу, евреи составляли менѣе 2% (такъ, напр., въ 1905 г. — на 49.381 только 851 еврей), хотя льгота 3-го разряда еврея отъ рекрутчины никогда не спасетъ (въ виду оффиціально признаваемыхъ недоборовъ), не-еврея же эта льгота отъ службы избавляетъ нерѣдко. Надо думать поэтому, что всего льготныхъ 3-го разряда въ 1905 г. было гораздо больше, чѣмъ 50.000, евреевъ же, вѣроятно, тѣ же 850.


— 34 —

очутившихся въ числѣ первыхъ 300 номеровъ въ графѣ для нельготныхъ, должно по теоріи вѣроятностей быть въ отношеніи гораздо большемъ, чѣмъ 15:100. Вотъ дѣйствительная причина, почему съ евреевъ требуется новобранцевъ въ большемъ количествѣ, чѣмъ процентное ихъ отношеніе къ призываемымъ христіанамъ *).

Яркой иллюстраціей сказаннаго можетъ служить городъ Варшава. Евреи составляютъ въ этомъ городѣ одну треть всего населенія; между тѣмъ съ нихъ требуется изъ года въ годъ столько же или даже больше новобранцевъ, сколько съ христіанъ. Число льготныхъ между евреями ничтожно. Такъ, наприм., въ 1906 г. призывалось по Варшавѣ 1472 христіанина и 1434 еврея; въ то время какъ христіанъ первольготныхъ числилось по этому призыву 461, евреевъ только 37; требовалось евреевъ 564 чел., христіанъ же только — 409 **).

*) Въ 1899 г. была сдѣлана попытка внести поправку въ порядокъ распредѣленія контингента новобранцевъ между евреями и неевреями. Наши таблицы свидѣтельствуютъ, однако, что и въ послѣдующіе годы требовалось по разверсткѣ съ евреевъ больше новобранцевъ, чѣмъ надлежало бы — не только по процентному ихъ отношенію ко всему населенію, но и по числу призывныхъ. Фактъ этотъ не подлежитъ ни малѣйшему сомнѣнію.

**) Въ Царствѣ Польскомъ доказательствомъ возраста (но не родства) евреевъ могутъ служить лишь метрическія свидѣтельства, составленныя втеченіе 8 дней со дня рожденія (ст. 33 Инстр. о состав. веденіи и содержаніи книгъ народонас. въ Ц. П. отъ 10/12 ноября 1861 г.). На этомъ основаніи воинскія присутствія отказываютъ въ правахъ на льготу евреямъ, метрическія записи которыхъ составлены спустя 8 дней послѣ рожденія!


— 35 —

III. Статистика отбыванія евреями воинской повинности.

(Продолженіе).

(Недоборъ или переборъ?)

Въ предшествующей главѣ мы выяснили, каковы требованія, предъявляемыя государствомъ къ еврейскому населенію въ отношеніи отбыванія воинской повинности. Теперь посмотримъ, въ какой мѣрѣ требованія эти евреями выполняются. Графы 8 — 10 (Прил. 2) содержатъ данныя о числѣ принятыхъ на службу. Изъ сводной таблицы данныхъ за всѣ 30 лѣтъ видно,— а) что евреевъ принято было меньше, чѣмъ то слѣдовало по процентному отношенію ихъ къ общему населенію «черты осѣдлости» лишь въ годы 1880-1885 и 1904-1909, б) что въ остальные годы (1886-1903) ихъ принимали на службу въ большемъ относительно количествѣ, чѣмъ христіанъ, и в) что, въ среднемъ, за всѣ тридцать лѣтъ процентъ принятыхъ на службу евреевъ достигаетъ 12,05% общаго числа принятыхъ, въ то время какъ еврейское мужское населеніе составляло лишь 11,15% всего мужского населенія «черты осѣдлости». Выводъ отсюда ясный: евреи въ дѣйствительности отбываютъ воинскую повинность въ большей мѣрѣ, чѣмъ не-евреи. Были годы, когда процентъ принятыхъ евреевъ достигалъ 15%. Еще рѣзче выступаетъ несоразмѣрно большое число принимаемыхъ на службу евреевъ, если брать отдѣльныя губерніи:— въ Минской губ., при 15,59% еврейскаго населенія, процентъ принятыхъ евреевъ достигаетъ иногда 19,63% (1897 г.), въ Ковенской, при 13,25%-номъ отношеніи къ общему населенію, процентъ принятыхъ — 18,36 (1896 г.), въ Ломжинской (14,90% общаго населенія) процентъ принятыхъ доходитъ даже до 26,05% и т. д.

Начиная, однако, съ 1904 г. процентъ принятыхъ евреевъ оказывается ниже процентнаго отношенія ихъ къ общему населенію: количество требуемыхъ новобранцевъ (контингентъ) сильно возрастаетъ съ этого года, и еврейское населеніе и прежде лишь съ крайнимъ напряженіемъ силъ справлявшееся съ предъявляемыми къ нему по воинской повинности требованіями, теперь оказывается не въ состояніи удовлетворить имъ. Къ тому же эмиграція евреевъ въ эти годы достигаетъ поистинѣ колоссальныхъ размѣровъ.

Графы 11-13 даютъ числа «неявившихся къ призыву». Евреи составляютъ между ними весьма значительный процентъ (см. ниже).

Результатомъ этого являются фигурирующія въ графахъ 13-11 оффиціальныя цифры недобора.


— 36 —

На вопросъ — какъ согласовать фактъ принятія евреевъ на службу въ большемъ числѣ, чѣмъ не-евреевъ (графы 5-10), съ данными о неявкѣ ихъ (графы 11-12) — отвѣтъ даютъ графы 15-16: на каждые сто явившихся къ призыву евреевъ принятыхъ всегда больше (за исключеніемъ послѣднихъ нѣсколькихъ лѣтъ), чѣмъ на каждые сто явившихся къ призыву не-евреевъ. У евреевъ сплошь и рядомъ берутъ не только всѣхъ третьельготныхъ и второльготныхъ, но часто и первольготныхъ.

Послѣднія три графы (16-19) даютъ общія указанія за каждый годъ по всей чертѣ осѣдлости — сколько евреевъ надлежало бы требовать по %-му отношенію ихъ къ общему населенію (11,15%), сколько ихъ въ дѣйствительности принято, фактическій переборъ или недоборъ. Въ общемъ, несмотря на фактическіе недоборы, имѣвшіе мѣсто въ началѣ 80-хъ годовъ и въ послѣдніе годы (1904-1909), евреи все же дали большее число отбывающихъ воинскую повинность, чѣмъ не-евреи (Прил. 2, сводная таблица).

Таковы показанія таблицъ, составленныхъ нами на основаніи данныхъ «Прав. Вѣст.».

Подробнѣе необходимо остановиться на графахъ 11-12 (неявившіеся къ призыву), на которыхъ собственно и зиждется глубоко укоренившееся убѣжденіе въ уклоненіи евреевъ отъ воинской повинности. Несомнѣннымъ фактомъ представляется огромное увеличеніе числа неявляющихся къ призыву евреевъ въ послѣдніе годы: во вторую половину 80-хъ годовъ и въ теченіе 90-хъ годовъ число это колебалось въ предѣлахъ 4000-8000, теперь оно достигаетъ 18 и даже 19 тыс. Соотвѣтственно этому и недоборъ (оффиціальный) во вторую половину 80-хъ годовъ, выражавшійся въ весьма незначительныхъ числахъ (340, 546, 317 и т. д.), выросъ за послѣдніе годы до 10.000 и болѣе. Вдумаемся, прежде всего, въ это обстоятельство. Законы о воинской повинности остались тѣ же, что въ 80-хъ годахъ; укрываться еврею, уклоняющемуся отъ воинской повинности, теперь, вѣроятно, также не легче, чѣмъ въ то время. Чему же приписать это чрезвычайное, въ четыре-пять разъ, увеличеніе числа неявившихся? Куда, затѣмъ, дѣваются эти десятки тысячъ «уклонившихся»? По закону, за поимку уклонившагося еврея полагается премія (прим. къ ст. 395 Уст. о воин. повин.), и если бы эти уклонившіеся пребывали гдѣ нибудь въ предѣлахъ Россіи, то неужели не нашлось бы желающихъ охотиться за ними? Премія была установлена М-мъ Внутр. Дѣлъ (еще въ 1886 г.) въ размѣрѣ 50 руб. за каждаго пойманнаго еврея. При 20.000 уклоняющихся гешефтъ этотъ могъ бы давать барышъ въ милліонъ рублей въ годъ.

Несомнѣнно, создался бы цѣлый промыселъ, вродѣ «охотниковъ за черепами», нашлись бы и любители, которые занимались бы этимъ дѣломъ ради благороднаго спорта. Однако, о возникновеніи какихъ-либо организацій для ловли уклоняющихся отъ воинской повинности евреевъ слышать не приходилось. Мыслимо ли вообще существованіе «десятковъ тысячъ укрывающихся лицъ»? Вѣдь имъ надо жить, ѣсть, пить, слѣдовательно, надо работать,— а безъ билета, устанавливающаго то или иное отношеніе даннаго лица къ воин-


— 37 —

ской повинности, двинуться у насъ никуда нельзя,— даже промысловаго свидѣтельства не получишь!...

Очевидно, этихъ «неявившихся» нѣтъ и въ натурѣ, по крайней мѣрѣ, въ Россіи.

Еще одно обстоятельство бросается въ глаза при просмотрѣ таблицъ — неравномѣрность еврейскаго «уклоненія» по различнымъ губерніямъ или вѣрнѣе раіонамъ. Въ малороссійскихъ губерніяхъ процентъ «неявившихся» и «недобора» гораздо менѣе великъ, чѣмъ въ губерніяхъ сѣверо-западнаго края; то же въ Екатеринославской губ. А въ Таврической губ. можно отмѣтить рядъ лѣтъ, когда еврейскаго недобора вовсе не было, или онъ былъ относительно менѣе великъ, чѣмъ у не-евреевъ. Явленіе это представляется совершенно необъяснимымъ съ той точки зрѣнія, что «уклоненіе отъ воинской повинности» обусловливается специфическими расовыми чертами еврейства. Для насъ, однако, въ этомъ явленіи ничего удивительнаго нѣтъ, такъ какъ изъ Таврической губ. евреи мало эмигрируютъ, и призываются они тамъ къ отбыванію воинской повинности, какъ видно изъ тѣхъ же таблицъ, въ числѣ, вполнѣ соотвѣтствующемъ процентному ихъ отношенію къ общему населенію.

Въ предшествующей главѣ, говоря о несоразмѣрно большомъ числѣ евреевъ - призывныхъ, мы установили, что причиной этого обстоятельства является внесеніе въ призывные списки эмигрантовъ и такъ называемыхъ «мертвыхъ душъ» — двойниковъ, покойниковъ съ неудовлетворительными метриками о смерти и т. п. Въ графѣ о «неявившихся» мы снова сталкиваемся съ ними, но уже не какъ съ призывными, а какъ съ уклоняющимися отъ воинской повинности. Быстрый же ростъ числа «неявившихся» въ послѣдніе годы объясняется, какъ указано уже было выше, съ одной стороны, повышеніемъ контингента, а съ другой — чрезвычайно усилившеюся эмиграціей. Въ одни Соедин. Штаты за три года — 1904-1906 — выселилось изъ Россіи около 300.000 евреевъ. Одна эта цифра могла бы оправдать число неявившихся къ призыву, напр., 1909 г. (около 18.000 чел.). А вѣдь къ этому призыву не явились и такіе, которые эмигрировали за 10, 15 и больше лѣтъ. Характерно, что послѣ евреевъ наибольшій недоборъ даютъ литовцы, эмигрирующіе хотя далеко не такими массами, какъ евреи, но все же въ большомъ количествѣ. Вообще, если распредѣлить народы Россіи по размѣрамъ ихъ эмиграціи и недобора, то между этими двумя рядами получится полное соотвѣтствіе. Иначе, впрочемъ, и быть не можетъ.

Законъ, устанавливающій порядокъ призыва новобранцевъ и отбыванія ими воинской повинности, совершенно не считается съ такимъ стихійнымъ явленіемъ, какъ эмиграція. Въ то же время оставленіе русскаго подданства связано съ огромными, въ особенности для бѣднаго и малограмотнаго человѣка, затрудненіями. Пусть эмигрантъ выѣхалъ изъ Россіи въ младенческомъ возрастѣ, пусть находится онъ за десятки тысячъ верстъ отъ своего призывного участка, пусть онъ фактически не располагаетъ необходимыми средствами для пріѣзда,— нашъ законъ требуетъ непремѣнной его явки въ опредѣленный


— 38 —

срокъ въ призывной его участокъ. Такія требованія для многихъ являются прямо не выполнимыми; но и по отношенію къ тѣмъ, которые при большихъ усиліяхъ могли бы ихъ выполнить, эти требованія должны быть также признаны слишкомъ суровыми.

Другія государства относятся совершенно иначе къ вопросу объ обязанностяхъ эмигрантовъ передъ родиной. Процитируемъ хотя бы слѣдующіе два параграфа изъ главы 4-й итальянскаго закона объ эмигрантахъ отъ 31 января 1901 г. «Конскрипты, сказано тамъ, живущіе постоянно за-границей, могутъ явиться на осмотръ въ ближайшее посольство или консульство... Конскрипты, рожденные и пребывающіе за-границей или выселившіеся изъ отечества до 16 лѣтъ въ Америку, Океанію, Азію, если явятся къ набору, будутъ провизорно освобождены отъ явки въ армію до тѣхъ поръ, пока находятся за-границей».

Можно положительно утверждать, что если бы нашъ законъ предоставилъ такія льготы русскимъ эмигрантамъ по отношенію къ явкѣ къ призыву и отбыванію воинской повинности, то еврейскаго недобора не существовало бы вовсе. И вправѣ ли мы, съ другой стороны, требовать отъ паріевъ русскаго государства — евреевъ больше самопожертвованія, больше патріотизма, чѣмъ требуетъ Италія отъ полноправныхъ своихъ гражданъ?

Но нашъ законъ знаетъ другія мѣры «предупрежденія и пресѣченія» неявки евреевъ къ отбыванію воинской повинности. Вотъ главнѣйшія изъ нихъ: а) въ чертѣ осѣдлости евреи обязаны приписываться по отбыванію воинской повинности къ городамъ и волостямъ по мѣсту постояннаго ихъ жительства или занятій, а не имѣющіе таковыхъ — къ тому городу или волости, въ которыхъ окажутся на жительствѣ при изданіи этого постановленія; б) по общему правилу, неспособные къ службѣ замѣняются: христіане — христіанами, евреи — евреями, но если еврей, принявшій до призыва христіанство, не явится къ призыву, то такой христіанинъ разсматривается, какъ еврей, и потому вмѣсто него долженъ явиться къ отбыванію воинской повинности также еврей; в) при назначеніи льготъ по семейному положенію призываемымъ изъ евреевъ присутствіе по воинской повинности, въ случаѣ сомнѣній въ правильности свѣдѣній по этому предмету, вправѣ потребовать представленія призываемыми свѣдѣній, удостовѣряемыхъ полиціей по мѣсту постояннаго ихъ жительства; удостовѣреніе, выдаваемое полиціей по представленіи призываемымъ несомнѣнныхъ доказательствъ о своемъ положеніи, получаетъ силу лишь въ томъ случаѣ, если полиція (по разъясненію сената) можетъ поручиться за правильность приведенныхъ въ немъ свѣдѣній о составѣ семьи, что крайне осложняетъ полученіе требуемаго полицейскаго удостовѣренія; г) въ изъятіе изъ общаго закона, правило, разрѣшающее христіанамъ замѣнять призываемаго ближайшимъ родственникомъ, на евреевъ не распространяется; д) по Выс. утв. мнѣнію Государственнаго Совѣта отъ 9-го мая 1878 г., въ случаѣ недобора въ средѣ еврейскаго населенія, къ отбыванію воин. повин. должны привлекаться евреи, пользующіеся льготами перваго разряда по семейному положенію; е) въ предѣлахъ одного


— 39 —

и того-же уѣзда перечисленіе изъ городского въ сельскіе, а изъ одного сельскаго въ другой воспрещается; евреямъ разрѣшается въ чертѣ и внѣ черты осѣдлости перечисленіе въ участки другихъ уѣздовъ и губерній лишь въ томъ случаѣ, когда они имѣютъ право жительства въ мѣстностяхъ, входящихъ въ составъ вновь избранныхъ участковъ и безотлучно прожили тамъ не менѣе 2-хъ лѣтъ до дня заявленія ходатайства о перечисленіи; при перечисленіи въ участки, находящіеся внѣ предѣловъ постоянной осѣдлости евреевъ, перечисляющіеся утрачиваютъ всѣ льготы по семейному положенію; ж) для евреевъ, при опредѣленіи пригодности ихъ къ военной службѣ, установлена меньшая мѣрка объема груди и роста, чѣмъ для лицъ прочихъ исповѣданій; уѣзднымъ окружнымъ и городскимъ по воинской повинности присутствіямъ предоставляется подвергать евреевъ, получившихъ отсрочки въ поступленіи на службу по слабосилію и невозмужалости, внезапному освидѣтельствованію; и з) семейство еврея, уклонившагося отъ исполненія воинской повинности, подвергается денежному взысканію въ размѣрѣ 300 руб.

Самыми тяжелыми и несправедливыми изъ этихъ постановленій представляется привлеченіе евреевъ льготныхъ 1-го разряда къ отбыванію воинской повинности и обложеніе штрафами семействъ «уклоняющихся». Еврейку-мать можно лишить единственнаго ея сына, кормильца — только еврейку. Развѣ можетъ мириться съ такимъ постановленіемъ наше правосознаніе, чувство справедливости? Что касается штрафовъ, то законъ этотъ покоится на принципѣ групповой отвѣтственности, - принципѣ, казалось бы, давно уже отвергнутомъ и нашимъ законодательствомъ.

Мнѣ лично пришлось быть свидѣтелемъ такой сцены. Нѣсколько лѣтъ тому назадъ мнѣ понадобилось на пару дней съѣздить въ городъ Бердянскъ (Тавр. губ.). На площади, около театра, имѣется тамъ часовой магазинъ нѣкоего Ф. Зашелъ я туда для провѣрки своихъ часовъ и застаю плачущую женщину-еврейку въ объясненіяхъ, по-видимому, весьма непріятныхъ для нея, съ околодочнымъ. Изъ дальнѣйшаго выяснилось, что предстоитъ опись имущества Ф. въ виду неплатежа имъ 300 р. штрафа за уклонившагося брата. Самого Ф. въ городѣ не было, и жена его умоляла полицейскаго отложить опись до пріѣзда мужа. Оказалось, между прочимъ, что Ф. платитъ за третьяго уже брата. Всѣ они вмѣстѣ съ родителями эмигрировали уже лѣтъ 15 тому назадъ, невѣдомо куда, оставивъ старшаго своего брата на родинѣ въ видѣ аманата — въ обезпеченіе правильнаго поступленія въ казну причитающихся за нихъ 300 рублевыхъ штрафовъ.

Совсѣмъ какъ во времена доисторическія: родовая отвѣтственность...


— 40 —

Для полнаго выясненія истинной сущности того явленія, которое именуется «еврейскимъ уклоненіемъ отъ воинской повинности», весьма полезно еще остановиться на таблицахъ прил. 5-го. По даннымъ переписи 1897 г. численность всего городскаго населенія имперіи достигала 16,828.395 чел., численность всего еврейскаго населенія — 5.215.805 *), около 30%. Принято же было на военную службу въ 1903 г. — городскихъ обывателей 34.358, евреевъ же — 17.849, около 52%; въ 1905 г. гор. обыв. — 44.035, евреевъ — 16.721,— 38%; въ 1906 г. гор. обыв. — 43.175, евреевъ — 18.966, т. е. 39,4% и т. д. По сравненію съ городскими обывателями, вообще, евреи, стало быть, отбываютъ воинскую повинность весьма исправно, гораздо исправнѣе, чѣмъ горожане христіанскихъ исповѣданій.

Еще поразительнѣе результаты, если сравнивать отбываніе воинской повинности евреями (въ огромной части своей занимающимися торговлей) съ отбываніемъ этой повинности купцами. Послѣдніе даютъ въ армію 1/10 долю процента (и то не всегда — въ 1907 г. только 0,09%). Все россійское купечество даетъ всего на всего отъ 400 до 500 новобранцевъ въ годъ; по процентному своему отношенію ко всему населенію, оно должно было бы давать въ нѣсколько разъ больше солдатъ. Немногимъ лучше обстоитъ дѣло съ дворянами; ихъ поступаетъ на службу до 1/2 % контингента, хотя по отношенію ко всему населенію они составляютъ 1 1/2 %. Правда, дворянство доставляетъ арміи значительнѣйшую часть ея офицеровъ. Но офицерская служба — не воинская повинность; это — карьера, которую и евреи весьма охотно избирали бы, если бы имѣли къ ней доступъ (ниже мы увидимъ, что въ нѣкоторыхъ иностранныхъ арміяхъ процентъ евреевъ офицеровъ очень великъ). По скольку же рѣчь идетъ о воинской повинности, нельзя не признать, что дворянство никакого пристрастія къ ней не обнаруживаетъ, и никогда не обнаруживало. Петръ Великій жестоко каралъ уклонявшихся отъ службы дворянъ (нѣтчиковъ), приказывалъ бить ихъ батогами, отымалъ у нихъ имѣнія и все же ничего подѣлать съ этимъ зломъ не могъ. Въ эпоху крымской кампаніи дѣло обстояло нисколько не лучше. Приведемъ иллюстраціи ради слѣдующее, на нашъ взглядъ, очень характерное письмо Т. Н. Грановскаго къ К. Д. Кавелину отъ 19 (20) сентября 1855 г.

«Пользуюсь случаемъ сказать тебѣ нѣсколько словъ, милый другъ Костя. Я недавно возвратился въ Москву изъ Воронежской губерніи, гдѣ меня задержала болѣзнь, не позволившая мнѣ ѣхать въ Черниговъ. Былъ свидѣтелемъ выборовъ въ ополченіе. Трудно себѣ представить что-нибудь болѣе отвратительное и печальное. Я не признавалъ большого патріотизма и благородства въ русскомъ дворянствѣ, но то, что я слышалъ въ Воронежѣ, далеко превзошло мои предположенія. Богатые или достаточные дворяне безъ зазрѣнія совѣсти откупались отъ выборовъ; кандидаты въ должность начальниковъ дружинъ еще до избранія проповѣдывали о необходимости предоставить началь-

*) Въ городахъ и мѣстечкахъ; въ деревняхъ, какъ извѣстно, евреямъ селиться воспрещается, а отъ прежняго времени ихъ могло тамъ остаться лишь самое ничтожное число.


— 41 —

никамъ ополченій обмундировку ратниковъ и не скрывали своихъ видовъ на поправленіе обстоятельствъ, и притомъ такая тупость, такое отсутствіе понятій о чести и о правдѣ. Крестьяне же идутъ въ ратники безропотно. Въ другихъ губерніяхъ средней и южной Россіи дѣло шло не лучше» и т. д. (А. В. Станкевичъ — Біографія Грановскаго. Письмо № 359).

Возвращаемся къ цифрамъ нашей таблицы. Онѣ констатируютъ тотъ фактъ, что «городскіе обыватели», купцы, «дворяне» отбываютъ воинскую повинность несравненно слабѣе, чѣмъ евреи. Если поэтому совершенно даже игнорировать и еврейскую эмиграцію, и неправильности еврейскихъ метрическихъ записей, если въ этихъ обстоятельствахъ, реальное значеніе которыхъ не подлежитъ, однако, ни малѣйшему сомнѣнію, не усматривать никакихъ основаній для уменьшенія числа евреевъ, подлежащихъ отбыванію воинской повинности, то и тогда правильнѣе и справедливѣе было бы направлять обвиненія въ уклоненіи отъ этой повинности противъ «городскихъ обывателей», «купцовъ» и «дворянъ», чѣмъ противъ евреевъ. Евреи могутъ быть выдѣлены, конечно, также и какъ національность, и какъ особая исповѣдная группа. Но въ такомъ вопросѣ, какъ настоящій, гдѣ цифры для лицъ русской же національности и христіанскаго исповѣданія указываютъ на рѣшающее значеніе фактора соціальнаго, принадлежности къ тому или другому сословію и классу, - въ такомъ вопросѣ нельзя же не считаться съ тѣмъ, что евреи составляютъ еще особый классъ населенія — торговый, городской.

Плохъ тотъ статистикъ, который сопоставляетъ данныя по первому, облюбованному имъ, признаку, не давая себѣ труда всесторонне изучить изслѣдуемое имъ явленіе. Всѣ стали бы, конечно, смѣяться (и съ полнымъ основаніемъ) надъ статистикомъ, который вздумалъ бы опредѣлять сравнительную долговѣчность мужчины и женщины по даннымъ о мужской смертности въ Петербургѣ и женской — гдѣ-нибудь въ Миргородѣ. Но сопоставляя еврейское городское торговое населеніе въ отношеніи отбыванія воинской повинности со всѣмъ населеніемъ имперіи, на 9/10 своего состава — земледѣльческимъ и деревенскимъ, не поступаемъ ли мы такъ же не осторожно, какъ упомянутый легкомысленный статистикъ?

Добросовѣстное изученіе матеріала, относящееся къ уклоненію отъ воинской повинности, не можетъ не привести къ убѣжденію, что уклоняются не національности, не исповѣдныя группы, а лица зажиточныхъ классовъ безъ различія расы и вѣры. Оно и понятно: единственнымъ дѣйствительнымъ способомъ къ уклоненію отъ воинской повинности служитъ взятка.

Это позорно, но это, къ несчастью, правда, и подтвержденіемъ тому можетъ служить недавнее еще преданіе (года два тому назадъ) суду всего московскаго воинскаго присутствія іп согроге. Не случайностью, конечно, является то обстоятельство, что предано суду именно московское присутствіе: въ Москвѣ богатыхъ людей гораздо больше, чѣмъ въ Бердичевѣ или хотя бы въ Вильнѣ.

Есть, правда, другой еще способъ уклоненія отъ воинской повинности,


— 42 —

доступный бѣднякамъ. Это — членовредительство. Но не говоря уже о мучительности его, способъ этотъ почти неминуемо влечетъ за собою для лицъ, къ нему прибѣгающихъ, тяжелыя уголовныя репрессіи. Замѣтнаго вліянія на число уклоненій членовредительство поэтому не можетъ имѣть. И если временами случаи членовредительства учащаются, то явленіе это въ гораздо большей мѣрѣ свидѣтельствуетъ о ненормально тяжелыхъ условіяхъ отбыванія повинности, создавшихся для той или иной группы населенія, чѣмъ о стремленіи ея уклониться отъ этой повинности. Между подкупомъ и членовредительствомъ — огромная разница: если первый способъ «уклоненія» можетъ внушить лишь чувство гадливаго презрѣнія, то второй долженъ заставить насъ серьезно задуматься надъ тѣмъ, что собственно такъ страшитъ этихъ несчастныхъ въ уготовленной для нихъ обстановкѣ службы, если они предпочитаютъ калѣчить себя, предпочитаютъ тяжелыя уголовныя кары, лишь бы не идти въ солдаты.

Вопросъ о положеніи еврея-солдата въ русской арміи былъ разобранъ въ 1-й главѣ, и возвращаться къ нему здѣсь нѣтъ необходимости. Но упускать изъ виду исключительность этого положенія при обсужденіи вопроса объ уклоненіи отъ воинской повинности было бы не только несправедливо, но и недобросовѣстно. И трудно понять тѣхъ политиковъ, которые, закрывая глаза на ничтожное количество въ арміи солдатъ купеческаго и дворянскаго сословія, обрушиваются всею силою своего негодованія на евреевъ, которые, однако, какъ доказано выше, не могутъ (фактически) являться къ призыву въ большемъ количествѣ, чѣмъ являются нынѣ, и для которыхъ условія отбыванія воинской повинности представляются несравненно болѣе тяжелыми, чѣмъ для прочихъ всѣхъ группъ населенія.


— 43 —

IV. Качества еврея-солдата.

Есть и другая сторона въ разсматриваемомъ вопросѣ: необходимо считаться не только съ тѣмъ, сколько доставляетъ еврейское населеніе солдатъ въ армію, но также съ тѣмъ, каковы эти солдаты. «Пусть, могутъ сказать намъ, вы доказали неопровержимо, что евреи даютъ солдатъ не меньше, чѣмъ этого можно требовать отъ нихъ по процентному ихъ отношенію къ общему населенію; пусть даже вѣрно и то, что уклоняются они отъ воинской повинности меньше, чѣмъ не-еврейскіе элементы городскихъ сословій и торговаго класса. Не это въ концѣ концовъ важно; рѣшающее значеніе надлежитъ придавать тому обстоятельству, что евреи — плохіе солдаты. Они, прежде всего, слабосильны, и приходится, поэтому, огромный процентъ ихъ браковать не только при пріемѣ, но и послѣ уже принятія ихъ на службу. Они въ политическомъ отношеніи не благонадежны, такъ какъ заражены революціоннымъ духомъ. Они даютъ слишкомъ высокій процентъ преступности, что свидѣтельствуетъ о низкомъ моральномъ ихъ уровнѣ. Они по натурѣ своей трусливы и въ бою не проявляютъ стойкости и самоотверженія,— тѣхъ именно качествъ, которыя особенно цѣнны въ солдатѣ».

Посмотримъ, на сколько каждое изъ этихъ утвержденій, въ отдѣльности, правильно, и на сколько въ совокупности они оправдываютъ выводъ о негодности еврейскаго элемента въ арміи.

а) Слабосиліе.

Что еврейское населеніе въ общемъ слабѣе физически не-еврейскаго,— въ этомъ никакого сомнѣнія быть не можетъ. Лучшимъ мѣриломъ для опредѣленія физическаго развитія изслѣдуемаго субъекта признается отношеніе окружности его груди къ росту; евреи же являются самымъ узкогрудымъ племенемъ въ Россіи. Чтобы убѣдиться въ этомъ, достаточно привести слѣдующія двѣ таблички, составленныя на основаніи результатовъ измѣренія груди и роста новобранцевъ въ Царствѣ Польскомъ, Сѣв.-Западномъ краѣ и Прибалтійскихъ губерніяхъ и опубликованныя въ свое время въ «Воен.-Мед. Журналѣ».

I. Въ Царствѣ Польскомъ.

II. Въ Сѣверо-Западномъ краѣ.

Окружность груди.

Окружность груди.

ниже

равна

выше

ниже

выше

равна

половины роста.

половины роста.

Въ процентахъ:

Въ процентахъ:

Поляки

18,80

4,72

76,47

Литовцы

15,26

81,20

3,52

Евреи

49,08

5,66

45,22

Жмудины

13,36

82,77

3,85

Литовцы

11,70

3,52

84,77

Евреи

45,56

49,16

5,22

Нѣмцы

20,61

5,75

73,62

Бѣлоруссы

18,28

77,59

4,12

Русскіе

18,37

4,07

77,34

Поляки

12,75

83,62

3,62

Русскіе

14,26

82,31

3,41


— 44 —

Ср. ростъ

Ср. окр. груди.

Разность

Ср. ростъ

Ср. окр. груди.

Разность

Поляки

36,600

19,046

+0,746

Литовцы

36,978

19,300

+0,811

Евреи

36,280

18,039

-0,101

Жмудины

37,261

19,497

+0,867

Нѣмцы

36,874

19,311

+0,874

Евреи

36,262

18,022

-0,109

Литовцы

36,882

19,444

+1,003

Бѣлоруссы

36,845

19,087

+0,665

Русскіе

36,883

19,553

+1,112

Поляки

36,993

19,249

+0,853

Русскіе

36,836

19,291

+0,873

III. Въ Прибалтійскомъ краѣ.

Окружность груди

ниже

выше

равна

половины роста.

Въ процентахъ:

Латыши

10,15

85,82

4,02

Эстонцы

8,26

88,51

2,65

Нѣмцы

36,50

59,04

4,44

Евреи

51,14

43,62

5,17

Русскіе

13,63

79,54

6,81

Необыкновенная чахлость русскихъ евреевъ не является расовой ихъ особенностью; это — прямое слѣдствіе той ужасной обстановки, которую создали для нихъ дѣйствующее законодательство и административная практика. Масса еврейская, подобно населенію осажденнаго города, отрѣзана отъ источниковъ питанія и обречена на хроническое голоданіе; она лишена чистаго воздуха полей, задыхается въ городскихъ трущобахъ: даже вопросъ о правѣ еврея прожить нѣсколько мѣсяцевъ на дачѣ, несмотря на многократное обсужденіе его въ различныхъ инстанціяхъ (до Сената включительно), представляется «совершенно невыясненнымъ и весьма сложнымъ». Въ другихъ странахъ, гдѣ евреи живутъ въ болѣе счастливыхъ экономическихъ и политическихъ условіяхъ, они мало чѣмъ отличаются и въ отношеніи физическаго развитія отъ окружающихъ народовъ; такъ, измѣренія, произведенныя среди англійскихъ евреевъ, свидѣтельствуютъ о весьма удовлетворительномъ физическомъ развитіи ихъ.

Тѣмъ не менѣе у насъ и физическая слабость ставилась еврейству въ укоръ, какъ нѣкій видъ «уклоненія»; въ 80-хъ годахъ изданъ былъ поэтому законъ, по которому евреевъ указывалось брать въ солдаты и въ тѣхъ случаяхъ, когда объемъ груди не достигалъ у нихъ и половины роста, между тѣмъ какъ для христіанъ окружность груди должна непремѣнно превышать половину роста (на 2/8).

Очень характерны въ этомъ отношеніи также данныя, приведенныя въ прил. 7-мъ относительно «назначенныхъ къ переосвидѣтельствованію въ губернскомъ (или областномъ) по воинской повинности присутствіи». Изъ этихъ данныхъ видно, что среди лицъ, признанныхъ годными къ военной службѣ по большинству голосовъ (а не единогласно), евреевъ больше 20%; а среди лицъ, признанныхъ годными вопреки мнѣнію врачей, — евреевъ не менѣе 30%. Такъ какъ евреи среди призывныхъ составляютъ всего 5%,


— 45 —

то, стало быть, по отношенію къ нимъ мнѣніе врача о непригодности въ шесть разъ рѣже принимается въ уваженіе, чѣмъ по отношенію къ другимъ народностямъ; съ одной стороны, евреи — «негодный элементъ», съ другой — ихъ стараются брать какъ можно больше, пренебрегая не только семейными ихъ льготами, но и оффиціальнымъ удостовѣреніемъ врача воинскаго присутствія о непригодности. Нельзя здѣсь не сослаться на прусскую анкету, о которой говорилось въ началѣ этой книги. Одинъ изъ командировъ, указывая въ своемъ рапортѣ на незначительное число евреевъ, пригодныхъ въ Западной Пруссіи къ военной службѣ, объяснялъ это явленіе крайней бѣдностью тамошнихъ евреевъ. Въ своемъ докладѣ ландтагу о результатахъ анкеты министръ, не скрывая отмѣченнаго обстоятельства, высказалъ слѣдующее: «Однако, эти факты не могутъ имѣть рѣшающаго значенія, такъ какъ бѣдность и родъ занятій евреевъ лишь въ томъ случаѣ могли бы служить основаніемъ для исключенія ихъ изъ всеобщей воинской повинности, если бы имъ лично можно было бы приписать въ томъ вину, тогда какъ всеобщая воинская повинность не можетъ не оказать вліянія на укрѣпленіе еврейскаго населенія» *). Ни карать евреевъ за ихъ слабосиліе, ни портить свою армію наборомъ больныхъ солдатъ здравомыслящіе нѣмцы не считали цѣлесообразнымъ: они ограничивались тѣмъ количествомъ здоровыхъ евреевъ, которыхъ можно было найти. Въ настоящее время относительно солдатъ-евреевъ въ Германіи сомнѣній, вообще, никакихъ не возникаетъ: нѣтъ рѣчи ни о «слабосиліи» ихъ, ни объ «уклоненіяхъ». Объ этомъ, впрочемъ, ниже.

Есть, однако, въ вопросѣ о еврейскомъ слабосиліи одинъ пунктъ, который заслуживалъ бы особаго вниманія. А именно — безспорнымъ представляется тотъ фактъ, что евреевъ на службѣ умираетъ наименьшее число по сравненію съ нижними чинами прочихъ національностей. Такъ изъ вышедшей не такъ давно работы д-ра Никольскаго видно, что, въ среднемъ, для призывовъ съ 1886 г. по 1895 г.,— считая процентъ по отношенію къ общему пріему принято православныхъ 75,26 проц., умерло ихъ изъ всего числа умершихъ за призывы тѣхъ же лѣтъ въ среднемъ 73,57 проц.; соотвѣтствующія процентныя отношенія для католиковъ будутъ 7,63 проц. и 14,29 проц.; для протестантовъ 4,54 проц. и 4,98 проц.; для магометанъ 3,42 проц. и 3,96 проц.; для язычниковъ 0,20 проц. и 0,27 проц., и наконецъ для евреевъ 5,9 проц. и 2,70 проц., т. е смертность среди евреевъ наименьшая.

Объясняется эта слабая смертность среди евреевъ-нижнихъ чиновъ, главнымъ образомъ, ихъ трезвостью и удивительной выносливостью, несмотря на слабое тѣлосложеніе. Несомнѣнно, однако, что и трезвость, и выносливость являются весьма желательными качествами для солдата. Видимое хорошее физическое сложеніе и выносливость отнюдь не являются синонимами, доказательствомъ чему могутъ служить великаны-гвардейцы и гренадеры Петербургскаго военнаго округа, дающіе, несмотря на свое богатырское тѣлосло-

*) „Die Juden als Soldaten“, Berlin 1896, Verlag Sigfried Cronbach.


— 46 —

женіе, наибольшую смертность по сравненію съ нижними чинами всѣхъ прочихъ округовъ, кромѣ исключительныхъ по своему климату окраинъ, т. е. округовъ Кавказскаго, Закаспійскаго и Туркестанскаго края.

Прошли тѣ времена, когда кровавый споръ разрѣшался рукопашной схваткой или даже поединкомъ богатырей; умственное развитіе солдата и его выносливость играетъ въ наше время несравненно большую роль, чѣмъ физическая сила.

б) Политическая неблагонадежность *).

Нелѣпая мысль, будто революцію «дѣлали» евреи — притомъ со спеціальной цѣлью погубить русское государство и русскій народъ — стала центральною въ реакціонной пропагандѣ переживаемаго момента. Она муссируется во всѣхъ черносотенныхъ брошюрахъ и воззваніяхъ, во всей антисемитской прессѣ. Въ изложеніи этихъ сочинителей, возникновеніе и развитіе русской революціи представляется въ слѣдующемъ видѣ.

«До послѣдняго времени на Руси все обстояло въ высшей степени благополучно. Тишина и благодать полная. Крестьянинъ пахалъ и вносилъ подати, возсылая усердныя молитвы Господу за излюбленное начальство и господъ землевладѣльцевъ. Начальство, съ своей стороны, опекало мужиковъ съ отеческой заботливостью, а землевладѣльцы охотно предоставляли имъ свои земли въ аренду: «пусть мужичекъ работаетъ и кормится». Рабочій на фабрикѣ велъ себя скромно и благочестиво: работалъ столько часовъ, сколько приказывали и получалъ столько, сколько ему давали. Всероссійское купечество богатѣло, удѣляя изъ своихъ достатковъ, что причитается государственному казначейству. Чиновники получали жалованье, чины, ордена, аренду и все, что по штату и сверхъ штата полагается. Хорошо было. Но въ одинъ прекрасный день «Всемірный еврейскій союзъ» изъ ненависти къ счастливому русскому народу принялъ ужасное рѣшеніе: «ассигновать милліардъ франковъ и милліонъ жизней на борьбу съ Россіей, а, вдобавокъ къ тому, натравить на Россію Китай и Японію» («Русское Знамя» 1906 г., № 288).

Отсюда и пошла революція. Евреи повели аттаку на Россію по опредѣленно начертанному ихъ кагальными вожаками плану. Двинута была въ первую голову Японія, затѣмъ, когда война порядкомъ ослабила силы Россіи, началась внутренняя смута. Это евреи создали Гапона съ его стотысячной арміей рабочихъ. По ихъ наущенію, происходили извѣстные съѣзды земцевъ. Они верховодили желѣзнодорожной и почтово-телеграфной забастовками, даромъ, что ни среди желѣзнодорожныхъ, ни тѣмъ паче, среди почтово-телеграфныхъ служащихъ евреевъ вовсе нѣтъ. Это они убивали министровъ, генералъ-губернаторовъ и другихъ начальниковъ, хотя убійцы, въ огромномъ большинствѣ случаевъ, носятъ русскія фамиліи... «Въ Москвѣ вооруженное возста-

*) Ср. мою брошюру — «Преданіе и факты», Спб., 1910, стр. 69 и слѣд.


— 47 —

ніе создалъ еврейскій бундъ, хотя на баррикадахъ не было ни одного еврея» (дословно изъ брошюры Россова — «Еврейскій вопросъ», стр. 47).

Дико было бы возражать на этотъ бредъ, тѣмъ не менѣе мы вовсе не намѣрены отрицать того факта, что евреи въ русской революціи принимали болѣе интенсивное участіе, чѣмъ при нормальныхъ условіяхъ этого можно было бы ожидать по численному ихъ составу въ имперіи. Хотя эти 90% евреевъ въ русской революціи, о которыхъ согласно твердятъ наши антисемиты, разумѣется, чистѣйшій вздоръ. Наибольшій процентъ евреевъ среди политическихъ преступниковъ отмѣченъ за время управленія Плеве. По оффиціальнымъ даннымъ м-ва юстиціи, процентъ ихъ достигалъ тогда 29% всѣхъ привлеченныхъ за политическія преступленія и проступки. Въ эпоху революціи % евреевъ среди «политическихъ» весьма понизился, такъ какъ движеніе стало массовымъ.

Можно ли, вообще, изъ факта интенсивнаго участія евреевъ въ революціонномъ движеніи заключить о враждебности ихъ къ русскому государству и русскому народу? Еще Берне отвѣтилъ нѣмецкимъ антисемитамъ на такое обвиненіе, что, если бы они, евреи, желали гибели Германіи, они, конечно, отстаивали бы старые порядки. Просто, по-обывательски, не очень глубоко, но въ полномъ соотвѣтствіи съ требованіями здраваго смысла, объяснилъ «революціонность» еврейства лидеръ октябристовъ А. И. Гучковъ въ одной изъ своихъ рѣчей предъ московскими избирателями: «Вообразите, говорилъ онъ, толстаго, тяжелаго жандарма, подъ нимъ россіянина, подъ русскимъ — поляка, подъ полякомъ — армянина и т. д. и наконецъ, въ самомъ низу еврея. Естественно, еврею хуже чѣмъ всѣмъ приходится, и безпокоится онъ потому больше другихъ». Евреи, сказано выше, принимали болѣе дѣятельное участіе въ революціи, чѣмъ можно было бы ждать при процентномъ отношеніи ихъ къ прочему населенію. Это несомнѣнно, но участіе ихъ отнюдь не представится чрезмѣрнымъ, если принять въ соображеніе то безконечно унизительное положеніе, въ которое они у насъ поставлены. Съ такимъ положеніемъ могли бы мириться только безнадежные рабы, потерявшіе всякое человѣческое достоинство. Ни въ упрекъ, ни въ особую заслугу поэтому евреямъ ихъ участіе ставить не приходится. Люди, какъ люди. Въ Англіи евреи чаще примыкаютъ къ консервативной партіи; наиболѣе выдающійся политикъ еврейскаго происхожденія Дизраэли-Биконсфильдъ былъ вождемъ торіевъ, половина евреевъ депутатовъ и въ нынѣшнемъ англійскомъ парламентѣ — консерваторы. Въ Германіи еврейство всецѣло почти принадлежитъ къ либеральной буржуазіи, въ политическомъ отношеніи почитается вполнѣ благонадежнымъ.

Если въ Россіи еврейство въ массѣ на сторонѣ оппозиціи, то меньше всего претендовать на это можетъ наша бюрократія. Но и у насъ, въ Россіи говорить о евреяхъ, какъ объ иниціаторахъ революціоннаго движенія, значитъ не имѣть ни малѣйшаго представленія о русской исторіи и русской жизни,— если это, конечно, дѣлается искренно и добросовѣстно, безъ задней, реакціонной мысли, что на дѣлѣ бываетъ весьма и весьма рѣдко. Смѣшно приписывать «еврейскимъ агитаторамъ» аграрные безпорядки на Волгѣ, гдѣ до сихъ поръ


— 48 —

еще жива память о Стенькѣ Разинѣ и Пугачевѣ, или на югѣ Россіи и въ Малороссіи, гдѣ понынѣ распѣваются гайдамацкія пѣсни. Натуральнѣе, казалось бы затѣмъ, связывать извѣстныя резолюціи земскихъ съѣздовъ и многочисленныхъ общественныхъ корпорацій, а также дѣятельность первыхъ двухъ думъ съ конституціонными стремленіями декабристовъ и петрашевцевъ, чѣмъ со средневѣковой раввинскою литературой.

Какого бы, однако, мнѣнія ни быть о роли еврейства въ русской революціи, къ евреямъ солдатамъ оно прямого отношенія не можетъ имѣть. Для рѣшенія этого вопроса, т. е. собственно, объ участіи евреевъ-солдатъ въ революціонныхъ выступленіяхъ и въ пропагандѣ революціонныхъ идей въ арміи, намъ нужны были бы соотвѣтствующія данныя военно-уголовной статистики. Они, къ сожалѣнію, не опубликованы. Если, однако, принять въ соображеніе, что въ массовыхъ военныхъ процессахъ (кронштадтскій, свеаборгскій, черноморскій, по дѣлу преображенцевъ и пр.) ни одинъ нижній чинъ еврейскаго исповѣданія не фигурировалъ, что, вообще, революціонной агитаціей наиболѣе захвачены были тѣ воинскія части, куда евреевъ вовсе не принимаютъ, — то нельзя не прійти къ выводу о полной несостоятельности предъявленнаго къ евреямъ-солдатамъ обвиненія.

в) Преступность.

Судя по краткимъ газетнымъ отчетамъ о думскихъ дебатахъ (въ закрытыхъ засѣданіяхъ) по вопросу о контингентѣ, ораторами, враждебно настроенными къ евреямъ, особенно указывалось на высокій процентъ уголовной преступности евреевъ-солдатъ. Изъ прилагаемой ниже таблицы (Прил. 9 данныя всеподданнѣйшихъ отчетовъ воен. м-ва) дѣйствительно усматривается, что процентъ еврейской преступности, начиная съ 80-хъ годовъ, въ 1 1/2 раза приблизительно больше процентнаго отношенія евреевъ-солдатъ къ общей численности арміи; составляя около 4% всей арміи, они даютъ 6% преступности. Но та же таблица указываетъ, что было время, 70-ые годы, когда процентъ еврейской преступности въ арміи не достигалъ и 2%, т. е. преступность эта была ниже въ два раза общей. Нельзя пройти мимо этого поразительнаго факта, не вдумавшись въ его смыслъ и значеніе. Мыслимо ли въ самомъ дѣлѣ допустить, чтобы вѣра, начало которой восходитъ къ синайскому законодательству, могла «испортиться» въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ, чтобы народъ-современникъ эллиновъ и древнихъ римлянъ,— успѣлъ выродиться на рубежѣ, отдѣляющемъ одно царствованіе отъ другого (Александра II и Александра III)? Такое предположеніе было бы весьма легкомысленно. Очевидно, причины внезапнаго роста еврейской преступности слѣдуетъ искать въ другой области,— въ крайне ухудшившихся для нихъ, съ наступленіемъ реакціи 80-хъ годовъ, условіяхъ прохожденія службы. Мы приводили выше (въ главѣ первой) цѣлый рядъ иллюстрацій, характеризующихъ положеніе евреевъ въ арміи. Что оно въ высшей степени тягостно, въ особенности, для людей съ сколько-нибудь развитымъ чувствомъ человѣческаго достоинства, объ этомъ, казалось бы, двухъ мнѣній


— 49 —

не можетъ быть. Напомню о письмѣ еврея-солдата, привлеченнаго къ уголовной отвѣтственности за дерзкое обращеніе къ офицеру въ строю (стр. 17). Солдата этого, вѣроятно, постигла суровая кара, хотя защита національной чести, притомъ въ такой сдержанной и корректной формѣ, въ какой это имъ было сдѣлано, отъ весьма рѣзкаго и оскорбительнаго нападенія, никоимъ образомъ не свидѣтельствуетъ о нравственной развращенности этого еврея... Развѣ не-еврей можетъ оказаться въ такомъ положеніи?

Просматривая судебные процессы, печатавшіеся въ «Военномъ Сборникѣ», неоднократно наталкиваешься на дѣла, относительно которыхъ съ увѣренностью можно сказать, что по отношенію къ не-евреямъ ихъ никому въ голову не пришло бы возбуждать. Приведемъ здѣсь два примѣра.

Вотъ случай изъ практики батальонныхъ судовъ. («Воен. Сб.» 1898 г. № 101). Стоялъ рядовой Іосель Штейнъ въ ожиданіи разводящаго, который долженъ былъ поставить его на постъ часовымъ. Отъ «нечего дѣлать» Штейнъ ударилъ своимъ штыкомъ въ близь стоявшее дерево. Ни дереву, ни штыку отъ этого удара ничего не приключилось; Штейнъ былъ привлеченъ къ отвѣтственности за то, что «могъ изломать штыкъ». Батальонный судъ Анапскаго резервнаго пѣхотнаго батальона, нашелъ однако, «что дѣяніе это составляетъ умышленную порчу выданнаго для употребленія оружія», и постановилъ, на основаніи 2 ч. 164 ст. Св. Воен. Пост. XXII, «подсудимаго рядоваго Штейна отдать въ дисциплинарный батальонъ на одинъ годъ съ переводомъ въ разрядъ штрафованныхъ и другими послѣдствіями, опредѣленными въ ст. 52 XXII и въ 4 п. приказ. по воен. вѣд. 1884 г. за № 83».

Статья, которая была примѣнена къ Штейну, предусматриваетъ, какъ разъяснилъ главный военный судъ, «умышленное приведеніе выданнаго оружія въ такой видъ, при наличности котораго оно не можетъ удовлетворять своему назначенію». Излишне разъяснять, что статья эта никогда не была бы примѣнена къ Штейну, если бы онъ не былъ евреемъ; ибо слишкомъ очевидно несоотвѣтствіе между ничтожностью проступка и тяжестью наказанія. Дѣло Штейна мы привели лишь для иллюстраціи; кто знаетъ солдатскій бытъ,— для того не тайна, конечно, что тамъ, гдѣ солдатъ не-еврей можетъ отдѣлаться горячей головомойкой (въ крайнемъ случаѣ съ «рукоприкладствомъ»), тамъ солдату еврею не миновать суда.

Вотъ другое, еще болѣе характерное дѣло — Гершля Эрлиха, солдата 55-го пѣхотнаго Подольскаго полка («Воен. Сб.» 1890 г., № 57). Означенный Эрлихъ признанъ былъ военнымъ судомъ виновнымъ въ томъ, что «по принятіи его на службу въ 55-й пѣхотный Подольскій полкъ онъ сталъ утверждать, что настолько близорукъ, что не можетъ исполнять служебныхъ обязанностей, каковое заявленіе сдѣлалъ умышленно, съ цѣлью освобожденія себя навсегда отъ воинской службы». Судъ, находя, что дѣяніе это составляетъ преступленіе, предусмотрѣнное ст. 126 Св. В. П. ХХII, приговорилъ Эрлиха, по лишеніи нѣкоторыхъ правъ и преимуществъ по службѣ, къ отдачѣ въ дисциплинарные батальоны на два года, съ переводомъ въ разрядъ штрафованныхъ. Главный


— 50 —

военный судъ кассировалъ, однако, этотъ приговоръ, ибо выяснилось, что Кишиневскому военному суду еще до разсмотрѣнія дѣла представлены были оффиціальные акты и протоколъ бессарабскаго губернскаго но воинской повинности присутствія о признаніи Эрлиха совершенно негоднымъ къ военной службѣ въ виду его крайней близорукости. Документы эти были самимъ судомъ вытребованы изъ воинскаго присутствія, не могли, стало быть, остаться имъ незамѣченными, и тѣмъ не менѣе заявленія Эрлиха признаются ложными, а самого его приговариваютъ къ лишенію правъ и отдачѣ въ дисциплинарный батальонъ!

Мыслимо ли, чтобы съ не-евреемъ такая оказія могла приключиться? и можетъ ли быть увѣренность въ томъ, что къ подсудимымъ солдатамъ-евреямъ, которые невиновность свою оффиціальными документами засвидѣтельствовать не въ состояніи (не всегда же и невиннымъ людямъ такими документами заручиться возможно), военный судъ относится болѣе безпристрастно, менѣе предвзято? Едва ли. Вспомнимъ дѣло невинно-казненнаго Глускера. Военный судъ, какъ разъяснилъ защитникъ Глускера прис. пов. Успенскій въ письмѣ въ редакцію «Нов. Врем.», приговорилъ его къ смертной казни, такъ какъ не придалъ вѣры свидѣтелямъ-евреямъ, устанавливавшимъ alibi Глускера. Но если еврея можно признать виновнымъ даже при наличіи оффиціальныхъ документовъ, констатирующихъ его невиновность (дѣло Эрлиха), если еврейскимъ показаніямъ на военномъ судѣ не придается никакой вѣры даже тогда, когда подсудимому угрожаетъ смертная казнь,— то вѣдь цифры еврейской преступности въ арміи теряютъ, по справедливости говоря, всякую доказательность.

Нѣкоторую провѣрку высказанныхъ выше сужденій можно сдѣлать по даннымъ общей уголовной статистики. Есть оффиціальное изданіе М-ва Юстиціи — «Итоги русской уголовной статистики за 20 лѣтъ (1874—1894 г.г.)». На страницѣ 168-й этой книги мы читаемъ: «Евреи отличаются весьма слабымъ развитіемъ всѣхъ преступленій, соединенныхъ съ насиліемъ: преступленія противъ жизни, нанесеніе побоевъ и другія преступленія противъ личности, истребленіе и насильственное похищеніе имущества даютъ среди осужденныхъ іудейскаго исповѣданія наименьшій процентъ. За то бродяжество и нарушенія правилъ о паспортахъ (преимущественно послѣднія), преступленія противъ нравственности — въ менѣе тяжелыхъ формахъ и мошенничества представлены максимальными отношеніями среди іудеевъ».

Нельзя не указать при этомъ, что нарушенія паспортнаго устава всецѣло связаны со спеціальными ограниченіями евреевъ въ правѣ жительства (черта осѣдлости), а «обманъ и мошенничество» характерны для евреевъ — не какъ націи, а населенія по преимуществу торговаго, городского; преступленія этого рода одинаково распространены и среди торговцевъ другихъ исповѣданій и національностей.

Въ дальнѣйшемъ изложеніи оффиціальное изданіе констатируетъ, что почти треть всѣхъ еврейскихъ преступленій падаетъ на нарушенія уставовъ казенныхъ управленій. Процентъ рецидивистовъ (элемента въ нравственномъ


— 51 —

отношеніи — самого безнадежнаго) среди еврейскихъ преступниковъ составляетъ — 19,5%, въ то время, какъ среди русскихъ онъ достигаетъ 23,4% (стр. 206).

Чѣмъ объяснить этотъ фактъ? Едва ли правильно было бы объяснить сто тѣмъ, что русскій преступникъ — болѣе закоренѣлый, неисправимый, чѣмъ преступникъ-еврей. На нашъ взглядъ, причина сравнительно малаго процента рецидивистовъ среди евреевъ кроется въ особомъ отношеніи, мало дружественномъ, къ евреямъ, отъ котораго и судьи (не только военные, но и гражданскіе) не всегда свободны. Еврею, разъ онъ попалъ на скамью подсудимыхъ, труднѣе выйти оправданнымъ, чѣмъ не еврею. Среди осужденныхъ евреевъ процентъ невинно-осужденныхъ долженъ быть поэтому выше, чѣмъ среди не-евреевъ. А потому и рецидивистовъ среди нихъ меньше.

Для окончательныхъ выводовъ о сравнительной преступности по вѣроисповѣданіямъ собранныхъ у насъ матеріаловъ, однако, недостаточно. Вопросъ этотъ, по заявленію составителей оффиціальнаго изданія, «можетъ получить болѣе или менѣе правильное разрѣшеніе только на основаніи данныхъ всенародной переписи», чего до сихъ поръ не сдѣлано. Работа эта, однако, давно уже исполнена въ сосѣдней съ нами Германіи. Она привела къ слѣдующему выводу, неизмѣнно повторяющемуся во всѣхъ ежегодныхъ статистическихъ отчетахъ: наивысшій показатель преступности даетъ въ Германіи католическое населеніе, средній — протестанское, нижній — іудейское, («Итоги русск. уг. стат.» стр. 166). За болѣе точными данными слѣдуетъ обратиться къ оффиціальному нѣмецкому изданію за 5-ти лѣтіе 1882-1887 гг. Оказывается, что въ то время, какъ въ общемъ населеніи одинъ еврей приходится на 86 христіанъ, среди преступниковъ на одного еврея насчитывается сто христіанъ. Еще болѣе выгоднымъ представляется для евреевъ сопоставленіе по отдѣльнымъ (главнымъ) категоріямъ преступности. Евреи чаще нѣсколько, чѣмъ надлежало бы по ихъ численному отношенію къ христіанамъ (1 еврей на 64 христ.), привлекаются за проступки противъ порядка управленія. Но въ этой категоріи доминирующую роль играютъ «нарушенія воскреснаго отдыха», что для еврея, празднующаго субботу, съ моральной стороны едва ли можно признать недопустимымъ. Очень благопріятными представляются за то для евреевъ сравнительныя данныя по участію ихъ въ преступленіяхъ противъ личности (одинъ еврей на 108 христіанъ) и, въ особенности, въ преступленіяхъ имущественныхъ, совершаемыхъ съ корыстной цѣлью (1 : 118). Если затѣмъ особо остановиться на отдѣльныхъ подраздѣленіяхъ названныхъ категорій, то окажется: а) въ преступленіяхъ противъ личности евреи сравнительно часто привлекались за оскорбленія, весьма рѣдко за нанесеніе ранъ и побоевъ и почти совсѣмъ не привлекались за умышленныя убійства (Mord), и б) въ преступленіяхъ имущественныхъ участіе евреевъ было весьма слабымъ въ кражахъ и хищеніяхъ всякаго рода и болѣе замѣтнымъ въ обманахъ и мошенничествахъ. Однако, та же германская статистика устанавливаетъ, что процентъ обманщиковъ и мошенниковъ среди торговцевъ - христіанъ отнюдь не менѣе великъ, чѣмъ среди


— 52 —

еврейскихъ купцовъ; относительная частота этихъ преступленій среди евреевъ объясняется поэтому не національными или религіозными ихъ особенностями, а исключительно принадлежностью къ торговому сословію. *)

Изъ всего изложеннаго можно сдѣлать одинъ лишь выводъ: евреи, какъ народъ или исповѣдная группа, не болѣе преступны, чѣмъ другіе народы; если же они въ русской арміи даютъ нѣсколько болѣе высокій процентъ преступности, чѣмъ солдаты не-евреи, то явленіе это объясняется совершенно исключительными условіями, въ которыхъ протекаетъ еврейская служба. Лучшимъ подтвержденіемъ справедливости этого мнѣнія служитъ то, что въ 70-ыхъ годахъ, когда отношеніе къ евреямъ были несравненно лучше, преступность еврейская въ арміи не только не была выше, но была въ два раза ниже нееврейской преступности.

г. Боевая непригодность евреевъ.

О еврейской трусости разсказываютъ множество анекдотовъ. Однако, рѣшать вопросы государственной важности на основаніи анекдотовъ не приходится. Здѣсь нужны факты, притомъ по возможности болѣе общаго значенія; изъ отдѣльныхъ случаевъ мы отмѣтимъ, поэтому, лишь наиболѣе выдающіеся.

Начнемъ съ русско-польской войны 1794 г., гдѣ участіе евреевъ, тогда польскихъ, а нынѣ русскихъ, освѣщено съ надлежащей полнотой и польскими, и русскими источниками. Евреи сражались тогда въ польскихъ рядахъ подъ знаменами Костюшко, что вполнѣ естественно, конечно. Насъ здѣсь можетъ интересовать только вопросъ, какъ они сражались.

«При осадѣ Варшавы, какъ разсказываетъ Эрнестъ Лунинскій **), еврейское населеніе выказало чудеса храбрости. Заодно съ ремесленниками, мѣщанами и «панами» спѣшили они (евреи) длинными вереницами сыпать шанцы, распѣвая вмѣстѣ со всѣми любимую пѣснь, народную марсельезу: Wy uczeni, co dla cnoty cierpiecie nie malo. На окопахъ работали они въ полномъ единеніи съ монахами и шляхтой, съ величайшимъ напряженіемъ силъ. Затѣмъ собирались вооруженные въ сборныхъ пунктахъ каждый разъ, когда сигнальная пушка била тревогу, призывая дать отпоръ осаждающимъ. Стоя подъ огнемъ картечи, теряя сотни раненыхъ и убитыхъ, они не утрачивали присутствія духа, но кидались на врага и даже отбили у него нѣсколько пушекъ». Австрійскій чиновникъ Антонъ Баумъ доносилъ военному министру, что евреи составляли корпусъ пограничной стражи, одѣтой на еврейскій ладъ, вооруженной саблями и пистолетами. Онъ изумлялся ихъ мужеству.

Евреи Берекъ Іоселевичъ и Іосифъ Ароновичъ возбудили ходатайство у Костюшко о разрѣшеніи имъ составить изъ евреевъ особый полкъ легкой кавалеріи. Свое согласіе польскій вождь сопроводилъ слѣдующимъ краснорѣчивымъ приказомъ: «Нѣтъ ни единаго жителя на землѣ польской, который,

*) См. мою брошюру — «Преданіе и факты», стр. 17-19.

**) Ernest Luninski - Berek Ioselewicz. Warzawa 1909 г.


— 53 —

усматривая въ народномъ возстаніи путь къ свободѣ и счастью, всѣми силами не стремился бы оному помогать. Проникнутые этими побужденіями, евреи Берекъ Іоселевичъ и Іосифъ Ароновичъ, памятуя о землѣ, на которой родились, памятуя о томъ, что изъ освобожденія ея черпать будутъ выгоды наравнѣ съ другими,— изъявили передо мною желаніе и охоту образовать еврейскій полкъ легкой кавалеріи. Хваля таковое ихъ усердіе, даю имъ разрѣшеніе вербовать участниковъ указаннаго корпуса, снабдить его оружіемъ и всѣмъ потребнымъ, дабы какъ можно скорѣе могли они явиться на службу Рѣчи Посполитой и какъ можно лучше боролись съ врагомъ.— 17 сентября 1794 г. Тадеушъ Костюшко».

Еврейскій полкъ, насчитывавшій первоначально около 500 человѣкъ, организовался съ изумительной быстротой. Правда, этотъ полкъ (полкъ Берка) былъ плохо обмундированъ, но поражалъ строгой выдержкой и дисциплиной. Въ то время какъ многіе варшавяне занимались игрой на билліардѣ и театральными развлеченіями, полкъ Берка не покидалъ окоповъ. 4 ноября на разсвѣтѣ начался бѣшеный штурмъ Варшавы, продолжавшійся цѣлый день при непрерывномъ грохотѣ пушекъ. Почти весь полкъ Берка погибъ въ этотъ день. Спустя 36 лѣтъ, депутатъ французской законодательной палаты Сальверъ, отвѣчая на упреки іудофобовъ, указываетъ на этотъ историческій день, говоря: «Предмѣстье Прага, которое защищалъ еврейскій полкъ, было взято штурмомъ: все погибло подъ ударами меча. На другой день нашли весь полкъ покоящимся въ вѣчномъ снѣ на фортификаціяхъ; ни одинъ солдатъ не уклонился передъ призывомъ смерти. Эти люди заслуживали того, чтобы быть французами!» (Le Moniteur Universel, № 340).

Отчаянное сопротивленіе, оказанное именно еврейскимъ полкомъ при взятіи Праги, отмѣчено было вполнѣ категорически и русскими военноначальниками (см. «Русскій Инвалидъ» отъ 27 октября 1894 г. № 232, стр. 4). Самъ Берко успѣлъ спастись. Онъ принимаетъ дѣятельное участіе въ наполеоновскихъ походахъ, въ качествѣ эскадроннаго командира, отличается въ цѣломъ рядѣ битвъ. Убитъ онъ былъ въ бою съ австрійцами подъ Коцкомъ, въ 1809 г.; къ тому времени Берко величали уже въ оффиціальныхъ рапортахъ «знаменитымъ польскимъ полковникомъ». О смерти его Іосифъ Понятовскій считалъ нужнымъ особымъ донесеніемъ довести до свѣдѣнія Наполеона. А 5 мая 1909 г., столѣтняя годовщина смерти Берка торжественно праздновалась во всѣхъ польскихъ центрахъ.

Интересна, впрочемъ, въ данномъ случаѣ не личность Берки. Онъ только «отдѣльный фактъ» «единичное явленіе». Интересна и въ высшей степени поучительна эта масса еврейская, которая боролась за свою Варшаву съ неменьшимъ мужествомъ, чѣмъ сами поляки. Евреи въ этотъ критическій моментъ показали себя отличными патріотами и храбрыми воинами.

Въ русскую армію евреевъ стали принимать только послѣ изданія рекрутскаго устава 1827 г. (см. гл. 1-ую). Но упоминанія о евреяхъ-солдатахъ попадаются и раньше. Такъ, въ «Дневникѣ партизанскихъ войнъ 1812 г.» извѣст-


— 54 —

ный герой отечественной войны Д. В. Давыдовъ, разсказывая о подвигѣ одного улана, прибавляетъ: «Весьма странно то, что сей уланъ, получивъ за этотъ подвигъ Георгіевскій знакъ, не могъ носить его: онъ былъ бердичевскій еврей, завербованный въ уланы». «Этотъ случай, продолжаетъ авторъ, оправдываетъ то мнѣніе, что нѣтъ такого рода людей, которые не были бы способны къ военной службѣ». Характерное начало, добавимъ отъ себя, для еврейской службы въ русской арміи.

Въ севастопольскую кампанію евреевъ въ рядахъ русской арміи было уже много. Судя по тому, какъ производились наборы для этой войны (см. гл. І-ую), евреи должны были составлять тогда въ арміи относительно очень значительный процентъ. Имѣется въ Севастополѣ особое солдатское кладбище съ памятникомъ погибшимъ героямъ.

Кладбище расположено на сѣверной сторонѣ севастопольской бухты въ Панаіотовой балкѣ, на землѣ, принадлежащей севастопольскому порту. Очертаніе его представляетъ неправильный четыреугольникъ, котораго самая длинная сторона имѣетъ около 25 сажень. Теперь оно обнесено стѣною изъ камня, покрытою сверху плитами изъ того же камня. По срединѣ длиннаго фасада находятся чугунныя ворота. На памятникѣ находится внизу три четыреугольныя, а повыше три овальныя площадки для надписей. Надписи на нихъ слѣдующія, на нижнихъ на одной сторонѣ: «Памятникъ еврейскихъ солдатъ, павшихъ за отечество при оборонѣ Севастополя во время войны 1854-1855». На овальныхъ площадкахъ: на одной изображена медаль въ память обороны Севастополя съ ея надписями. На другой изображенъ ангелъ съ трубою, — символъ воскресенія мертвыхъ.

Описываемъ этотъ памятникъ такъ подробно, потому что намъ неоднократно приходилось слышать, будто евреи впервые появляются въ русской арміи въ послѣднюю турецкую кампанію. Не заслужили эти герои, павшіе за честь Россіи въ эту трудную войну, чтобы жертвы ихъ изгладились изъ памяти народной.

Общую характеристику поведенія евреевъ-солдатъ въ русско-турецкой кампаніи далъ генералъ Куропаткинъ въ «Военномъ Сборникѣ» за 1883 г., № 7 стр. 50.

«И татары, и евреи, говоритъ генералъ, умѣли и будутъ впередъ умѣть такъ же геройски драться и умирать, какъ и прочіе русскіе солдаты...» Измѣнниковъ между евреями не было, они не бросали своихъ знаменъ и не перебѣгали къ непріятелю. Отдѣльныхъ случаевъ рѣдкой храбрости и героизма, проявленныхъ евреями въ эту войну, зарегистрировано множество *). Ограничимся двумя примѣрами.

Въ извѣстномъ дѣлѣ подъ Шипкою или подъ Шейновымъ, 28 декабря 1877 года, когда Скобелевъ рѣшился, наконецъ, поддержать сражавшійся уже второй день отрядъ князя Святополкъ-Мирскаго, давно уже рвавшіяся въ бой и на выручку своимъ войска пылко двинулись на непріятеля, засѣвшаго въ земляныхъ укрѣпленіяхъ у самаго подножья Балканъ. Въ передовой линіи находился, между прочимъ, Устюжскій полкъ, 16-й дивизіи. Страшный ружейный

*) См. «Евр. Энциклопедія» изд. Брокгаузъ-Ефрона, подъ словомъ «Армія».


— 55 —

огонь турокъ произвелъ нѣкоторое замѣшательство въ рядахъ. Пылъ началъ остывать, и движеніе, что называется, замялось. Командиръ полка, желая воодушевить солдатъ, беретъ знамя и бросается впередъ. Въ эту критическую минуту первымъ поспѣваетъ къ командиру барабанщикъ и подъ градомъ пуль начинаетъ бить «наступленіе». Голосъ командира и привычные звуки барабана, призывающаго къ атакѣ, благотворно дѣйствуютъ на нервы солдатъ. Они подымаются, раздается «ура», и окопы непріятеля — въ нашихъ рукахъ. Этотъ барабанщикъ — былъ еврей.

Приведемъ еще одинъ частный эпизодъ изъ этой кампаніи.

Въ книгѣ «Памятка елисаветпольца» (СПБ, 1899 г. стр. 47), составленной по распоряженію командира кавказскаго армейскаго корпуса, имѣется слѣдующій разсказъ о подвигѣ еврея-солдата 156-го Елисаветпольскаго полка:

«Во время отступленія 2-го батал. (21 сент. 1877 г. передъ Аладжинскими высотами) отличился рядовой 8-ой роты Абрамъ Спивакъ. Храбрый еврей, ворвавшись въ саклю, напалъ на турецкаго офицера; вспомнивъ, что за взятіе офицера въ плѣнъ можно получить георгіевскій крестъ, Спивакъ отступилъ назадъ и предложилъ офицеру сдаться въ плѣнъ. Въ это время наша цѣпь отошла назадъ; турки ее преслѣдовали. Какой-то обтрепанный башибузукъ съ ружьемъ въ рукахъ остановился противъ дверей, свободно озирался, ничего не зная о происходившемъ недалеко отъ него. Увидя башибузука, Спивакъ тотчасъ же сообразилъ, что онъ покинутъ товарищами; еврей не потерялся: оставивъ офицера, онъ съ быстротою молніи налетѣлъ на башибузука, стоявшаго на пути, прикололъ его штыкомъ и во весь духъ пустился бѣжать. Турки открыли по немъ суетливую безвредную стрѣльбу. Взявъ ружье убитаго башибузука, турецкій офицеръ погнался за дерзкимъ противникомъ. Скоро Спивакъ, потерявъ силы, остановился и прилегъ за надгробнымъ камнемъ, шагахъ въ 300 отъ нашей цѣпи. Когда турецкій офицеръ дошелъ до края магометанскаго кладбища, Спивакъ сдѣлалъ по немъ выстрѣлы, но промахнулся. Офицеръ тоже легъ за камнемъ, и такимъ образомъ они находились другъ отъ друга въ 50 шагахъ. Турецкіе стрѣлки уже начали, одинъ за другимъ, перебѣгать на кладбище. Положеніе нашего героя становилось все хуже и опаснѣе, а между тѣмъ ему нельзя было даже поднять головы изъ-за камня, чтобы прицѣлиться въ врага, который только и выжидалъ этого случая. Долго думалъ Спивакъ, какъ ему выкрутиться изъ бѣды, и наконецъ-то пришла ему въ голову спасительная мысль. Онъ сгребъ за камнемъ кучку земли, положилъ на нее свою шапку, а самъ ползкомъ сошелъ въ промоину, огибавшую кладбище съ правой стороны. Офицеръ произвелъ нѣсколько выстрѣловъ по открывшейся кепи; по третьему выстрѣлу шапка свалилась съ кучки внизъ, и офицеръ привсталъ, чтобы вернуться въ деревню. Въ это время съ боку раздался выстрѣлъ и офицеръ упалъ, задрыгавъ ногами. Захвативъ съ собой магазинное ружье, красную феску и серебряные часы, какъ вещественныя доказательства, что убитъ офицеръ, Спивакъ побѣжалъ къ товарищамъ, провожаемый выстрѣлами нѣсколькихъ турецкихъ солдатъ, успѣвшихъ перебѣжать на кладбище. За этотъ


— 56 —

подвигъ рядовой Абрамъ Спивакъ награжденъ лично Его Выс. Вел. кн. Михаиломъ Николаевичемъ знакомъ отличія Воен. Орд. 4 ст.».

Одна изъ самыхъ симпатичныхъ фигуръ добровольческой кампаніи въ Сербіи — еврей Д. А. Гольдштейнъ. Онъ отправился въ Сербію корреспондентомъ, вовсе не разсчитывая на военные лавры, но, увидѣвъ критическое положеніе сербовъ и той горсти русскихъ, на которыхъ лежала отвѣтственность за эту войну, Гольдштейнъ не задумался превратиться въ воина. Вотъ что писалъ самъ М. Г. Черняевъ о Гольдштейнѣ.

«Съ прибытіемъ его сюда и до конца, онъ постоянно находился въ огнѣ. 11-го августа, при нападеніи турокъ на Шуматовскій редутъ, подъ Алексинцемъ, Гольдштейнъ обратилъ на себя собственное мое вниманіе отвагой и хладнокровіемъ, и когда былъ убитъ начальникъ редута Протичъ, я сейчасъ назначилъ Гольдштейна вмѣсто него. Подъ начальствомъ Гольдштейна гарнизонъ окончательно отбилъ отчаянную атаку турецкихъ массъ, за что ему дана мною медаль за храбрость. По отраженіи турокъ подъ Алексинцемъ, я взялъ его въ главный штабъ. 30-го августа, при Бобившитѣ, находясь на батареѣ, наиболѣе подвергавшейся непріятельскому огню, Гольдштейнъ былъ раненъ въ правое плечо. На перевязочномъ пунктѣ я присутствовалъ при наложеніи гипсовой повязки. Онъ былъ бодръ. Я объявилъ о пожалованіи ему креста Такова. Съ перевязочнаго пункта Гольдштейнъ былъ перевезенъ въ Рафаны, гдѣ и скончался. Въ продолжительную мою боевую карьеру мнѣ рѣдко случалось встрѣчать такое безупречное мужество и хладнокровіе, которыя Гольдштейнъ выказалъ среди величайшей опасности, и я считаю священнымъ для себя долгомъ этимъ заявленіемъ почтить память покойнаго».

Прибавлять къ этимъ словамъ нечего...

За 1901 г. у насъ сохранились двѣ вырѣзки изъ «Развѣдчика».

1. Во время схватки (съ китайцами) стрѣлокъ 2-й роты 1-го Вост.-Сиб. стр. полка Сруль Герштейнъ — еврей — кинулся на двухъ пѣхотинцевъ и, заколовъ одного, отнялъ у нихъ крѣпостное ружье (фальконетъ). Всею ротой захвачено 2 фальконета и 10 маузеровъ (16 іюля), — «Разв.». 1901 г. № 560.

2. О послѣднемъ случаѣ самопожертвованія рядового-еврея сообщаютъ: Во время ежегодной артиллерійской стрѣльбы на военномъ полѣ при Рембертовѣ, неизвѣстно по какой причинѣ дуло одного изъ орудій было направлено на холмикъ, занятый въ то время генераломъ и штабными офицерами, какъ разъ на перваго. Одинъ артиллеристъ, еврей, родомъ изъ Вильны, находившійся вблизи генерала, замѣтилъ во-время опасность, но предупредить генерала было поздно. Еврей моментально со всѣхъ ногъ бросился къ генералу и толкнулъ его по направленію къ стоящимъ возлѣ него офицерамъ. Въ тотъ моментъ раздался выстрѣлъ, и солдатъ былъ разорванъ гранатой. («Разв.» 1901 г., № 570).

Переходимъ къ послѣдней русско-японской войнѣ.

Нѣсколько лѣтъ тому назадъ, въ самый разгаръ войны, когда впечатлѣнія отъ событій не успѣли еще затушеваться исконными предразсудками, можно было


— 57 —

даже въ антисемитской печати встрѣчать восторженные отзывы о евреяхъ-солдатахъ.

Вотъ что писало, напримѣръ, «Нов. Вр.» (6 августа 1904 г.) по поводу Тюренченскаго боя.

«Полезно напомнить страничку изъ исторіи текущей войны, которая способна растопить многія сердца и побѣдить привычныя предубѣжденія.

«Въ разгарѣ Тюренченскаго боя священникъ Щербаковскій высоко поднялъ крестъ — святой символъ побѣды духа — и пошелъ умирать впереди одушевленнаго войска.

«Музыканты играли, и звуки трубъ сливались съ страшнымъ грохотомъ ожесточенной перестрѣлки.. Но грохотъ усиливался, а призывные звуки торжественной музыки теряли полноту и силу.

«Это падали убитые и раненые музыканты. Падали евреи — хоръ состоялъ почти изъ нихъ цѣликомъ — но ихъ товарищи продолжали играть, и лишь на полъ-нотѣ оборванный звукъ указывалъ на то, что выбылъ еще музыкантъ, пронзенный пулей или изувѣченный осколкомъ снаряда.

«Такъ продолжалось, пока не выбыло больше половины состава. Но вотъ герой-священникъ безпомощно опускаетъ руки: и его не пощадили пули, и путеводный блескъ золотого креста пересталъ указывать войску на завѣтную самопожертвованную цѣль.

«Минута... и крестъ опять засіялъ. Два солдата, два музыканта-еврея поддерживали руки обезсилѣвшаго священника и вели его, вели, пока не пали всѣ трое»...

«Есть же, значитъ, условія, восклицало тогда «Нов. Время», когда въ одномъ высокомъ порывѣ единятся разноплеменныя души...»

Инородцу въ такой же мѣрѣ естественно любить свою родину, какъ и коренному русскому. Не травите его, какъ бѣшенную собаку, не отравляйте его душу ненавистью, и онъ будетъ любить свою родину-мать искренней сыновней любовью.

Вотъ что писалъ затѣмъ съ театра войны постоянный сотрудникъ того же «Нов. Вр.» г. Табурно.

«Какіе только анекдоты не разсказываютъ о трусости евреевъ! Между тѣмъ, въ настоящую войну немало изъ нихъ показали себя прекрасными, храбрыми и распорядительными солдатами. Не мало ихъ награждено георгіевскими крестами, есть нѣкоторые, имѣющіе даже два и три, и эти кресты давались не начальствомъ, а присуждались самой ротой! И какъ любили этихъ евреевъ другіе солдаты. Офицеры тоже не могли нахвалиться ими...»

Само собою разумѣется, въ прогрессивныхъ органахъ печати можно найти за то время еще болѣе одобрительные отзывы; не забыты, вѣроятно, еще многими теплыя строки, посвященныя еврейскимъ воинамъ Немировичемъ-Данченко въ «Русскомъ Словѣ» и Кирилловымъ въ «Руси».

У насъ сохранилась такая, наприм., вырѣзка изъ «Руси» (телеграмма Кириллова): «При обходѣ госпиталей встрѣчаю часто раненыхъ евреевъ-солдатъ.


— 58 —

По разсказамъ товарищей, по признанію многихъ офицеровъ, они сражаются такъ же самоотверженно, какъ и православные русскіе. Но особенно большую помощь приносятъ евреи въ нашей арміи теперь въ роли врачей».

Совершенно одиноко стоитъ отзывъ генерала Мартынова, неблагопріятный для евреевъ-солдатъ; появленіе его статьи (въ «Молвѣ») было поэтому истиннымъ праздникомъ для антисемитской прессы. Характерно въ высшей степени то, что даже въ «Русскомъ Инвалидѣ» нашелся полковникъ, который имѣлъ мужество (а мужество для этого требовалось огромное) заявить въ 1907 г. когда реакція одержала уже полную побѣду по всѣмъ пунктамъ, за полной своей подписью слѣдующее: «По моимъ наблюденіямъ въ теченіе минувшей кампаніи и поляки, и евреи служили въ арміи ничуть не хуже русскихъ» («Рус. Инв.,» 1907 г., № 220, статья полковника К. Линда). Совершенно вѣдь немыслимо допустить, чтобы всѣ эти честные люди, несомнѣнно всею душою преданные Россіи, просто лгали!. Зачѣмъ? во имя чего? Доброе слово за евреевъ никому еще у насъ не облегчало карьеры...

Отдѣльныхъ случаевъ героизма и самоотверженія со стороны еврейскихъ солдатъ было множество. Приводимъ только нѣкоторые.

Въ «Вѣстникѣ манчжурскихъ армій» напечатана была длиннѣйшая «памятка», посвященная подвигамъ еврея-бомбардира Лазаря Лихтмахера. Объ этомъ евреѣ говорится также въ слѣдующемъ приказѣ генерала Церпицкаго (отъ 24 іюля 1905 г. № 262):

«16 января,— говорится въ приказѣ,— въ мукденскихъ бояхъ у д. Цзиньшаньтунь во время артиллерійскаго состязанія 31 артиллерійской бригады съ артиллеріей противника, взорвавшимся японскимъ бризантнымъ снарядомъ оторвало лѣвую руку бомбардиру наводчику 2 батареи 31 артиллерійской бригады Лазарю Литмахеру (еврейскаго происхожденія) какъ разъ въ то время, когда онъ, наводя оружіе, указывалъ, куда повернуть хоботъ.

«Посѣтивъ 17 января утромъ въ лазаретѣ прибывшихъ съ позиціи раненыхъ, я въ числѣ ихъ увидѣлъ и Лихтмахера,— ему только что ампутировали оставшійся обрывокъ лѣвой руки. Вниманіе мое тогда же обратилъ на себя въ высшей степени бодрый и молодцеватый видъ этого тяжело раненаго, только что перенесшаго серьезную операцію. Разспросивъ подробно объ обстоятельствахъ его раненія, я былъ пораженъ той силой воли, терпѣніемъ и бодростью, съ которыми обращался ко мнѣ Лихтмахеръ. Онъ обѣщалъ тогда же по выздоровленіи вернуться въ строй, гдѣ, по заявленію его непосредственнаго начальства, онъ былъ незамѣнимымъ наводчикомъ, и уходъ его батареѣ былъ очень чувствителенъ. Сего числа я получилъ отъ него изъ иркутскаго госпиталя письмо, въ которомъ онъ усиленно молитъ возвратить его снова въ строй, въ родную батарею, такъ какъ онъ горячо желаетъ еще послужить Государю и родинѣ. Желаніе его я исполняю и, вмѣстѣ съ тѣмъ, обращаю вниманіе всѣхъ на достойный подражанія поступокъ этого нижняго чина.

«Отъ души благодарю Лазаря Лихтмахера за проявленныя имъ чувства преданности Царю и родинѣ, запечатлѣнныя имъ своею кровью».


— 59 —

Приказъ кончается такими словами:

«Въ тѣхъ частяхъ, гдѣ нѣтъ подраздѣленій по народностямъ, гдѣ всѣ равны,— русскій, полякъ, татаринъ, нѣмецъ и еврей,— гдѣ всѣ равно считаются слугами Царя и родины, тамъ всегда будутъ такіе герои-солдаты, и я твердо увѣренъ, что Лихтмахеры найдутся не въ одной только 31 бригадѣ, а и въ прочихъ частяхъ ввѣреннаго мнѣ корпуса, разъ представится еще случай доказать это. Приказъ этотъ прочесть во всѣхъ ротахъ, сотняхъ и батареяхъ. Командиръ корпуса, генералъ-лейтенантъ Церпицкій».

Вотъ другой приказъ, изданный въ осажденномъ Портъ-Артурѣ 29-го ноября 1904 г. по 27-му восточно-сибирскому полку. Приказъ этотъ начинается словами: «Ефрейторъ 7-й роты Іосифъ Трумпельдоръ, обращаясь въ докладной запискѣ отъ 24-го числа къ своему ротному командиру, пишетъ: «У меня осталась одна рука; но эта одна — правая. А потому, желая по-прежнему дѣлить съ товарищами боевую жизнь, прошу ходатайства вашего благородія о выдачѣ мнѣ шашки и револьвера».

Дальше въ приказѣ сказано, что «слова эти золотыми буквами должны быть вписаны въ исторію полка, тѣмъ болѣе, что Трумпельдоръ — еврей». Естественно, что начальство не могло отказать храброму однорукому бойцу въ его законной, хотя и необыкновенной просьбѣ, и разрѣшило выдать ему револьверъ и шашку.

Однако, при этомъ неожиданно возникли затрудненія чисто формальнаго характера. Дѣло въ томъ, что «рядовому солдату,— по словамъ приказа,— несподручно биться съ врагомъ безъ винтовки». Правда, исходъ изъ этого положенія представлялся простой: во избѣжаніе подобнаго нарушенія дисциплины оставалось произвести просителя изъ рядовыхъ въ младшіе унтеръ-офицеры.

Но Трумпельдоръ — по происхожденію еврей, и потому рѣшеніе простого вопроса страшно осложнилось, Составитель приказа вынужденъ былъ прибѣгнуть къ сложной апологіи, чтобы оправдать производство безрукаго храбреца въ младшіе унтеръ-офицеры.

Пришлось перечислить всѣ боевыя заслуги этого скромнаго героя (а ихъ оказалось великое множество!), пришлось указать на награды, уже полученныя имъ за подвиги беззавѣтной храбрости, пришлось отмѣтить, что Трумпельдоръ не пожелалъ воспользоваться законнымъ правомъ обратиться въ «инвалида» и, «презирая опасность, вновь предложилъ свою полуискалѣченную жизнь на борьбу съ врагомъ».

«Такимъ образомъ,— заключаетъ составитель приказа,— Трумпельдоръ приноситъ на благо родины больше того, что требуется нашей присягой».

И въ награду за то, что онъ принесъ на алтарь родины даже больше, чѣмъ требуетъ присяга, онъ получилъ больше, чѣмъ полагается на долю еврея, хотя бы и совершившаго необыкновенные подвиги. Онъ произведенъ былъ въ младшіе унтеръ-офицеры!..

Къ сказанному слѣдуетъ добавить, что Трумпельдоръ — человѣкъ съ образованіемъ, по профессіи — зубной врачъ.


— 60 —

Изъ разсказа командира 121-го пѣхотнаго Пензенскаго полка полковника С, Д. Маркова:

«Есть еврей Дубовисъ, рядовой охотничьей команды. Онъ самоотверженно доставалъ раненымъ товарищамъ воду подъ японскимъ огнемъ. За подвиги личной храбрости Дубовисъ награжденъ знакомъ отличія Военнаго ордена. Вмѣсто изображенія св. Георгія Побѣдоносца изображенъ государственный гербъ. Такое исключеніе сдѣлано для евреевъ. Товарищи смѣялись надъ нимъ: «какъ же ты будешь носить православный крестъ?» А онъ отвѣтилъ: «Это не худо: мой отецъ тоже георгіевскій кавалеръ». Дѣйствительно, отецъ Дубовиса награжденъ георгіевскимъ крестомъ за русско-турецкую кампанію.

Изъ письма и. д. старшаго врача 162-го пѣхотнаго Ахалцыхскаго полка.

«25 февраля 1905 г. въ бою подъ деревней Кундзянтуненъ убитъ наповалъ осколкомъ шрапнельнаго стакана барабанщикъ 162 пѣх. Ахалцыхскаго полка, еврей Шмуль Симановскій. Удивительное геройство этого солдата поражало всѣхъ, видѣвшихъ его въ бою. По заявленію командира означеннаго полка и офицеровъ, бывшихъ въ бою, Симановскій поражалъ всѣхъ своей неустрашимостью и преданностью дѣлу. Въ бою подъ Дефеншеномъ 18-го февраля и въ трехдневномъ бою подъ Кундзянтунемъ, начавшемся 23-го февраля, Симановскій работалъ неутомимо, пренебрегая всякой опасностью. Онъ ревностно разносилъ солдатамъ патроны, безъ страха обходя мѣста, наиболѣе поражаемыя артиллерійскимъ и ружейнымъ огнемъ. Въ свободныя отъ разноски патроновъ минуты Симановскій подбиралъ раненыхъ, отыскивалъ стоявшихъ поодаль полковыхъ носильщиковъ. Онъ сильно упрекалъ тѣхъ санитаровъ, которые боялись подходить къ раненымъ и держались вдали отъ наиболѣе обстрѣливаемыхъ участковъ. Когда его упреки не оказывали достаточнаго дѣйствія, Симановскій плакалъ и рыдалъ, умолялъ идти на помощь раненымъ. Его энергія, безпримѣрная храбрость и беззавѣтная преданность дѣлу поражали всѣхъ, видѣвшихъ его. Командиръ полка на слѣдующій день послѣ боя съ восторгомъ разсказывалъ о беззавѣтной храбрости Симановскаго, о томъ, какъ онъ, рыдая, призывалъ санитаровъ къ уборкѣ раненыхъ. Съ восторгомъ говорили о немъ офицеры. По словамъ командира полка, онъ былъ однимъ изъ первыхъ кандидатовъ на знакъ отличія военнаго ордена (георгіевскій крестъ). Сильно жалѣли объ этой потерѣ командиръ и офицеры полка. Впослѣдствіи, при представленіи нижнихъ чиновъ къ знаку отличія, опять пожалѣли о томъ, что нѣтъ уже еврея Симановскаго, этого истиннаго героя, который долженъ былъ однимъ изъ первыхъ красоваться въ спискѣ удостоенныхъ георгіевскаго креста нижнихъ чиновъ.

Не суждено было еврею Симановскому украсить георгіевскимъ крестомъ свою грудь, которую онъ такъ храбро подставлялъ подъ убійственный огонь непріятеля. Онъ умеръ на полѣ битвы, честно исполнивъ долгъ солдата и человѣка, проявивъ высшія качества души — беззавѣтную храбрость и безпримѣрную любовь къ ближнему. Тѣло его доставлено на перевязочный пунктъ, бывшій на открытомъ полѣ между дер. Кундзянтунемъ и Вяэычъ. Тутъ и похороненъ этотъ славный солдатъ. Да будетъ легка тебѣ земля, истинный герой и человѣкъ!

Разсказъ капитана 4-го Восточнаго полка, записанный полковымъ докторомъ.

Во время одной изъ битвъ, подъ Вафангоу, батальонъ 4-го Восточно-сибирск. стрѣлк. полка съ командиромъ полка во главѣ оказался окруженнымъ съ трехъ сторонъ непріятелемъ въ то время, какъ остальная часть полка и другіе отряды, принимавшіе участіе въ бою, успѣли получить приказъ объ отступленіи. Командиръ полка, не получая приказа объ отступленіи и полагая, что это входитъ въ планы корпуснаго командира, твердо отстаивалъ ввѣренную ему позицію, готовый, вмѣстѣ со своимъ батальономъ, съ минуты на минуту лечь костьми и пасть жертвой вѣрно исполненнаго долга. Въ одинъ изъ такихъ серьезныхъ и въ высшей степени


— 61 —

опасныхъ моментовъ, командиръ полка вдругъ замѣтилъ, какъ къ нему бѣгомъ направляется гонецъ, который на разстояніи 10 шаговъ отъ его лошади падаетъ, подстрѣленный японской пулей. Доставленный, какъ нельзя болѣе кстати, пакетъ заключалъ въ себѣ приказъ корпуснаго командира объ отступленіи, и полковому командиру удалось, хотя съ незначительнымъ урономъ, отступить въ полномъ порядкѣ. И только вернувшись и присоединившись къ своимъ резервамъ, полковой командиръ узналъ отъ командира роты, въ которой служилъ этотъ солдатикъ, съ какой опасностью была сопряжена доставка этого приказа (на каждую кв. сажень земли падало около 100 японскихъ снарядовъ); онъ узналъ, что на его, ротнаго командира, предложеніе отнести пакетъ по назначенію первымъ отозвался этотъ солдатикъ, и что своею жизнью и спасеніемъ цѣлаго баталіона отъ неминуемой гибели онъ обязанъ по истинѣ геройской отвагѣ и молодецкому подвигу рядового стрѣлка — мѣщанина Могилевской губ., іудейскаго вѣроисповѣданія, Михеля Черномордика.

Самъ Черномордикъ разсказалъ д-ру М. Ш. слѣдующее: «Батальонъ стоялъ въ резервѣ въ то время, какъ два другихъ батальона съ артиллерійской батареей, съ командирамъ полка во главѣ, лежали подъ непріятельскимъ огнемъ въ окопахъ; японскія пули достигли резервовъ, и въ то время, какъ онъ, Черномордикъ, пробирался къ своему ротному командиру на его зовъ: «кто, братцы, отнесетъ этотъ пакетъ командиру?», почти надъ его головой разорвалась граната и врѣзалась въ землю, какъ разъ между ротнымъ командиромъ и Черномордикомъ, не ранивъ никого изъ нихъ. «Ну, значитъ, тебѣ суждено отнести этотъ приказъ командиру! Съ Богомъ!» И съ этими словами ротный командиръ, вручивъ ему пакетъ, отпустилъ его. Въ продолженіе 4-хъ часовъ отважный солдатъ разыскивалъ своего полкового командира, все время находясь подъ убійственнымъ огнемъ японскихъ гранатъ и пуль. Когда же онъ на разстояніи какихъ-нибудь 6-7 шаговъ увидѣлъ, наконецъ, командира полка и сталъ къ нему направляться, то вдругъ японская пуля угодила ему въ руку: но, падая, онъ успѣлъ движеніемъ руки указать на пакетъ, лежавшій у него въ фуражкѣ.

Въ «Рѣчи» полковникъ, подписавшійся иниціалами В. Р., разсказывалъ слѣдующее:

Нѣсколько горныхъ батарей заняли одну изъ тѣхъ неудачныхъ позицій, которыя до русско-японской войны считались chef d’oevre-омъ выбора и дѣлали честь батарейнымъ командирамъ. Это былъ холмъ съ «широкимъ обстрѣломъ». Японцамъ этого только и надо было. Началось убійственное пораженіе. Къ сумеркамъ уже половина состава батарей выбыла изъ строя. На донесеніе о неотложной необходимости перемѣнить позицію — отвѣта не приходило. Рѣшено было ночью сняться съ кровавой позиціи въ сторону и внизъ, къ подошвѣ сосѣдняго склона и начать стрѣльбу съ утра по угломѣру. Для стрѣльбы съ приборомъ необходимо ясно видѣть цѣль; надо, слѣдовательно, чтобы японцы не сразу обнаружили исчезновеніе батарей и нѣкоторое время продолжали стрѣльбу. И вотъ на ужасной, «кровавой» позиціи для демонстративныхъ дѣйствій остались два солдатика: еврей и казакъ. Каково сочетаніе! И какова иронія судьбы надъ тѣми недоумками, кто разжигаетъ національную ненависть, утверждая, что эти люди — естественные враги! Казакъ и еврей! Они взрывали лопатами землю и поблескивали на солнцѣ жестяными коробками. Едва успѣвали спрятаться въ весьма сомнительное закрытіе, какъ надъ старой позиціей проносился ураганъ смерти шимознаго залпа. И вновь выходили братья герои, счастливо уцѣлѣвшіе въ своей норѣ, и вновь производили демонстрацію.

И такъ имъ удалось поддерживать заблужденіе японцевъ въ теченіе 4-хъ часовъ!

Въ той войсковой части, въ которой въ минувшую войну завѣдывалъ пишущій эти строки, евреи были въ значительномъ процентѣ и всѣ, за исключеніемъ лишь одного, были на лучшемъ счету.

Приведемъ еще очень характерное письмо въ редакцію «Полтавскаго Дѣла» еврея георгіевскаго кавалера Зароховича, бывшаго ординарца генерала Кондратенко.

«Не откажите помѣстить мое письмо въ вашей уважаемой газетѣ. Недавно, возвратив-


— 62 —

шись изъ плѣна, послѣ сдачи крѣпости Портъ-Артуръ генераломъ Стесселемъ, я встрѣтилъ и встрѣчаю на столбцахъ многихъ газетъ воззванія къ еврейскимъ погромамъ. Напримѣръ, въ газетѣ «Рѣчь» за 20 марта приведено воззваніе къ солдатамъ со стороны начальства, что будто бы евреи виновны въ японской войнѣ, все евреи и евреи... Я хотѣлъ бы знать, что дѣлали евреи въ Портъ-Артурѣ? Не страдали ли они вмѣстѣ со всѣми другими солдатами? Кто отливалъ снаряды? Кто работалъ въ лабораторіяхъ? Кто вылазки дѣлалъ вмѣстѣ съ другими? Какихъ вѣроисповѣданій были наводчики на Золотой горѣ, Тигровомъ полуостровѣ и прочихъ морскихъ и сухопутныхъ батареяхъ? Кто были лучшими телефонистами? Кто работалъ? Говорятъ, евреи не несли службы. Никто не имѣетъ права этого утверждать. Жаль, нѣтъ нашего незабвеннаго дорогого начальника, отца, генерала Кондратенко, который, если бы былъ живъ и услыхалъ, что евреевъ такъ позорятъ и срамятъ, онъ бы сказалъ правду. Скажите, кто былъ въ числѣ героевъ Портъ-Артура?— Трумпельдоръ, Островскій, Фридманъ, Гриншпунъ, Прежеровскій, и др. Почему они получили святого Георгія? Евреи ли они или христіане? Не страдали ли и мы наравнѣ съ товарищами-христіанами? Товарищи, портъ-артурцы, отзовитесь! Правду ли я пишу? Почему насъ позорятъ? Почему злые люди на насъ клевещутъ? За что такая ненависть? Почему въ Артурѣ мы жили дружно, какъ братья, а здѣсь что дѣлается! Думалъ ли отецъ, начальникъ Кондратенко, что его солдатъ-евреевъ или какъ онъ называлъ, дѣтей, кто обидитъ? Пишущему эти строки пришлось много страдать въ черные октябрьскіе дни. А за что? За то, что я еврей. Не служилъ ли я вѣрой и правдой отечеству и Государю 4 года и имѣю 3 раны? Гдѣ же правда? Нѣтъ правды! Товарищи, портъ-артурцы, неужели вы не постоите за своихъ товарищей евреевъ, съ которыми вы дѣлили все пополамъ, съ которыми вы такъ недавно рыдали при разлукѣ съ ними. Вспомните, какъ съ нами жилъ отецъ, генералъ Кондратенко и какъ онъ насъ училъ жить; неужели вы забыли его ученье?

Ефрейторъ 27-го Восточно-Сибирскаго стрѣлковаго полка, бывшій ординарецъ генерала Кондратенко, Зароховичъ.

Негодованіе, которымъ пропитано это письмо, должно было бы найти живой откликъ въ сердцахъ всѣхъ, у кого обывательская сутолока не успѣла еще засыпать своимъ грязнымъ мусоромъ память о защитникахъ Портъ-Артура.

Можно было бы привести еще цѣлый рядъ разсказовъ о геройскихъ подвигахъ евреевъ-солдатъ. Укажемъ на евреевъ георгіевскихъ кавалеровъ — С. Н. Марголина (запас. вольноопредѣляющійся 2-й роты 121 пѣх. Пензенскаго полка), Абрама Гензеля, дважды раненаго въ бою на Путиловской сопкѣ (5 января, раненый въ ногу на вылетъ, остался въ строю, вторично раненъ 10-го того же января въ правый бокъ), рядового Штейнберга 36 пѣх. Орловскаго полка (спасъ съ величайшей опасностью для жизни ротнаго командира, раненъ), Герша Лейбу Войсвола 11-го пѣх. Псковскаго полка (отмѣченъ самимъ Куропаткинымъ, который прислалъ ему 400 р. въ госпиталь, гдѣ ему ампутировали обѣ руки) и пр.

Наши данныя, само собою разумѣется, далеко неполныя. Въ высшей степени необходимо было-бы, разъ возбуждается вопросъ объ устраненіи шестимилліонной еврейской націи отъ участія въ святомъ дѣлѣ защиты родины, чтобы само военное министерство опубликовало соотвѣтствующія данныя (о числѣ евреевъ-солдатъ въ манчжурской арміи, о числѣ убитыхъ и раненыхъ, пропавшихъ безъ вѣсти, о получившихъ отличія и пр.). Именно, благодаря отсутствію такихъ данныхъ, въ обществѣ распространяются совершенно нелѣпыя легенды о роли евреевъ въ послѣднюю кампанію. Напр., въ «Нов.


— 63 —

Вр.» (а засимъ и въ прочихъ всѣхъ антисемитскихъ изданіяхъ; передавалось между прочимъ, будто изъ 18-20.000 евреевъ, которыхъ всего было въ арміи, 12.000 сдалось въ плѣнъ японцамъ. Между тѣмъ по оффиціальной японской справкѣ, выданной врачу Беньяшу *) въ Мацуямѣ, всего русскихъ въ японскомъ плѣну было 73,301 человѣкъ, въ томъ числѣ евреевъ-1739 чел., т. е. 2,3%. По всѣмъ даннымъ судя, японскія цифры (безъ закругленій, точныя до одного человѣка) гораздо ближе къ истинѣ, чѣмъ «ново-временскія». Но, само собою разумѣется, вполнѣ достовѣрныя данныя мы могли бы получить только отъ нашего военнаго вѣдомства.

Весьма желательно было бы также имѣть точныя данныя о составѣ манчжурской арміи по сословіямъ и классамъ. Думается, когда эти свѣдѣнія будутъ опубликованы, многія изъ нареканій противъ евреевъ-солдатъ, нынѣ отстаиваемыя съ пѣною у рта, сами собою отпадутъ.

Японская война оставила чувство горькой обиды, особенно въ націоналистически настроенныхъ слояхъ русскаго общества. А обиду принято вымѣщать на слабыхъ — черта довольно распространенная, хотя и неблагородная. Винятъ во всѣхъ неудачахъ евреевъ и забываютъ, что наиболѣе тяжкія и обидныя неудачи постигли тѣ войсковыя части, гдѣ ни одного еврея не было (Цусима). Характерно, что всего нѣсколько лѣтъ тому назадъ не только радикалы, а такіе публицисты какъ А. Столыпинъ и В. Розановъ не находили достаточно словъ для восхваленія еврейской доблести; Меньшиковъ же требовалъ равноправія для евреевъ. Нынѣ евреи, вопреки цѣлому ряду отзывовъ людей, заслуживающихъ полнаго довѣрія, вопреки множеству фактовъ зарегистрированныхъ оффиціально, поголовно объявляются негоднымъ и даже зловреднымъ элементомъ въ арміи, отъ котораго чѣмъ скорѣе ее освободить, тѣмъ лучше, За три года евреи, очевидно, перемѣниться не могли. Измѣнился политическій курсъ; но подвергать армію всѣмъ колебаніямъ этого курса было бы величайшимъ несчастьемъ, прежде всего, для самой этой арміи.

*) Объ этомъ врачѣ — одномъ изъ наиболѣе прославившихся въ послѣднюю войну представителе врачебнаго сословія — нѣсколько словъ въ слѣдующей главѣ.


— 64 —

V. Евреи-врачи въ арміи.

Имѣются вполнѣ опредѣленныя указанія, что уже въ 80-хъ годахъ XVIII в. въ русской арміи служили врачи-евреи (Эліасъ Аккордъ, Франкъ, Авраамъ Бернгардъ и др.). *) Вопросъ о правахъ евреевъ-врачей впервые возникаетъ въ министерствахъ въ 1828 г. и разрѣшается, конечно, отрицательно.

Однако, генералъ-штабъ-докторъ затруднялся уволить всѣхъ состоящихъ уже на службѣ врачей, т. к. сіе не могло быть исполнено «безъ затрудненій относительно исправленія медицинскихъ обязанностей по занимаемымъ ими нынѣ мѣстамъ». Положеніе 1835 г. предоставило докторамъ медицины право государственной службы, но право это фактически было отнято у нихъ въ 1844 г. конфиденціальнымъ повелѣніемъ императора Николая I. Въ крымскую кампанію правительство, впрочемъ, не находило возможнымъ отказываться отъ услугъ врачей-евреевъ, которыхъ снова поэтому стали принимать на службу (Втор. Полн. Собр. Зак. № 29.808). Въ 1863 г. выпускъ евреевъ-студентовъ медико-хирургической академіи, обучавшихся безплатно, обратился къ военному министру Милютину съ ходатайствомъ о принятіи на службу по военному вѣдомству. Спеціальное ходатайство требовалось въ виду того, что законъ разрѣшалъ принимать на государственную службу докторовъ медицины, просители же располагали только дипломами лекарей. Милютинъ рѣшилъ запросить по этому вопросу начальниковъ отдѣльныхъ частей.

Неблагопріятные для евреевъ отвѣты дали начальникъ гвардейскаго корпуса и начальникъ второго резервнаго корпуса. Начальникъ гвард. корпуса находилъ, что «при существующемъ предубѣжденіи противу евреевъ не только въ низшемъ классѣ, но и въ классахъ болѣе образованныхъ трудно предположить, «чтобы нижніе чины могли имѣть довѣріе къ медикамъ-евреямъ». Въ такомъ же приблизительно смыслѣ высказался и начальникъ 2-го резерв. корпуса.

Протиположнаго мнѣнія оказался начальникъ резервной армейской пѣхоты, который заявилъ: «если званіе лекаря даетъ право на частную практику, то нѣтъ основанія лишать лекарей-евреевъ права поступленія въ военно-медицинскую службу, тѣмъ болѣе, что національность медицинскаго чиновника не имѣетъ

*) Чистовмчъ — «Исторія первыхъ медицинскихъ школъ въ Россіи». Ю. И. Гессенъ.— «Къ судьбѣ евреевъ-врачей въ Россіи» ("Евр. Стар." вып. 4, 1910 г.).


— 65 —

никакого значенія въ глазахъ нашего больного солдата». За евреевъ высказались также — начальникъ отдѣльнаго гренадерскаго корпуса («привычка видѣть въ госпиталѣ среди другихъ лицъ и евреевъ, какъ людей облегчающихъ страданія больныхъ, и многія обстоятельства, сближающія людей, какъ, напримѣръ война и походы, изгладятъ со временемъ слѣды врожденной, но ничѣмъ неоправдываемой антипатіи... Ходатайство евреевъ о распространеніи правъ, предоставленныхъ евреямъ-лекарямъ, не только не должно быть отстранено, но, будучи приведено въ исполненіе, можетъ только принести пользу еврейскому населенію, вообще, и войскамъ, въ особенности»), главнокомандующій войсками въ Царствѣ Польскомъ, командующіе войсками Виленскаго, одесскаго и кіевскаго военныхъ округовъ («доктора и врачи изъ евреевъ различаются между собою однѣми учеными степенями, всегда отличаясь, какъ тѣ, такъ и другіе способностями, знаніемъ дѣла и усердіемъ къ службѣ»), командующій войсками въ Финляндіи, главный штабъ кавказской арміи и, наконецъ, медицинскій департаментъ («если на основаніи закона, всѣ лица безъ различія ихъ національности, происхожденія и вѣроисповѣданіе, получившія отъ высшихъ учебныхъ заведеній нашихъ дипломы на званіе врача, имѣютъ право заниматься, вообще, медицинской практикою, то и евреи, получившіе дипломъ на званіе врача, должны также пользоваться этимъ правомъ практики, т. е. какъ медики гражданскіе и военные»).

Опираясь на приведенныя соображенія, военный совѣтъ постановилъ распространить на евреевъ-лекарей права военно-медицинской службы. Въ этомъ смыслѣ состоялось Высочайше утвержденное 10 мая 1865 г. мнѣніе Государственнаго Совѣта *).

Въ русско-турецкой войнѣ приняло участіе множество евреевъ-врачей. Нѣкоторые изъ нихъ пользовались впослѣдствіи широкой извѣстностью,— какъ, напр., Д. Н. Выводцевъ, профессоръ (берлинскій) Заблудовскій и др. Приказы того времени пестрятъ такими фамиліями, какъ Гросманъ, Шеръ, Шкляверъ, Шапиро, Рабиновичъ, Цейтлинъ и др. — врачей, получившихъ награды «за отличія въ дѣлахъ съ турками», «за труды и лишенія, понесенные въ минувшую кампанію» и пр.

Но наступаетъ реакція 80-хъ годовъ, и отношенія высшихъ военныхъ сферъ къ врачамъ-евреямъ радикально мѣняются.

Еще въ 1880 г. цѣлый рядъ евреевъ-военныхъ врачей получаетъ «высочайшія благоволенія» и награды «за труды по прекращенію тифозной эпидеміи въ войскахъ бывшей дѣйствующей арміи», а въ 1882 г. они оказываются повинными «въ неблагопріятномъ вліяніи на санитарную службу въ войскахъ», въ «не вполнѣ добросовѣстномъ исполненіи ими своихъ обязанностей».

*) Въ Государственномъ Совѣтѣ изъ членовъ только трое высказались противъ немедленнаго предоставленія лекарямъ-евреямъ правъ службы; они «полагали бы болѣе осторожнымъ ограничиться нынѣ, въ видѣ переходной мѣры, предоставленіемъ военному министру права опредѣлять лекарей — но не прямо въ войска, а въ по военные госпитали — только тѣхъ исключительно евреевъ, которые окончили курсъ медицинскихъ наукъ съ отличнымъ успѣхомъ...». Прочіе всѣ члены (32) признали необходимымъ немедленно разрѣшить вопросъ въ утвердительномъ смыслѣ.


— 66 —

Такъ, по крайней мѣрѣ, мотивировалъ свой извѣстный циркуляръ отъ 10 апрѣля 1882 г. новый военный министръ генералъ Ванновскій. Циркуляръ этотъ гласилъ:

1) Принять 5% за норму наибольшей численности врачей во всемъ военномъ вѣдомствѣ.

2) Во избѣжаніе обязательнаго пріема на службу евреевъ-врачей военнымъ вѣдомствомъ, вслѣдствіе чего оно могло бы быть поставлено въ неизбѣжную необходимость нарушить вышеозначенный процентъ, ограничить въ такой же мѣрѣ пріемъ студентовъ-евреевъ въ военно-медицинскую академію и затѣмъ принимать въ военно-медицинскую службу только выпускаемыхъ изъ академіи, какъ обязанныхъ прослужить извѣстный срокъ, до погашенія стипендіи.

3) Производя учетъ врачей-евреевъ по отношенію къ списочному числу всѣхъ врачей въ округѣ, назначить ихъ только въ тѣ части войскъ, въ которыхъ полагается по штату не менѣе 2 врачей, по одному въ каждую часть войскъ; въ тѣ же части, въ которыхъ полагается только 1 врачъ, вовсе не назначать; затѣмъ въ госпиталяхъ имѣть врачей-евреевъ въ половинномъ числѣ по отношенію къ числу госпиталей и не болѣе одного въ госпиталѣ; въ мѣстныхъ лазаретахъ также по одному на 2 лечебныхъ заведенія; въ окружныя же и главное военно-медицинское, а равно въ войска, лечебныя заведенія и управленія, расположенныя въ крѣпостяхъ вовсе не назначать.

4) Повышеніе по службѣ допускать только на должности V медицинскаго разряда и то не иначе, какъ съ согласія главныхъ начальниковъ военныхъ округовъ, съ соблюденіемъ 5% нормы по отношенію къ общему числу должностныхъ лицъ V разряда, на высшія же должности вовсе не назначать.

5) Въ округа одесскій, виленскій, варшавскій, кіевскій и харьковскій не опредѣлять на службу врачей-евреевъ до уменьшенія тамъ числа до 5%.

6) Изъ этихъ округовъ весь излишекъ врачей-евреевъ, сверхъ 5%, перевести постепенно въ теченіе 2 лѣтъ въ другіе округа, гдѣ ихъ менѣе 5%, замѣнивъ ихъ врачами другихъ исповѣданій.

7) Примѣненіе показанной въ п. 6-мъ мѣры начать съ варшавскаго округа, потомъ распространить на виленскій, одесскій, кіевскій и харьковскій округа.

8) Фельдшеровъ, численность которыхъ превышаетъ норму 5% въ виленскомъ, одесскомъ и варшавскомъ округахъ, перевести въ другіе округа, и фельдшерскихъ учениковъ изъ тѣхъ округовъ, гдѣ ихъ болѣе 5%, по окончаніи курса наукъ, отправить на службу въ округа, гдѣ необходимо усилить количество фельдшеровъ.

9) При комплектованіи войскъ фельдшерами и выборѣ фельдшерскихъ учениковъ соблюдать, чтобы процентное отношеніе евреевъ между тѣми и другими не превышало 5%, какъ на общее число фельдшеровъ въ округѣ, такъ и фельдшерскихъ учениковъ въ школѣ.

Циркуляръ этотъ, сопровождаемый оскорбительной мотивировкой, совершенно голословной притомъ, произвелъ на евреевъ-военныхъ врачей удручающее впечатлѣніе. Въ прошеніи объ отставкѣ, поданномъ тогда однимъ изъ


— 67 —

евреевъ-врачей указывалось, между прочимъ, что циркуляръ поставилъ ихъ, евреевъ-военныхъ врачей, «въ крайне тяжелое и ложное положеніе, какъ въ отношеніи къ непосредственному начальству и товарищамъ по службѣ, такъ и ко всему обществу... Циркуляръ нанесъ глубокое оскорбленіе цѣлой корпораціи людей, до сихъ поръ пользовавшихся уваженіемъ и симпатіею общества; онъ унизилъ ихъ человѣческое достоинство, голословно обвиняя ихъ въ недобросовѣстномъ отношеніи къ ихъ обязанностямъ. Никакихъ фактическихъ данныхъ въ подтвержденіе этого обвиненія министерствомъ представлено не было... Въ сенсаціонномъ процессѣ генералъ-штабъ-доктора Буша евреевъ не было» и т. д.

Другой военный врачъ въ опубликованной тогда въ прессѣ обширной статьѣ доказывалъ, на основаніи статистическихъ данныхъ (количества смертей, заболѣваній), что тѣ войсковыя части, гдѣ старшими врачами состояли евреи, въ санитарномъ отношеніи никоимъ образомъ не могли считаться менѣе благополучными, чѣмъ прочія войсковыя части.

Всѣ эти доводы, само собою разумѣется, начальство не убѣдили, и начались перемѣщенія евреевъ-врачей изъ Варшавы въ Геокъ-Тепе, изъ Одессы въ Красноярскъ, на Сахалинъ.

Вотъ, наприм., случаи, приводившіеся тогда въ нѣмецкомъ «Herold'ѣ» (издается въ Петербургѣ).

«Въ высшей степени заслуженный военный врачъ, который уже прослужилъ вполнѣ безупречно 13 лѣтъ (изъ нихъ шесть лѣтъ въ Ташкентѣ), вдругъ ссылается изъ Варшавы, гдѣ онъ ведетъ спокойную и довольную жизнь, въ Геокъ-Тепе! Въ серединѣ зимы онъ долженъ теперь отправиться съ женою и дѣтьми въ Азію! И это за безупречную службу и... для того, чтобы число евреевъ врачей не превосходило въ Варшавѣ роковой 5% нормы».

«Другой случай не менѣе характеристиченъ для нашихъ обстоятельствъ. Еврейскій врачъ, единственный въ своемъ батальонѣ, долженъ въ силу новаго, высоко гуманнаго циркуляра быть перемѣщенъ. За богатаго познаніями врача заступаются общинный представитель, пасторъ и католическій ксендзъ города, которые in corpore подаютъ начальнику врача прошеніе, умоляя его оставить въ высшей степени искуснаго и добросовѣстнаго врача на мѣстѣ, такъ какъ сотни гражданъ обязаны ему своимъ исцѣленіемъ отъ тяжкихъ болѣзней. «Что мнѣ въ этомъ прошеніи?» отвѣчаетъ на это начальникъ, какъ будто я не знаю, что врачъ этотъ — выдающаяся сила! Я самъ писалъ бы о немъ тоже самое, еслибъ я этимъ могъ помочь, но сверху дуетъ другой вѣтеръ».

Число евреевъ военныхъ врачей быстро уменьшается послѣ циркуляра, но какія выгоды отъ сего послѣдовали для арміи — невозможно было бы указать при самой искренней ненависти къ евреямъ. Извѣстно лишь, что врачи-евреи, которыхъ бойкотировало военное вѣдомство, весьма охотно принимались на службу земствами. Служили они тамъ,— какъ это многократно было засвидѣтельствовано авторитетными и безпристрастными земцами (даже изъ праваго лагеря), съ огромнымъ самоотверженіемъ, съ великою любовью къ дѣлу. Многіе изъ нихъ погибли въ борьбѣ съ тифами, холерою и прочими эпидеміями, оставивъ въ крестьянскомъ населеніи самую трогательную по себѣ память.

И тѣ немногіе которые остались на военной службѣ, несмотря на всѣ понесенныя ими обиды, продолжаютъ честно служить дѣлу, къ которому они привязаны.

Вотъ для иллюстраціи копія приказа отъ 12 сентября 1892 г., за № 154 по Кавказскому арм. корпусу.


— 68 —

«Командиръ Кавк. Гренад. Артилл. бригады донесъ мнѣ, что въ составъ санитарной комиссіи, учрежденной въ виду появленія холерной эпидеміи въ уроч. Гомборахъ въ іюнѣ мѣсяцѣ с. г., вошелъ и младшій врачъ ввѣренной ему бригады надв. сов. Островскій, который своей энергичной дѣятельностью и умѣлымъ примѣненіемъ раціональныхъ мѣръ борьбы съ эпидеміей явно способствовалъ къ локализированію заразы.— Благодаря его стараніямъ въ примѣненіи санитарныхъ и другихъ мѣръ борьбы съ холерной эпидеміей, были устранены всѣ условія, способствовавшія быстрому распространенію ея. Врачъ Островскій, сверхъ исполненія прямыхъ своихъ обязанностей по леченію больныхъ нижнихъ чиновъ бригады, поспѣвалъ всюду на помощь къ жителямъ урочища и своей неутомимой и полезной дѣятельностью вселилъ среди населенія довѣріе къ себѣ, показавъ имъ наглядно, что успѣхъ борьбы съ эпидеміей, которая выразилась въ единичныхъ случаяхъ заболѣваній, зависѣлъ, главнымъ образомъ, отъ его энергичной и цѣлесообразной дѣятельности, которую онъ выполнялъ съ сознаніемъ своего долга, преданностью къ дѣлу и полнымъ самоотверженіемъ. Объявляя по ввѣренному мнѣ артиллеріи корпусу о такой образцовой дѣятельности врача Островскаго, считаю пріятнымъ для себя долгомъ объявить ему за его столь усердную службу и ревностное отношеніе къ дѣлу мою искреннюю благодарность, Начальникъ Артиллеріи Ген.-Лейт. Парчевскій».

Скажутъ — «случайное явленіе!» Но вотъ вамъ цѣлый военный округъ — петербургскій. Евреевъ-врачей на службѣ въ этомъ округѣ за послѣднее время было четверо, и ни одного изъ нихъ мы не вправѣ квалифицировать, какъ «зауряднаго», «одного изъ многихъ». Это были — 1) д-ръ Пумпянскій, извѣстный знатокъ военно-санитарнаго дѣла, авторъ большого ученаго труда, удостоеннаго награды отъ ученаго военнаго комитета, участникъ русско-турецкой и японской кампаній, 2) д-ръ Смоленскій, спеціалистъ по гигіенѣ, въ особенности военной, приватъ-доцентъ Московскаго университета, 3) д-ръ Идельсонъ — участникъ двухъ кампаній, главный врачъ военнаго госпиталя, и 4) д-ръ Крайндель, старшій врачъ 146 пѣх. Царицынскаго полка, о которомъ командиръ писалъ (цитирую по рѣчи въ Госуд. Думѣ депутата Шингарева) — «во время боя оказался на высотѣ своего положенія, съ беззавѣтнымъ самоотверженіемъ, съ доблестнымъ присутствіемъ духа, съ удивительной неутомимостью работая подъ огнемъ надъ перевязкой раненыхъ на передовыхъ позиціяхъ въ теченіе многихъ сутокъ Шахейскихъ и Мукденскихъ боевъ».

Вотъ и всѣ четверо, и если бы ихъ было больше, петербургскому военному округу жаловаться на это тоже основаній не было бы.

Наступила война съ японцами, и евреевъ-врачей стали призывать уже не въ количествѣ 5%, а во много разъ больше. Въ Одесскомъ военномъ округѣ изъ 152 врачей, призванныхъ изъ запаса,— 75 было евреевъ («Одес. Нов.»), по городу Кіеву изъ 76 врачей — 47 евреевъ («Кіевл.»). Въ Петербургѣ процентъ призванныхъ евреевъ-врачей былъ также несоразмѣрно великъ. Между тѣмъ евреи-врачи, какъ вольнопрактикующіе, не обезпеченные окладами, въ различныхъ учрежденіяхъ, гораздо больше теряли, чѣмъ ихъ коллеги-христіане при отправленіи на войну. Да и на войнѣ они, какъ не выслужившіе чиновъ, занимали низшія должности; во Владивостокѣ и въ Харбинѣ — младшіе врачи были сплошь евреи.

Какъ держали себя на войнѣ врачи-евреи, объ этомъ краснорѣчиво разсказалъ намъ съ думской трибуны депутатъ Шингаревъ (22 марта 1910 г.).


— 69 —

«Нельзя обвинять, говорилъ онъ, въ чемъ нибудь евреевъ-врачей, бывшихъ въ арміи, не отступая отъ правды. Это было бы извѣтомъ основаннымъ на клеветѣ и инсинуаціяхъ». Ораторъ зналъ на войнѣ многихъ евреевъ-врачей, которые участвовали въ бояхъ, въ сраженіяхъ, на передовыхъ позиціяхъ Мукдена и Шахэ; они, эти евреи-врачи, награждались знаками отличія и похвальными отзывами со стороны лицъ, которыхъ трудно заподозрить въ излишней любви къ евреямъ.

Депутатъ Нисселовичъ дополнилъ картину, нарисованную Шингаревымъ, «Я думаю, говорилъ онъ, что и присутствующіе здѣсь (въ Госуд. Думѣ) чины министерства военнаго отлично знаютъ имя Абрамовича, доктора, который былъ въ Портъ-Артурѣ *), вынесъ на своихъ плечахъ всю осаду; 47 снарядовъ попало именно въ тотъ госпиталь, въ которомъ онъ былъ, а онъ на своихъ плечахъ выносилъ больныхъ.. Это сдѣлалъ одинъ д-ръ Абрамовичъ, но въ Портъ-Артурѣ было 20% врачей-евреевъ, и они всѣ исполняли свой долгъ такъ, что они получили наивысшія награды, какія только можно было»...

Въ памяти выростаетъ образъ, воистину героическій, еврея-врача Беньяша изъ летучаго отряда Краснаго Креста. Это было въ одномъ изъ боевъ по дорогѣ между Тюренченомъ и Ляояномъ. Наши послѣ долгаго сопротивленія стали отступать подъ натискомъ японцевъ. На оголившейся позиціи, подъ непрекращающимся градомъ пуль остался одинъ Беньяшъ, дѣлавшій перевязки раненымъ. Трижды посылали ему приказъ присоединиться къ отступающему отряду. «Уйду, когда окончу перевязки», отвѣчалъ докторъ. Такъ онъ и сдѣлалъ.

Въ спискѣ врачей (на 18 марта 1905 г.), пострадавшихъ въ русско-японской войнѣ, помѣщенномъ въ «Русскомъ Врачѣ», изъ 37 человѣкъ — по меньшей мѣрѣ 8 евреевъ (судя по фамиліямъ, именамъ и отчествамъ), т, е 22%. Кромѣ того въ «Воен.-Мед. Журн.» за 1904 г. (кн. 8 и 12) имѣются сообщенія о смерти евреевъ-врачей С. Я. Канторовича и Н. Г. Бермана (на театрѣ военныхъ дѣйствій). Главный врачъ 11-го запаснаго военнаго госпиталя въ Читѣ Цитронъ помѣшался на недостающихъ одѣялахъ и повозкахъ и застрѣлился; терзался несчастный мыслью, что вотъ де ему, еврею, довѣрили, а онъ не уберегъ!

Точными данными о числѣ евреевъ-врачей на войнѣ, о количествѣ раненыхъ и, вообще, пострадавшихъ между ними, о награжденныхъ отличіями мы будемъ располагать тогда, когда эти данныя будутъ опубликованы военнымъ вѣдомствомъ. Но все говоритъ за то, что роль евреевъ-врачей въ послѣднюю нашу кампанію была несравненно значительнѣе, чѣмъ это можно было бы ожидать по процентному отношенію еврейскаго населенія къ общему въ Имперіи и — будемъ же откровенны — по тому отношенію, которое установилось къ евреямъ-врачамъ со стороны военныхъ властей въ мирное время.

*) См., наприм., списокъ врачей, приведенный въ книгѣ В. В. Гюббенета — «Въ осажденномъ Портъ-Артурѣ», стр. 396—400. Тамъ-же списокъ фармацевтовъ (изъ 11-ти — три еврея).


— 70 —

VI. Евреи въ иностранныхъ арміяхъ.

Сто лѣтъ тому назадъ между образованными европейцами распространено было мнѣніе, что евреи, по меркантильности своей натуры, всецѣло будто бы поглощенной мелочными корыстными интересами, не способны выдвинуть изъ своей среды великаго поэта, въ особенности, чистаго лирика, неспособны, вообще, къ идеалистическимъ порывамъ, что имъ, выродившимся въ рабствѣ, чуждъ энтузіазмъ борьбы за свободу. Въ нѣмецкой литературѣ, по крайней мѣрѣ (другія литературы, вообще, мало интересовались евреями), такія сужденія постоянно высказывались. Появленіе «Buch der Lieder» Генриха Гейне и первыхъ пламенныхъ статей Берне доказали, однако, полную несостоятельность этихъ взглядовъ. Нѣчто подобное имѣло мѣсто и въ сферѣ военной службы. Еще въ началѣ XIX в. господствовало убѣжденіе въ абсолютной непригодности евреевъ къ военной службѣ

Стоило, однако, допустить евреевъ къ отбыванію воинской повинности, и отъ этого предразсудка не осталось ни слѣда нигдѣ въ цивилизованномъ мірѣ. Единственная страна, гдѣ евреямъ приходится еще бороться за право служить въ арміи офицерами — это Германія, но и въ Германіи вопроса, собственно, о евреяхъ-солдатахъ, о возможности лишенія евреевъ права отбывать воинскую повинность не существуетъ.

Переходимъ къ обрисовкѣ положенія, какое занимаютъ евреи въ арміяхъ болѣе крупныхъ европейскихъ державъ и въ Соед. Штатахъ.

1) Германія.

Впервые евреи допущены были въ прусскую армію весною 1813 г., въ началѣ освободительной войны противъ Наполеона I. Правительство призывало въ эту тяжелую годину подъ знамена всѣхъ, кому дороги были честь и независимость Германіи — безъ различія исповѣданія. Евреи, въ теченіе многихъ вѣковъ третируемые, какъ чуждый и зловредный элементъ, очень горячо, однако, откликнулись на этотъ призывъ. Объ этомъ можно судить по тому, что въ спискахъ воиновъ, получившихъ въ эту войну за храбрость желѣзные кресты, числится 71 еврей, получившихъ другіе знаки военнаго отличія — 4 еврея, получившихъ русскіе георгіевскіе кресты — 4 еврея, желѣзные кресты


— 71 —

на бѣлыхъ лентахъ — 4 еврея *). Сверхъ того 23 еврея удостоены были производства въ офицеры. Если принять въ соображеніе, что въ тогдашней, урѣзанной Наполеономъ, Пруссіи евреевъ всего числилось 31.000 человѣкъ, что въ армію явились они совершенно добровольно (обязательной повинности для нихъ не было), то нельзя будетъ не признать, что евреи проявили тогда рѣдкій патріотизмъ и замѣчательную храбрость. Фактъ этотъ засвидѣтельствованъ былъ цѣлымъ рядомъ отзывовъ со стороны учрежденій и лицъ, въ безпристрастіи и компетентности которыхъ не могъ бы усумниться и самый ярый антисемитъ. Выше мы приводили весьма сочувственный отзывъ прусскаго канцлера знаменитаго князя Гарденберга о евреяхъ-добровольцахъ **). Сошлемся еще на отзывъ извѣстнаго историка Бухгольца: «Нельзя не констатировать, писалъ онъ, что врачи-евреи самоотверженно исполняли свой долгъ и на поляхъ битвы, и въ госпиталяхъ. Немало ихъ пало жертвой этого долга. Еврейскія женщины и дѣвушки съ удивительной преданностью ухаживали за ранеными, не страшась ни опасностей, ни трудовъ, связанныхъ съ этимъ дѣломъ. Все же еврейство, вообще, отличалось въ этотъ критическій для Пруссіи моментъ весьма щедрыми денежными пожертвованіями». Даже извѣстный антисемитъ Генрихъ Трейчке во второмъ томѣ его «Исторія Германіи» вынужденъ былъ отмѣтить, что «сыновье тѣхъ нѣмецко-еврейскихъ семействъ, которые чувствовали себя тогда уже совсѣмъ нѣмцами, честно исполнили свой долгъ». Отдѣльныя еврейскія общины (какъ, наприм., иновранцлавская въ познанской области) получили, сверхъ того, особую благодарность отъ правительства за добровольцевъ и за проявленный ими патріотизмъ вообще. Словомъ, нѣмецкіе евреи въ самый критическій моментъ, который когда-либо переживала Германія, будучи допущены къ защитѣ отечества, проявили истинную сыновнюю любовь къ нему, обнаружили безпредѣльную готовность жертвовать и средствами, и жизнью для блага родины, которая всегда была для нихъ злою мачехою. Но вотъ война окончена, Бонапартъ заживо погребенъ на далекомъ островкѣ, ничто больше не угрожаетъ миру и независимости Германіи. Чувствуя себя въ безопасности, правящій классъ стремится отобрать отъ народа все, что ему было дано въ эпоху борьбы съ французами. Наступаетъ продолжительная реакція, которая сильнѣе всего сказывается, само собою разумѣется, на отношеніяхъ къ евреямъ. Возобновляются средневѣковые запреты, отмѣненные фактически или даже въ законномъ порядкѣ въ предшествующіе годы національно-освободительнаго движенія, возникаетъ и предположеніе о замѣнѣ натуральной воинской повинности для евреевъ денежнымъ обложеніемъ. Евреи, патріотизмомъ и подвигами которыхъ не могли достаточно нахвалиться въ 1812-1815 г.г., въ тридцатыхъ годахъ оказываются, если вѣрить «истин-

*) Поименные списки этихъ евреекъ, съ указаніемъ полковъ и сраженій, въ которыхъ они принимали участіе, приведены въ цитированномъ уже изданіи „Die Juden als Soldaten".

**) „Die jungen Manner judischen Glaubens sind die Waffengefahrten ihrer christlichen Mitgurger gewesen, und wir haben unter ihnen Beispiele des wahren Heldennuts und der ruhmlichen Verachtung der Krigsgefahren aufzuweisen” и т. д. См. введеніе.


— 72 —

нымъ нѣмцамъ», никуда негоднымъ элементомъ, отъ котораго лучше было бы совершенно очиститъ армію. Не служитъ ли этотъ фактъ яркимъ подтвержденіемъ той истины, что въ агитаціи, подымаемой противъ евреевъ-солдатъ, играютъ роль не интересы арміи, а интересы чисто-партійные, политическіе, слѣпая вражда къ еврейству?

Оффиціальная анкета, произведенная въ 40-хъ годахъ минувшаго столѣтія среди командировъ и начальниковъ отдѣльныхъ войсковыхъ частей, доказала впрочемъ, что нѣмецкая армія сумѣла уберечь себя отъ постороннихъ вліяній и воздѣйствій, хотя бы и «истинно нѣмецкихъ». Результаты этой анкеты приведены выше, и останавливаться подробнѣе на нихъ нѣтъ необходимости. Укажемъ только, что послѣ оглашенія ихъ министромъ въ ландтагѣ (прусскомъ) всѣ толки о замѣнѣ для евреевъ натуральной воинской повинности денежною тотчасъ прекратились и больше никогда уже въ Германіи не возобновлялись.

Серьезнѣйшимъ испытаніемъ для воинской пригодности нѣмецкихъ евреевъ послужила франко-прусская война 1870-71 г.г., и нельзя не признать, что вышли они изъ этого испытанія съ честью. Въ цитированномъ уже выше изданіи «Die Juden als Soldaten» приводится поименный списокъ 373 евреевъ, получившихъ отличіе за храбрость: 327 — желѣзные кресты и 46 — другіе знаки военнаго отличія. Если принять въ соображеніе, что евреи составляютъ въ Германіи только 1% (неполный даже) всего населенія, то число этихъ отличій представится не только значительнымъ, но даже огромнымъ. Въ томъ же изданіи приводится множество отдѣльныхъ случаевъ героизма, проявленнаго солдатами-евреями. «Данныя эти, замѣчаетъ военный оффиціозъ «Jahrbucher fur die deutsche Armee und Marine» за 1897 г., даютъ блестящую аттестацію воинской доблести евреевъ-солдатъ». Самъ императоръ Фридрихъ, побѣдитель французовъ при Вертѣ, при вступленіи своемъ на престолъ (это было въ самый разгаръ антисемитизма въ Германіи), счелъ долгомъ всенародно заявить, что ему одинаково дороги всѣ подданные его, къ какому бы исповѣданію они не принадлежали: «всѣ вѣдь они съ одинаковымъ самоотверженіемъ защищали отечество въ дни опасности». Также фельдмаршалъ Мольтке въ письмѣ къ кобленцкому раввину отъ 30 ноября 1890 г. съ благоговѣніемъ вспоминаетъ славную пору, когда «исчезли всякія различія въ исповѣданіяхъ, исчезли мѣстные патріотизмы, и всѣ слились въ единомъ чувствѣ любви къ великому германскому отечеству». Мыслимо ли допустить, чтобы такой человѣкъ, какъ Мольтке, насквозь пропитанный военнымъ духомъ, сталъ изливать свои чувства въ письмѣ къ раввину, если бы у него было хотя малѣйшее ощущеніе, что евреями не въ полной мѣрѣ выполненъ былъ воинскій долгъ ихъ предъ отечествомъ въ ту годину, въ которую къ тому же онъ, Мольтке, сыгралъ такую исключительную роль..

Однако, и по сію пору евреи, именно, въ германской арміи (единственной изъ западно-европейскихъ) фактически не вполнѣ еще уравнены въ правахъ съ не-евреями. Правда, по адресу солдатъ-евреевъ никакихъ укоровъ больше не


— 73 —

раздается, и еще нѣсколько лѣтъ тому назадъ бывшій военный министръ фонъ Эйнемъ аттестовалъ ихъ службу, какъ безупречную. Но на офицерскую службу ихъ не принимаютъ.

Въ послѣднюю войну около ста евреевъ было произведено въ офицеры, но, начиная съ 1885 г., евреевъ въ Германіи перестали удостаивать этой чести; офицерскія корпораціи (въ особенности, въ Пруссіи) неизмѣнно забаллотировывали претендентовъ іудейскаго исповѣданія. Такъ это дѣлается и теперь, несмотря на императорскій указъ «не дѣлать различія по исповѣданіямъ при выборахъ въ офицеры».

Кастовый юнкерскій духъ, крѣпко сидящій еще въ нѣмецкомъ офицерствѣ, несравненно легче мирится съ нарушеніемъ конституціи и даже неисполненіемъ указа верховнаго вождя арміи, чѣмъ съ возможностью допустить еврея въ свою «дворянско-христіанскую» среду.

Какъ реагируютъ на эти ограниченія болѣе прогрессивные элементы нѣмецкаго общества, объ этомъ можно судить по слѣдующей хотя бы резолюціи, единогласно принятой 15 ноября н. с. 1910 г. на одномъ многолюдномъ собраніи въ Берлинѣ:

«Вотъ уже болѣе 25 лѣтъ, какъ въ прусской арміи ни одинъ солдатъ еврейскаго вѣроисповѣданія не былъ произведенъ въ офицеры, хотя бы даже запаса, тогда какъ неоднократно сыновья родителей-евреевъ, перешедшіе въ христіанство, были произведены въ офицерское званіе. Это принципіальное исключеніе лицъ еврейской вѣры противорѣчитъ основнымъ конституціоннымъ законамъ германской имперіи, а также законамъ всѣхъ другихъ цивилизованныхъ государствъ, не исключая и самой Пруссіи, въ частности же приказу военнаго министра отъ 10 іюня 1908 года и, наконецъ, приказамъ самого императора. Сегодняшнее собраніе заявляетъ протестъ противъ такого положенія вещей. Предсѣдательствующему поручается довести это постановленіе до свѣдѣнія имперскаго канцлера, прусскаго военнаго министерства и членовъ германскаго рейхстага». *)

Въ рейхстагѣ вопросъ о евреяхъ-офицерахъ поднимался ежегодно при обсужденіи смѣты военнаго министерства. Никогда онъ, однако, не ставился съ такой рѣшительностью, какъ въ послѣдній разъ, въ засѣданіи рейхстага 14 (27) февраля 1911 г. Ораторы всѣхъ партій, за исключеніемъ крайнихъ правыхъ, рѣзко указывали на недопустимость впредь такого порядка, при которомъ офицерство позволяетъ себѣ не считаться съ требованіемъ конституціи. Ссылка на непригодность будто бы евреевъ къ офицерской службѣ явно лицемѣрны, такъ какъ нельзя же допустить, что бы изъ нѣсколькихъ тысячъ евреевъ, безукоризненно отбывавшихъ воинскую повинность въ нисшихъ чинахъ и отлично сдававшихъ затѣмъ экзамены на офицерскій чинъ, ни одинъ не былъ бы дѣйствительно непригоднымъ къ офицерской службѣ; между тѣмъ какъ всѣ безъ исключенія евреи, принимавшіе христіанство, неизмѣнно ока-

*) «Россія», 6 ноября 1910 г.


— 74 —

зывались къ этой службѣ годными. Представители умѣренныхъ партій въ рейхстагѣ указывали на то, что самъ императоръ, въ качествѣ верховнаго главы арміи, потребовалъ, чтобы при производствѣ вольноопредѣляющихся въ первый офицерскій чинъ не принимались въ соображеніе ни вѣроисповѣданіе, ни происхожденіе аспирантовъ, а лишь соотвѣтствующая подготовка. О волѣ императора довелъ до всеобщаго свѣдѣнія военный министръ циркуляромъ 10 іюня 1908 г. Военный министръ фонъ-Эйнемъ 19 Марта 1909 г. сказалъ съ трибуны рейхстага, что случаи недопущенія евреевъ въ офицерское сословіе изъ-за еврейства ихъ несомнѣнно бываютъ, и что онъ, фонъ-Эйнемъ, считаетъ это несправедливымъ: Въ 80-хъ годахъ въ арміи были еще евреи-офицеры и никакого вреда абсолютно обстоятельство это германской арміи не принесло. Теорія безсилія верховной власти въ вопросѣ о евреяхъ-офицерахъ весьма опасная теорія, ибо не одни офицерскія организаціи, но и другіе общественные слои, по другимъ, конечно, вопросамъ, могутъ сказаться въ противорѣчіи съ верховной властью.

Отвѣтъ военнаго министра фонъ-Геерингена въ засѣданіи рейхстага 14(27) февраля 1911 г. свидѣтельствуетъ о томъ, что и въ высшихъ военныхъ сферахъ Германіи ясно сознается уже необходимость идти дальше по прежнему, пути ограниченій. «Мы, сказалъ министръ, имѣемъ только нѣмецкихъ солдатъ, а не католическихъ, протестантскихъ или еврейскихъ». Онъ не отрицаетъ уже, что причина недопущенія евреевъ кроется въ антисемитскихъ тенденціяхъ офицерской корпораціи, и эти тенденціи онъ категорически отрицаетъ. Въ заключеніи онъ выразилъ увѣренность, что конституція нарушаться не будетъ а если паче чаянія, случаи недопущенія евреевъ къ офицерской службѣ, изъ-за еврейства ихъ, будутъ повторяться, то «императоръ не замедлитъ принять мѣры».

2) Австро-Венгрія.

Нигдѣ евреи не были такъ рано привлечены къ отбыванію воинской повинности (натурою), какъ въ Австро-Венгріи. Конечно, объясняется это не особыми симпатіями къ евреямъ въ феодально-католической Австріи, а тѣмъ, что въ этой странѣ евреи составляютъ относительно многочисленное населеніе, участіе котораго въ военной службѣ представляетъ поэтому большую реальную цѣнность для государства. Впрочемъ, и въ Австріи евреи удостоены были этой чести въ либеральную эпоху Іосифа II. Участвовали евреи, правда, въ австрійскихъ войнахъ и раньше, но это участіе было лишь эпизодическимъ. Заслуживаетъ, однако, быть отмѣченною геройская защита ими Праги противъ шведовъ въ 1611 г. И сейчасъ еще въ пражской синагогѣ хранится знамя, подаренное евреямъ за эту защиту императоромъ Фердинандомъ III.

Для насъ положеніе евреевъ въ австрійской арміи представляетъ особый интересъ, такъ какъ еврейское населеніе Австріи въ культурномъ отношеніи весьма близко русскому еврейству.


— 75 —

Нельзя, прежде всего, не отмѣтить, что въ Австріи еврейскихъ солдатъ не обвиняютъ ни въ революціонной пропагандѣ, ни въ уклоненіи отъ исполненія обязанностей службы, ни въ прочихъ какихъ-либо преступленіяхъ. Когда въ началѣ 80-хъ годовъ минувшаго вѣка началась въ Австріи усиленная травля евреевъ, императоръ Францъ Іосифъ высказалъ тогдашнему министру финансовъ Дунаевскому слѣдующее: «Мнѣ все это движеніе крайне несимпатично, а когда я вспоминаю, какъ много достойнаго уваженія совершено евреями-солдатами въ 1878 и 1882 гг., то оно, движеніе это, становится для меня мучительнымъ (sogar peinlich). Могу ли я допустить, чтобы оскорбляли въ лучшихъ чувствахъ тѣхъ, которые заслуживаютъ похвалы и признательности! И сейчасъ еще въ моемъ письменномъ столѣ лежитъ цѣлая масса представленій о вознагражденіи солдатъ-евреевъ за особыя отличія. Не могу я также не считаться съ тѣмъ фактомъ, что въ моей арміи болѣе 30.000 евреевъ. Есть такія государства въ Европѣ (изъ маленькихъ, конечно), которыя были бы рады, если бы военныя ихъ силы достигали этихъ размѣровъ». *) Въ началѣ 80-хъ годовъ, какъ видно изъ приведенныхъ словъ императора, евреевъ было около 30.000; въ настоящее время ихъ значительно больше. По оффиціальнымъ даннымъ за 1893 г., всего въ австрійской арміи было: нижнихъ чиновъ — 1.072.870 ч., изъ нихъ евреевъ — 40.344, офицеровъ — 26.897, изъ нихъ евреевъ — 2.179. Въ общемъ, евреи составляли въ арміи 3,9%, что вполнѣ соотвѣтствовало численности ихъ въ имперіи. Заслуживаетъ быть отмѣченнымъ высокій процентъ евреевъ въ офицерскомъ сословіи. По тѣмъ же даннымъ, на каждую тысячу офицеровъ въ австрійской арміи приходится лицъ исповѣданія — римско-католическаго — 797, греко-катол. (уніаты) — 11, армянско-католическ. — 1, православнаго — 27, евангелическаго — 83, іудейскаго — 81.

Евреи даютъ, такимъ образомъ, 8% всего австрійскаго офицерства, въ два раза больше, чѣмъ слѣдовало бы по процентному отношенію ихъ ко всему населенію.

Интересныя данныя о евреяхъ-офицерахъ приводилъ не такъ давно въ «Berlin. Tagebl.» (13 октября 1909 г.) полковникъ Гедке, хорошо извѣстный также русской публикѣ по корреспонденціямъ его изъ Манчжуріи въ послѣднюю войну. По свѣдѣніямъ Гедке, въ настоящее время въ австрійской арміи на дѣйствительной службѣ состоятъ: одинъ генералъ-лейтенантъ іудейскаго исповѣданія, три генералъ-маіора и 10 полковниковъ; въ болѣе скромныхъ чинахъ офицеровъ-евреевъ множество. Гедке приводитъ также отзывъ одного изъ высшихъ начальниковъ австрійской арміи (христіанина). «Втеченіе всей

*) M. Fruhling- „Ost und West", August-September, 1910.


— 76 —

моей долголѣтней службы, пишетъ этотъ генералъ, я не зналъ ни одного офицера-еврея, который не былъ бы на высотѣ оказаннаго ему довѣрія, который обнаружилъ бы недостаточно знаній, недостаточно добросовѣстнаго отношенія къ службѣ, который проявилъ бы недостаточно самопожертвованія предъ лицомъ врага».

Имѣются евреи-офицеры и во флотѣ. Любопытный эпизодъ сообщается въ мемуарахъ австрійскаго вице-адмирала Пашена. Въ 1866 г., когда французскій гарнизонъ оставилъ Римъ, явилось опасеніе, какъ бы ни возникли въ связи съ уходомъ французовъ какія-либо серьезныя осложненія для папы. (Пія IX). Въ Вѣнѣ рѣшено было отправить къ берегамъ Италіи военный корабль, который долженъ былъ въ случаѣ необходимости принять на бортъ папу. Пашенъ былъ назначенъ старшимъ офицеромъ, а командиромъ этого судна, которому нѣкоторымъ образомъ ввѣрялись судьбы главы католическаго міра, назначенъ былъ «правовѣрный еврей».

3. Италія.

Въ Италіи всѣ исключительные законы противъ евреевъ отмѣнены были въ эпоху французскаго владычества. Послѣ паденія Наполеона и возстановленія на престолахъ законныхъ государей евреевъ поторопились вернуть къ прежнему ихъ безправію. Въ 1838 г. издается законъ, по которому служить въ арміи могутъ только лица христіанскихъ исповѣданій. Проходитъ еще 10 лѣтъ, и евреи окончательно уравниваются въ правахъ съ прочимъ населеніемъ. Немного есть странъ, гдѣ еврейское равноправіе осуществлено было съ такою исчерпывающею полнотою, какъ въ Италіи. Такое братское отношеніе итальянскаго народа къ евреямъ объясняется, главнымъ образомъ, горячимъ участіемъ ихъ въ освободительныхъ войнахъ: евреи сражались подъ знаменами Гарибальди, принимали участіе въ войнахъ противъ Австріи, отстаивали единство Италіи противъ всѣхъ внѣшнихъ и внутреннихъ враговъ его.

Много отдѣльныхъ подвиговъ героизма, совершенныхъ итальянскими евреями, занесено въ лѣтописи этой славной эпохи, но останавливаться здѣсь на нихъ нѣтъ необходимости. Въ настоящее время въ итальянской арміи насчитывается до 500 евреевъ-офицеровъ — число огромное, если принять въ соображеніе, что въ Италіи одинъ еврей приходится на 600 не-евреевъ (1/6 %). Отмѣтимъ еще общеизвѣстный, впрочемъ, фактъ, что еврей Джузеппе Оттоленги занималъ постъ военнаго министра Италіи и корпуснаго командира.

4. Франція.

Евреи эмансипированы были во Франціи декретомъ 27 сентября 1791 года. Этотъ декретъ имѣлъ огромное значеніе не только для евреевъ Франціи, но и другихъ европейскихъ странъ, какъ первый опытъ новаго рѣшенія еврейскаго вопроса. Опытъ оказался вполнѣ удачнымъ: никакихъ рѣшительно вред-


— 77 —

ныхъ послѣдствій для Франціи еврейское равноправіе за собой не повлекло. И примѣру этому мало-по-малу послѣдовали прочія страны. Но и во Франціи, въ эпоху реакціи, наступившей послѣ ликвидаціи Бонапартомъ великой революціи, не было недостатка въ попыткахъ вернуть евреевъ въ то состояніе, въ которомъ они находились до революціи. Попытки эти, однако, успѣхомъ не увѣнчались — главнымъ образомъ, благодаря отличной аттестаціи евреевъ въ войскахъ, что въ глазахъ Наполеона имѣло рѣшающее значеніе. Министръ внутреннихъ дѣлъ графъ Кретэ (Cretet) въ докладѣ императору, отъ 21 сентября 1808 г., съ похвалой отзывается о патріотизмѣ французскихъ евреевъ. «Изъ 2.543 евреевъ, живущихъ въ Парижѣ, докладывалъ онъ, между прочимъ, болѣе 150, т. е. полныхъ 6%, состоятъ на дѣйствительной службѣ въ войскахъ» *). Самъ императоръ, хотя и не считался особеннымъ іудофиломъ, многихъ евреевъ за отличіе произвелъ въ офицерское званіе.

Реставрація не измѣнила положенія евреевъ къ худшему; въ частности, относительно сокращенія правъ евреевъ въ арміи во Франціи никогда вопроса не возникало. Нѣкоторые евреи-офицеры пользовались широкой популярностью и въ арміи, и въ странѣ,— какъ, наприм., маіоръ Франкетти. Очень труднымъ было положеніе евреевъ-офицеровъ въ годы «дрейфусіады», но когда полоса эта миновала, когда выяснилось, что капитанъ Дрейфусъ палъ жертвой низкой интриги, все вернулось къ старой нормѣ. Въ цитированной нами книгѣ «Juden als Soldaten» приводится длиннѣйшій списокъ евреевъ-офицеровъ, съ указаніемъ чина и войсковой части, въ которой каждый изъ нихъ состоитъ на службѣ. Какъ въ Италіи, такъ и во Франціи офицерская карьера наиболѣе излюблена евреями. Среди евреевъ высшихъ чиновъ арміи можно назвать генераловъ — Геймана, Валлабрега (Vallabregue), Деннри (Dennery) и др.

4. Голландія.

Голландія — та страна, куда спасались испанскіе евреи отъ преслѣдованія инквизиціи и гоненій свѣтской власти. Голландскіе евреи щедро отблагодарили новую родину за оказанное гостепріимство, они дали ей одного изъ величайшихъ мыслителей всѣхъ временъ и народовъ — Баруха Спинозу; они обогатили ее своими капиталами и духомъ торговой предпріимчивости.

Тѣмъ не менѣе, и въ Голландіи, въ началѣ 40-хъ годовъ, когда реакція на континентѣ Европы достигла крайнихъ предѣловъ, нашлись люди, которые готовы были усумниться въ желательности отбыванія евреями воинской повинности натурою. Правда, движеніе это въ Голландіи было очень слабымъ и вскорѣ свелось на-нѣтъ. Но оно дало поводъ виднѣйшимъ государственнымъ дѣятелямъ тогдашней Голландіи высказаться по этому вопросу. Военный министръ Листъ заявилъ (23 апрѣля 1842 г.), что, «евреи не только не хуже и не менѣе добросовѣстно, чѣмъ прочіе граждане, исполняютъ обязательную воинскую повинность, но что они весьма часто поступаютъ на военную службу

*) Professor Martin Phillipson — „Neueste Getschiehte des judischen Volkes", B. 1, S. 21.


— 78 —

по доброй волѣ; что въ арміи и во флотѣ имѣется множество офицеровъ и унтеръ-офицеровъ евреевъ, превосходно справляющихся съ возложенными на нихъ обязанностями — какъ въ метрополіи, такъ и въ колоніяхъ».

Извѣстный боевой генералъ баронъ Шассэ свой длинный отзывъ по тому же вопросу закончилъ слѣдующими словами: «Честнымъ словомъ подтверждаю, что если-бъ я не былъ уже такъ старъ и могъ бы разсчитывать продѣлать еще одну кампанію, я считалъ бы себя счастливымъ имѣть въ своемъ распоряженіи нѣсколько тысячъ этихъ солдатъ».

5. Болгарія.

Послѣ побѣды при Пиротѣ надъ сербами князь Александръ Баттенбергскій обратился къ евреямъ-солдатамъ съ слѣдующей рѣчью: «Храбрые евреи, сказалъ князь, своимъ геройскимъ поведеніемъ вы доказали сегодня, что вы истинные потомки Маккавеевъ. Дай вамъ Богъ съ тѣмъ же успѣхомъ содѣйствовать процвѣтанію Болгаріи и на пути мирнаго ея развитія, съ какимъ сегодня вы боролись за насъ на полѣ брани».

6. Англія.

Въ Англіи обязательной воинской повинности, какъ извѣстно, не существуетъ. Никто, стало быть, тамъ не заставляетъ евреевъ насильно поступать на военную службу. Тѣмъ не менѣе, въ англійской арміи евреевъ относительно никакъ не меньше, чѣмъ не-евреевъ.

По исчисленію «Manchester Guardian», въ англійской арміи, въ послѣднюю англо-бурскую войну, было не меньше 2.100 евреевъ.

Вѣроисповѣданіе служащихъ, какъ на гражданской, такъ и на военной службѣ, по англійскимъ законамъ, не подлежитъ зарегистрированію. Но о числѣ евреевъ-офицеровъ можно судить по слѣдующему хотя бы факту, своевременно отмѣченному лондонской прессою.

«Въ декабрѣ 1910 г., въ главной лондонской синагогѣ состоялось по какому-то поводу торжественное богослуженіе для евреевъ-военныхъ; на это богослуженіе явилось 250 евреевъ офицеровъ всѣхъ родовъ оружія».

Что англійскіе евреи давно уже, притомъ безукоризненно, отбываютъ воинскую повинность, объ этомъ свидѣтельствуетъ отзывъ героя Ватерлоо, знаменитаго герцога Веллингтона. «Мнѣ передавали, говорилъ онъ, что въ битвѣ при Ватерлоо было не меньше 15 евреевъ. Я самъ зналъ многихъ весьма заслуженныхъ, отличныхъ офицеровъ еврейскаго исповѣданія».

Любопытно отмѣтить, какъ курьезъ, что еще раньше г.г. Лушкевича и Меньшикова еврейскій полковникъ Гольдсмитъ додумался до идеи «потѣшныхъ ротъ». Сформированная имъ рота «потѣшныхъ» изъ дѣтей бѣдныхъ русскоеврейскихъ иммигрантовъ, населяющихъ Уайтчепель, вызываетъ восторги истинно-англійскихъ патріотовъ.


— 79 —

Болѣе серьезнаго вниманія заслуживаетъ очень сочувственный откликъ, который нашелъ въ еврейскомъ населеніи Англіи выдвинутый въ военныхъ сферахъ проектъ созданія территоріальной арміи. «United Service Gasette» (май, 1904 г.) съ благодарностью отмѣтила патріотизмъ евреевъ, не останавливающихся предъ самыми тяжелыми жертвами — не только деньгами, но и жизнью - когда того требуютъ интересы отечества.

Мы упомянули выше объ англо-бурской войнѣ. Укажемъ попутно, что и на сторонѣ буровъ сражалось не мало евреевъ. Читатель припомнитъ, быть можетъ, что артиллеріей буровъ завѣдывали французскіе инженеры Леонъ Грюнбергъ и Самюэль Леонъ. Оба они евреи. Леонъ, въ виду необходимости, всецѣло принялъ на себя также завѣдываніе и сапернымъ дѣломъ. О неимовѣрной энергіи, изобрѣтательности, мужествѣ этихъ двухъ евреевъ въ то время очень много писали, въ особенности во французскихъ газетахъ. Корреспонденціи графа Вилльбуа-Марейля (бывшаго сотрудника антисемитской «Libre Parole») изображали этихъ евреевъ въ видѣ легендарныхъ героевъ.

7) Соединенные Штаты.

«Года два тому назадъ я посѣтилъ нью-іоркскій «Истсайдъ» (часть, заселенная евреями). Я былъ пораженъ тою энергіей, съ которою эти выходцы изъ Россіи стремятся пріобщиться къ американской цивилизаціи, ихъ удивительнымъ стремленіемъ къ образованію. Утверждаю, что нѣтъ такого уголка въ Соединенныхъ Штатахъ, гдѣ чистое пламя патріотизма горѣло бы ярче, гдѣ любовъ къ отечеству была бы интенсивнѣе, чѣмъ тамъ». Это сказалъ президентъ Соединенныхъ Штатовъ Тафтъ депутаціи отъ конгресса печати, представлявшейся ему въ мартѣ 1910 г. Такую же оцѣнку еврейскому патріотизму давалъ и бывшій президентъ Рузвельтъ.

Евреи принимали дѣятельное участіе еще въ войнѣ за независимость. Однимъ изъ адъютантовъ Вашингтона былъ еврей, полковникъ Франкъ. Въ войнѣ съ Англіей 1812 г. особенно прославился морякъ-еврей, командиръ бригады «Аргусъ» — Уріа Леви, пустившій ко дну 21 англійское судно. Этотъ Леви впослѣдствіи занималъ постъ главнокомандующаго флотомъ Соединенныхъ Штатовъ (умеръ въ 1861 г. въ званіи коммодора). Въ войнѣ за нераздѣльность Союза 1861-65 гг. евреи сражались на обѣихъ сторонахъ. Всего насчитывалось тогда въ Соед. Шт. около 150.000 евреевъ, и 8000 человѣкъ изъ нихъ, т. е. болѣе 5%, приняли (добровольно) участіе въ войнѣ. Имѣется поименный списокъ евреевъ-офицеровъ, относящійся къ этой войнѣ; въ этомъ спискѣ 8 генераловъ, 17 полковниковъ, 8 подполковниковъ (oberstleutenants), 52 маіора, 195 капитановъ, 23 воен. врача и пр.; среди нижнихъ чиновъ — 276 сержантовъ и 319 капраловъ *).

Любопытная замѣтка о евреяхъ-добровольцахъ той эпохи имѣется у

*) Simon Wolf «The American jew as patriot, soldier and Citizen».


— 80 —

Марка Твэна. Знаменитый американскій писатель разсказываетъ, что добровольцевъ-христіанъ всегда, конечно, принимали съ распростертыми объятіями; евреямъ же часто приходилось наталкиваться на отношенія далеко не дружественныя. Тѣмъ удивительнѣе, пишетъ онъ, проявленный ими тогда патріотизмъ. Сражались они ничуть не хуже другихъ, а нѣкоторые изъ нихъ проявили рѣдкую доблесть. Генералъ Говардъ объ одномъ изъ офицеровъ-евреевъ сказалъ: «онъ былъ лучшій и храбрѣйшій изъ насъ».

Весьма дѣятельное участіе приняли евреи въ послѣдней американско-испанской войнѣ; въ частности среди нью-іоркскихъ добровольцевъ евреевъ было 50%, хотя они составляютъ всего 1/5 населенія штата. Что касается поведенія евреевъ-солдатъ въ эту послѣднюю войну, то Рузвельтъ, имѣвшій возможность наблюдать ихъ на полѣ брани, далъ самую лестную аттестацію ихъ мужеству и самопожертвованію.

А вѣдь это-тѣ самые русскіе евреи, которые, какъ утверждаютъ, бѣгутъ въ Америку уклоненія ради отъ воинской повинности.

Есть ли надобность формулировать выводы изъ изложенныхъ выше данныхъ о положеніи евреевъ въ арміяхъ западно-европейскихъ и Соед. Штатовъ? Казалось бы, они напрашиваются сами собой. Евреи, въ расовомъ и религіозномъ отношеніяхъ, одни и тѣ же, что въ Россіи, что въ Англіи или Соедин. Штатахъ. Если нигдѣ на Западѣ никакого «уклоненія» евреевъ отъ воинской повинности не замѣчается, если они оказываются тамъ отличными патріотами и хорошими солдатами, если они тамъ съ честью умѣютъ носить званіе офицера,— то очевидно, что всѣ обвиненія, выдвигаемыя въ этой области противъ русскихъ евреевъ (если даже признать ихъ совершенно правильными), направляются не по тому адресу, по которому они по справедливости и въ интересахъ русской арміи должны быть направлены. «Wie es sich christelt, judelt es sich» — говоритъ старинная умная нѣмецкая пословица. Это значитъ: «какъ аукнется въ христіанской средѣ, такъ откликнется въ еврейской». Еврейская психологія подчинена тѣмъ же законамъ, что и нѣмецкая, и русская, и всякая, вообще, человѣческая психологія: справедливость вызываетъ уваженіе и преданность, гоненія — ожесточаютъ.


— 81 —

Заключеніе.

Предсѣдатель Совѣта Министровъ П. А. Столыпинъ въ одной изъ своихъ рѣчей въ Государственномъ Совѣтѣ (при обсужденіи законопроекта о земскихъ учрежденіяхъ въ шести западныхъ губерніяхъ) счелъ необходимымъ указать, что спеціальныя постановленія, примѣняемыя по отношенію къ евреямъ при пріемѣ ихъ на военную службу, избавляютъ не только русскихъ, но и польскихъ матерей отъ потоковъ слезъ.

Данныя, приводимыя въ этой книгѣ на основаніи правительственныхъ же отчетовъ, говорятъ о другомъ; евреи призываются къ отбыванію воинской повинности въ большемъ относительно числѣ, чѣмъ не-евреи; при разверсткѣ процентъ евреевъ оказывается еще болѣе значительнымъ, чѣмъ среди призывныхъ; фактически (если принять въ соображеніе процентное ихъ отношеніе къ общему населенію) евреевъ поступаетъ на военную службу больше, чѣмъ не-евреевъ. Выводы эти подтверждаются не только общеимперскими данными по отбыванію воинской повинности, но и соотвѣтственными данными по «чертѣ еврейской осѣдлости» въ цѣломъ и каждой изъ входящихъ въ «черту» губерній въ отдѣльности.

Есть такія губернія, какъ мы видѣли, гдѣ съ евреевъ требуется новобранцевъ въ два раза больше относительно, чѣмъ съ не-евреевъ. Такова Ковенская губернія, гдѣ еврейское населеніе по переписи 1897 г. составляло 13,25% общаго и гдѣ требовалось съ него новобранцевъ въ слѣдующемъ же 1898 г. 28,23% всего числа новобранцевъ!

Попробуемъ подойти къ этому вопросу съ другой стороны — отъ общеимперскихъ данныхъ — и мы неизбѣжно придемъ къ тѣмъ же выводамъ: за послѣднее пятилѣтіе (наиболѣе невыгодное для евреевъ) христіанъ среди призывныхъ было 91,08%—91,43%, требовалось отъ нихъ новобранцевъ — 89,45-89,88%; евреевъ же среди призывныхъ было 5,08-5,53% (по отношенію ко всему населенію имперіи евреи составляютъ всего 4,13%), требовалось же отъ нихъ новобранцевъ — отъ 5,93 до 6,42% (см. прил. 3).

Данныя о составѣ вооруженныхъ силъ всеобщей народной переписи 1897 г. свидѣтельствуютъ, что въ моментъ переписи, для котораго всѣ разсчеты и выкладки представляются наиболѣе точными,— на каждые 100 не-евреевъ


— 82 —

(мужчинъ, въ возрастѣ 20-29 лѣтъ) было нижнихъ чиновъ 10,5, на каждые сто евреевъ — 12,8 (стр. 19).

Большое число «неявившихся» къ отбыванію воинской повинности, оффиціально квалифицируемыхъ, какъ «уклонившіеся», объясняется дефектами еврейской метрикаціи и, въ особенности, эмиграціей, принявшей огромные размѣры среди евреевъ. Если еврей по призывному списку значится Моисей Лейбовичъ, а по метрикѣ о смерти Мойше Лейбовичъ, онъ обязательно будетъ признанъ уклонившимся, хотя бы въ дѣйствительной смерти его ни у кого ни малѣйшихъ сомнѣній не возникало. Воинскія присутствія, какъ мы видѣли, не останавливаются предъ констатированіемъ уклоненій и въ такихъ случаяхъ, когда эти уклоненія представляются совершенно немыслимыми даже по законамъ природы; допускается, напримѣръ, возможность, чтобы въ еврейской семьѣ были два брата Нохимъ и Нухимъ, при разницѣ между ними въ возрастѣ въ одинъ мѣсяцъ! и т. п. (стр. 31).

Что касается эмиграціи, то вліяніе этого фактора на неявку евреевъ къ отбыванію воинской повинности также игнорируется правительственными учрежденіями, хотя ни для кого, и въ частности для правительства, не тайна, что ежегодно выселяется евреевъ изъ Россіи въ далекія заморскія страны,— выселяется навсегда (съ женами и дѣтьми),— свыше 100.000 человѣкъ. Всѣ эти сотни тысячъ человѣкъ, вытѣсненные насильственно изъ Россіи суровыми административными репрессіями и погромами, въ отношеніи воинской повинности продолжаютъ числиться русскими подданными; они обязаны, по нашимъ законамъ, явиться въ свои призывные участки къ отбыванію воинской повинности, изъ Австраліи въ Шкловъ, изъ Канады въ Бердичевъ — хотя бы ихъ и вывезли изъ Россіи еще въ раннемъ дѣтствѣ. Есть и такое мнѣніе, будто евреи для того и эмигрируютъ, чтобы уклоняться отъ воинской повинности, но анализъ статистическихъ данныхъ о еврейской эмиграціи, о составѣ ея по полу и возрасту, не оставляетъ сомнѣній, что утвержденіе это лишено всякихъ основаній (стр. 23-25).

Если среди евреевъ-эмигрантовъ процентъ женщинъ въ четыре раза большій, дѣтей — въ пять разъ, а стариковъ въ 3 1/2 раза большій, чѣмъ среди эмигрантовъ-русскихъ,— то нелѣпо, очевидно, утверждать, что именно евреи эмигрируютъ съ цѣлью уклоненія отъ воинской повинности. Если эмиграція въ 1892 г., наприм.,— годъ выселенія евреевъ-ремесленниковъ изъ Москвы и Московскаго раіона — внезапно увеличивается вдвое, то увеличеніе это должно быть приписано именно выселеніямъ, а не тому обстоятельству, что у евреевъ въ 1892 г. отвращеніе къ воинской повинности усилилось вдвое противъ 1891 г. Еврея всячески выживаютъ, вытѣсняютъ изъ Россіи, и если онъ затѣмъ не является изъ-за тридевять земель, изъ-за тридесятаго царства къ отбыванію воинской повинности (для чего у него въ огромномъ большинствѣ случаевъ и средствъ не имѣется), онъ объявляется «уклонившимся». Мы видѣли, какія въ другихъ странахъ примѣняются мѣры къ облегченію эмигрантамъ явки и отбыванія воинской повинности (стр. 38); у насъ же одна только


— 83 —

существуетъ мѣра — штрафованіе родственниковъ эмигрировавшаго еврея. Отъ этихъ штрафовъ стонъ стоитъ «по чертѣ», такъ какъ трудно найти въ настоящее время такую еврейскую семью, одинъ, по крайней мѣрѣ, изъ членовъ которой не состоялъ бы въ эмигрантахъ.

Бывали случаи, когда у извощика-еврея, исправно отбывшаго въ свое время воинскую повинность, уводили послѣднюю лошадь въ погашеніе штрафа за эмигрировавшаго много лѣтъ тому назадъ брата, когда у бѣдной вдовы еврейки продавали послѣдніе пожитки въ погашеніе штрафа за эмигрировавшаго сына и т. д.

Такіе законы позорятъ страну.

Мы старались избѣгать въ нашемъ изложеніи всякой сантиментальности, не затрагивали сердечныхъ струнъ, не ссылались даже на требованія гуманности и человѣколюбія. Но если у П. А. Столыпина «слезы матерей» вызываютъ чувство состраданія, то непонятно, какимъ образомъ до сихъ поръ вниманіе его не остановилось на томъ явленіи, что есть такія матери, у которыхъ государство отнимаетъ для военной службы единственныхъ ихъ сыновей — кормильцевъ. Это — еврейки. Ни одинъ христіанинъ первольготный за все время дѣйствія устава о воинской повинности не былъ взятъ въ солдаты, евреевъ-же первольготныхъ берутъ ежегодно около 1000 человѣкъ. Для евреевъ, вообще, льготы почти что не существуетъ: пожелаетъ полиція выдать еврею удостовѣреніе о правѣ его на льготу - прекрасно, а не пожелаетъ, то заставить ее это сдѣлать нѣтъ возможности (стр. 33).

Состоявшійся въ началѣ с.г. въ Петербургѣ съѣздъ «объединеннаго дворянства» выразилъ пожеланіе объ исключеніи евреевъ изъ арміи. Среди безчисленныхъ толковъ объ уклоненіи евреевъ отъ воинской повинности, объ одномъ лишь забыли упомянуть на этомъ съѣздѣ, а именно, что въ то время, какъ евреи даютъ солдатъ въ армію не меньше того, сколько они должны давать по процентному ихъ отношенію къ общему населенію, дворяне даютъ солдатъ въ три раза меньше, чѣмъ они должны были бы, по справедливости, давать по численному своему составу. Наши таблицы констатируютъ затѣмъ, что не только «дворяне», но и «купцы», и вообще «городскіе обыватели» отбываютъ воинскую повинность гораздо слабѣе, чѣмъ евреи. Если поэтому принять во вниманіе, что евреи составляютъ классъ населенія — именно торговый, городской, то нельзя не прійти къ заключенію, что всѣ эти разговоры о специфическомъ еврейскомъ уклоненіи отъ воинской повинности лучше бы бросить; иначе придется оффиціально констатировать тотъ странный фактъ, что изъ всѣхъ городскихъ сословій самымъ исправнымъ въ отношеніи отбыванія воинской повинности является наиболѣе безправное, угнетаемое — «еврейское сословіе».

Мы взвѣсили также самымъ тщательнымъ образомъ ходячія обвиненія противъ евреевъ-солдатъ и предоставляемъ безпристрастному читателю судить, много ли отъ нихъ осталось неопровергнутаго, невыясненнаго. Мы прилагаемъ


— 84 —

въ концѣ книги списокъ убитыхъ и раненыхъ въ послѣднюю войну евреевъ. Ихъ около трехъ тысячъ; въ дѣйствительности, ихъ было, вѣроятно, больше, такъ какъ нашъ списокъ претендовать на полноту никоимъ образомъ не можетъ (евреи съ русскими, нѣмецкими и польскими именами и фамиліями, а такихъ не мало, въ этотъ списокъ не могли попасть). Сотни евреевъ получили георгіевскіе кресты; въ одномъ Петербургѣ, по свѣдѣніямъ, намъ доставленнымъ, живетъ до 50 евреевъ георгіевскихъ кавалеровъ. Евреи обильно оросили своей кровью поля Манчжуріи,— той самой Манчжуріи, доступъ въ которую имъ въ мирное время строжайше воспрещенъ; они не менѣе храбро, чѣмъ солдаты другихъ національностей, отстаивали честь и интересы Россіи.

Мы подробно остановились на положеніи евреевъ въ иностранныхъ арміяхъ. Опытъ всего цивилизованнаго міра долженъ же имѣть какое-либо значеніе и для насъ!.. Если императоръ Вильгельмъ настаиваетъ на предоставленіи евреямъ въ германской арміи тѣхъ же правъ по офицерской службѣ, что и не-евреямъ, то не для того, конечно, чтобы ослабить, «заразить» армію революціоннымъ духомъ. Если Италія довѣряетъ постъ военнаго министра еврею, то не для массоновъ же это дѣлается. Если президенты Соедин. Штатовъ Рузвельтъ и Тафтъ согласно утверждаютъ, что евреи — прекрасные патріоты и отличные солдаты, то не лгутъ же они въ самомъ дѣлѣ?! Не говоря ужъ объ Англіи, Франціи, Италіи,— даже въ клерикально-антисемитской Австріи не возникаетъ ни малѣйшихъ сомнѣній относительно отбыванія евреями воинской повинности и даже назначенія ихъ офицерами. Или Россія должна непремѣнно составлять исключеніе изъ всего міра?

Во имя чего? Во имя ненависти? Кто искренно любитъ Россію, кому не чужды элементарныя представленія о государственности,— тотъ не пожелаетъ Россіи такого «блестящаго одиночества». Ибо нѣтъ въ такой «splendid isolation» ни славы, ни выгоды. Нельзя нашему государству строить свою жизнь на началахъ, отжившихъ, противорѣчащихъ общепризнаннымъ нынѣ во всемъ цивилизованномъ мірѣ требованіямъ права и справедливости. Въ интересахъ самого государства нельзя. Не понимать этой истины послѣ всего того, что мы пережили въ послѣдніе годы, могутъ только ослѣпленные ненавистью люди.


— 1 —

Приложенія.


— 2 —

— 3 —

Приложеніе 1. Мужское населеніе губерній черты еврейской осѣдлости по даннымъ переписи 1897 года.

Названіе губерній.

Количество населенія.

Количество евреевъ.

% составляемый еврейскимъ населеніемъ.

мужского пола.

Бессарабская

991.239

112.662

11,63

Варшавская

977.948

170.947

17,48

Виленская

790.880

98.192

12,42

Витебская

736.882

83.212

11,29

Волынская

1.502.803

191.928

12,77

Гродненская

815.833

135.473

16,61

Екатеринославская

1.091.715

51.679

4,73

Калишская

414.488

34.563

8,34

Кіевская

1.767.288

209.782

11,87

Ковенская

752.051

99.657

13,25

Курляндская 1)

326.252

24.300

7,45

Кѣлецкая

373.700

40.595

10,86

Ломжинская

300.487

44.760

14,90

Люблинская

589.961

75.147

12,74

Минская

1.069.445

166.753

15,59

Могилевская

827.690

97.408

11,77

Петроковская

697.096

109.533

15,72

Плоцкая

275.652

24.668

8,95

Подольская

1.505.940

179.612

11,93

Полтавская

1.376.539

54.073

3,93

Радомская

406.449

54.633

13,44

Сувалкская

287.843

28.489

9,90

Сѣдлецкая

388.466

58.850

15,15

Таврическая

762.804

31.499

4,12

Херсонская

1.400.981

168.425

12,02

Черниговская

1.118.696

55.053

4,92

Всего

21.549.128

2.401.893

11,15

1) Къ губерніямъ «черты еврейской осѣдлости» прибавлена Курляндская губернія въ виду того, что за евреями, записанными тамъ до 1835 г., закономъ признано право «потомственнаго» въ ней проживанія; къ тому же еврейское населеніе въ Курляндской губ. составляетъ болѣе значительный процентъ (7,45%), чѣмъ въ нѣкоторыхъ губерніяхъ «черты».


— 4 —

— 5 —

Приложеніе 2. Статистическія данныя по отбыванію евреями воинской повинности за 1880-1909 г.г.

(30 таблицъ погодныхъ и одна сводная за тридцать лѣтъ).


— 6 —

— 7 —

1880 годъ.

Названіе губерній въ чертѣ еврейской осѣдлости.

% еврейскаго мужского населенія.

Призывалось.

Требовалось по разверсткѣ.

Принято.

Не явилось.

Недоборъ

(оффиціальныя данныя).

Изъ 100 неевреевъ

явившихся принято.

Изъ 100 евреевъ

фвившихся принято.

Слѣдовало требовать евреевъ по % отношенію къ общ. нас. (11,15%)

Въ дѣйствительности принято.

Фактическій переборъ или недоборъ.

Всего.

Изъ нихъ евреевъ.

% призывавшихся евреевъ.

Всего.

Изъ нихъ евреевъ.

% требовавшихся евреевъ.

Всего.

Изъ нихъ евреевъ.

% принятыхъ евреевъ.

Всего.

Изъ нихъ евреевъ.

Всего.

Изъ нихъ отъ

евреевъ.

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X

XI

XII

XIII

XIV

XV

XVI

XVII

XVIII

XIX

Бессарабская

11,63

13.461

1.887

14,04

4.004

630

15,73

3.589

263

7,33

1.056

633

415

367

Варшавская

17,48

11.813

2.130

18,03

3.487

628

18,01

3.445

586

17,01

542

205

42

42

Виленская

12,42

12.243

2.362

19,29

3.640

412

11,32

3.469

261

7,52

1.455

1.123

171

151

Витебская

11,29

10.113

1.176

11,63

3.005

311

10,35

2.987

293

9,81

386

244

18

18

Волынская

12,77

19.946

3.499

17,54

5,927

985

16,62

5.658

716

12,65

1.682

1.436

269

269

Гродненская

16,61

11.934

2.070

17,35

3.518

411

11,68

3.461

354

10,23

995

904

57

57

Екатеринославская

4,73

15.629

600

3,84

4.645

213

4,59

4.643

211

4,54

320

32

2

2

Калишская

8,34

7.920

784

9,90

2.350

237

10,09

2.280

167

7,32

419

218

70

70

Кіевская

11,87

24.540

3.482

14,19

7.222

1.003

13,89

7.182

963

13,41

773

489

40

40

Ковенская

13,25

13.074

2.600

19,89

3.861

944

24,45

3.474

558

16,06

2.084

1.483

387

386

Курляндская

7,45

5.812

398

6,85

1.732

138

7,97

1.705

111

6,51

221

72

27

27

Кѣлецкая

10,86

6.519

818

12,55

1,933

226

11,69

1.900

193

10,16

155

108

33

33

Ломжинская

14,90

6.379

1.252

19,63

1.874

434

23,16

1.651

213

12,90

334

222

223

221

Люблинская

12,74

8.579

1.376

16,04

2.481

378

15,24

2.347

244

10,40

440

289

134

134

Минская

15,59

15.038

3.035

20,18

4.368

720

16,48

4.280

632

14,77

1.252

1.109

88

88

Могилевская

11,77

12.105

2.126

17,56

3.608

552

15,30

3.443

388

11,27

1.176

1.007

165

164

Петроковская

15,72

8.983

1.214

13,51

2.638

395

14,97

2.586

343

13,26

386

144

52

52

Плоцкая

8,95

6.216

747

12,02

1.818

226

12,43

1.795

203

11,31

420

197

23

23

Подольская

11,93

22.422

3.089

13,78

6.610

1.191

18,02

6.108

703

11,66

1.829

1.560

502

488

Полтавская

3,93

23.862

882

3,70

7.092

247

3,48

7.012

167

2,38

487

145

80

80

Радомская

13,44

6.516

1.039

15,95

1,918

303

15,80

1.896

281

14,82

107

46

22

22

Сувалкская

9,90

6.616

975

14,74

1.939

289

14,90

1.781

168

9,43

1.284

540

158

121

Сѣдлецкая

15,15

6.660

1.238

18,59

1.936

449

23,19

1.875

388

20,69

153

94

61

61

Таврическая

4,12

8.407

406

4,83

2.495

116

4,65

2.468

103

4,17

292

47

27

13

Херсонская

12,02

17.368

2.174

12,52

5.108

560

10,96

5.105

559

10,95

497

40

3

1

Черниговская

4,92

17.776

859

4,83

5.291

210

3,97

5.245

164

3,13

380

228

46

46

Всего

11,15

319.931

42.218

13,20

94.500

12.208

12,92

91.385

9.232

10.10

19.125

12.615

3.115

2.976

30,29

31,19

10.537

9.232

Недоборъ

1.305


— 8 —

— 9 —

1881 годъ.

Бессарабская

11,63

12.157

1.505

12,38

3.302

420

12,72

3.118

263

8,43

1.043

594

184

157

Варшавская

17,48

10.732

1.865

17,38

2.906

546

18,79

2.876

516

17,94

657

333

30

30

Виленская

12,42

12.953

2.315

17,87

3.548

311

8,77

3.431

212

6,18

1.195

882

117

99

Витебская

11,29

10.477

1.000

9,55

2.863

269

9,40

2.853

259

9,08

336

255

10

10

Волынская

12,77

19.301

3.195

16,56

5.875

811

13,80

5.132

668

13,02

1.518

1.359

143

143

Гродненская

16,61

11.195

1.937

17,30

3.034

302

9,95

3.034

302

9,95

678

662

Екатеринославская

4,73

14.919

545

3,65

4.080

157

3,85

4.071

148

3,64

251

44

9

9

Калишская

8,34

7.348

675

9,18

2.005

205

10,22

1.944

144

7,41

391

238

61

61

Кіевская

11,87

22.356

3.367

15,06

6.020

873

14,50

5.987

840

14,03

833

589

33

33

Ковенская

13,25

12.290

2.188

17,80

3.346

740

22,12

3.032

438

14,44

2.064

1.461

314

302

Курляндская

7,45

5.874

421

7,17

1.610

130

8,07

1.597

117

7,33

196

45

13

13

Кѣлецкая

10,86

5.719

683

11,94

1.558

208

13,35

1.557

207

13,29

138

86

1

1

Ломжинская

14,90

6.203

1.078

17,38

1.682

337

20,04

1.619

274

16,92

399

282

63

63

Люблинская

12,74

8.669

1.242

14,33

2.295

374

16,30

2.174

253

11,64

559

386

121

121

Минская

15,59

14.500

2.505

17,29

3.849

541

14,07

3.759

453

12,05

1.074

962

90

88

Могилевская

11,77

11.320

1.841

16,26

3.086

451

14.61

3.023

388

12,83

957

780

63

63

Петроковская

15,72

8.180

1.055

12,90

2.199

322

14,64

2.174

297

13,66

422

213

25

25

Плоцкая

8,95

5.979

643

10,75

1.611

198

12,29

1.594

181

11,36

385

196

17

17

Подольская

11,93

17.991

2.135

11,87

4.909

705

14,36

4.796

596

12,43

827

652

113

109

Полтавская

3,93

21.787

881

4,04

5.949

192

3,23

5.898

154

2,61

491

138

51

38

Радомская

13,44

6.323

930

14,71

1.694

279

16,47

1.682

267

15,87

171

101

12

12

Сувалкская

9,90

6.029

681

11,30

1.625

206

12,68

1.503

86

5,72

996

450

122

120

Сѣдлецкая

15,15

6.394

1.079

16,88

1.707

313

18,34

1.665

271

16,28

163

101

42

42

Таврическая

4,12

8.578

392

4,57

2.326

106

4,56

2.286

97

4,24

277

45

40

9

Херсонская

12,02

16.154

1.874

11,60

4.399

466

10,59

4.385

452

10,31

632

297

14

14

Черниговская

4,92

16.665

764

4,59

4.558

212

4,65

4.519

173

3,83

509

364

39

39

Всего

11,15

300.093

36.796

12,26

81.436

9.674

11,88

79.709

8.056

10,11

17.162

11.515

1.727

1.618

27,81

31,87

9.080

8.056

Недоборъ

1.024


— 10 —

— 11 —

1882 годъ.

Бессарабская

11,63

12.377

1.485

12,00

3.282

435

13,25

2.990

202

6,75

1.023

568

291

233

Варшавская

17,48

10.925

1.972

18,05

2.896

504

17,40

2.860

472

16,48

790

441

32

32

Виленская

12,42

13.377

2.273

16,99

3.571

368

10,31

3.400

204

5,99

1.308

965

167

164

Витебская

11,29

10.394

1.075

10,34

2.765

271

9,80

2.720

228

8,38

605

458

43

43

Волынская

12,77

19.650

3.464

17,63

5.244

784

14,95

5.050

596

11,79

1.857

1.614

189

188

Гродненская

16,61

12.137

2.211

18,22

3.214

267

8,31

3.120

183

5,85

1.433

1.324

86

84

Екатеринославская

4,73

15.401

620

4,03

4.113

160

3,89

4.090

146

3,56

361

70

17

14

Калишская

8,34

7.001

764

10,91

1.864

187

10,03

1.809

132

7,30

427

281

55

55

Кіевская

11,87

24.843

3.413

13,74

6.536

862

13,19

6.500

832

12,79

926

677

30

30

Ковенская

13,25

12.368

1.885

15,24

3.282

601

18,31

3.028

348

11,49

1.877

1.147

254

253

Курляндская

7,45

5.986

526

8,79

1.593

139

8,73

1.550

102

6,56

257

112

37

37

Кѣлецкая

10,86

5.527

679

12,29

1.485

166

11,18

1.467

148

10,09

166

120

18

18

Ломжинская

14,90

5.806

1.109

19,10

1.530

330

21,57

1.415

215

15,19

485

353

115

115

Люблинская

12,74

8.611

1.239

14,39

2.236

338

15,12

2.080

183

8,79

610

426

155

155

Минская

15,59

14.430

2.604

18,05

3.806

485

12,74

3.664

348

9,50

1.115

958

142

137

Могилевская

11,77

11.951

1.552

12,99

3.191

452

14,16

2.990

260

8,69

1.231

1.094

200

192

Петроковская

15,72

8.266

1.074

12,99

2.189

331

15,12

2.093

251

11,99

602

292

96

80

Плоцкая

8,95

5.735

605

10,55

1.514

142

9,38

1.490

118

7,92

529

229

24

24

Подольская

11,93

21.796

2.407

11,04

5.811

762

13,11

5.632

598

10,44

1.050

830

179

164

Полтавская

3,93

22.789

703

3,09

6.097

185

3,03

5.980

98

1,64

538

216

117

87

Радомская

13,44

6.450

955

14,81

1.693

254

15,00

1.698

254

15,00

191

116

Сувалкская

9,90

5.845

736

12,59

1.550

233

15,03

1.383

102

7,36

1.135

483

165

131

Сѣдлецкая

15,15

6.705

1.137

16,96

1.768

316

17,87

1.723

271

15,73

155

109

45

45

Таврическая

4,12

8.830

316

3,58

2.104

91

4,33

2.064

70

3,39

265

51

40

21

Херсонская

12,02

16.857

1.657

9,83

4.439

418

9,42

4.409

388

8,80

772

387

30

30

Черниговская

4,92

18.246

701

3,84

4.876

181

3,71

4.828

133

2,75

587

312

48

48

Недоборъ

Всего

11,15

312.303

37.162

11,90

82.649

9.262

11,21

80.074

6.882

8,59

20,295

13.633

2.575

2.380

27,26

29,25

9.215

6.882

3.333


— 12 —

— 13 —

1883 годъ.

Бессарабская

11,63

11.649

1.449

12,44

3.083

292

9,47

2.876

274

9,53

1.247

664

207

118

Варшавская

17,48

11.998

2.306

19,22

3.133

619

19,18

2.912

533

18,30

790

430

221

86

Виленская

12,42

13.359

2.271

17,00

3.533

230

6,51

3.447

146

4,24

1.384

1.043

86

84

Витебская

11,29

10.176

1.101

10,82

2.688

261

9,71

2.624

199

7,58

624

506

64

62

Волынская

12,77

19.358

2.888

14,92

5.095

609

11,95

5.008

522

10,42

1.567

1.324

87

87

Гродненская

16,61

12.073

2.065

17,10

3.159

189

5,98

3.101

132

4,26

1.364

1.228

58

57

Екатеринославская

4,73

15.985

535

3,35

4.183

147

3,51

4.173

141

3,38

251

37

10

6

Калишская

8,34

7.784

801

10,29

2.049

234

11,42

1.964

149

7,59

621

392

85

85

Кіевская

11,87

25.753

3.639

14,13

6.746

827

12,26

6.736

817

12,13

602

412

10

10

Ковенская

13,25

12.928

2.368

18,32

3.393

680

20,04

3.068

374

12,19

2.179

1.588

325

306

Курляндская

7,45

6.195

568

9,17

1.640

148

8,10

1.585

95

5,99

366

182

55

53

Кѣлецкая

10,86

6.828

824

12,07

1.810

201

11,10

1.790

182

10,17

273

178

19

19

Ломжинская

14,90

6.713

1.370

20,41

1.756

394

22,44

1.597

235

14,71

635

482

159

159

Люблинская

12,74

9.447

1.256

13,30

2.451

415

16,93

2.328

292

12,54

726

525

123

123

Минская

15,59

14.863

2.864

19,27

3.904

536

13,73

3.718

353

9,49

2.057

1.935

186

183

Могилевская

11,77

12.076

1.808

14,97

3.188

357

11,20

3.093

262

8,47

965

816

95

95

Петроковская

15,72

9.069

1.273

14,04

2.371

338

14,26

2.338

307

13,14

559

288

35

31

Плоцкая

8,95

6.239

824

13,21

1.625

188

11,57

1.619

182

11,24

655

318

6

6

Подольская

11,93

21.591

2.660

12,32

5.707

671

11,76

5.579

554

9,93

970

737

128

117

Полтавская

3,93

24.380

754

3,09

6.444

169

2,62

6.404

129

2,01

639

271

40

40

Радомская

13,44

7.024

1.237

17,61

1.825

335

18,36

1.814

324

17,86

221

150

11

11

Сувалкская

9,90

6.087

822

13,50

1.591

239

15,02

1.497

146

9,75

1.159

498

94

93

Сѣдлецкая

15,15

7.195

1.254

17,43

1.860

352

18,92

1.801

293

16,27

228

163

59

59

Таврическая

4,12

8.819

343

3,89

2.111

77

3,65

2.089

70

3,35

226

22

22

7

Херсонская

12,02

17.306

1.793

10,36

4.471

466

10,42

4.447

442

9,94

813

416

24

24

Черниговская

4,92

18.359

626

3,41

4.854

164

3,38

4.819

129

2,68

478

252

35

35

Всего

11,15

323.254

39.699

12,28

84.670

9.238

10,91

82.426

7.282

8,83

21.599

14.857

2.244

1.956

27,15

29,31

9.441

7.282

Недоборъ

2.159


— 14 —

— 15 —

1884 годъ.

Бессарабская

11,63

11.448

1.197

10,46

3.227

346

10,72

3.053

202

6,62

752

506

174

144

Варшавская

17,48

12.594

2.030

16,12

3.512

628

17,88

3,492

608

17,41

654

307

20

20

Виленская

12,42

13.147

2.036

15,49

3.721

450

12,09

3.389

132

3,89

1.855

1.478

332

318

Витебская

11,29

11.881

966

8,13

3.357

227

6,75

3.300

170

5,15

616

473

57

57

Волынская

12,77

22.458

3.688

16,42

6.338

882

13,92

6.122

677

11,06

2.391

2.158

216

205

Гродненская

16,61

13.687

1.893

13,83

3.840

358

9,32

З.653

176

4,82

1.637

1.354

187

182

Екатеринославская

4,73

14.073

561

3,99

3.936

157

3,99

3.927

148

3,77

283

63

9

9

Калишская

8,34

8.665

737

8,59

2.446

210

8,58

2.403

167

6,91

701

360

43

43

Кіевская

11,87

25.174

3.911

15,54

7.063

953

13,49

7.027

917

13,05

1.124

894

36

36

Ковенская

13,25

13.262

2.307

17,40

3.698

599

16,20

3.491

410

11,74

1.753

1.107

207

189

Курляндская

7,45

6.640

464

6,99

1.886

171

9,07

1.794

84

4,68

419

246

92

87

Кѣлецкая

10,86

7.117

676

9,50

2.030

202

9,95

2.012

184

9,15

173

113

18

18

Ломжинская

14,90

6.935

1.092

15,75

1.953

346

17,77

1.850

243

13,14

504

354

103

103

Люблинская

12,74

9.651

1.236

12,81

2.678

385

14,38

2.626

333

12,68

628

480

52

52

Минская

15,59

17.915

2.599

14,51

5.019

760

15,14

4.691

435

9,27

1.664

1.504

328

325

Могилевская

11,77

13.925

1.928

13,85

3.952

491

12,45

3.718

257

6,91

1.271

1.130

234

234

Петроковская

15,72

9.880

1.055

10,68

2.761

370

13,40

2.734

343

12,55

436

165

27

27

Плоцкая

8,95

6.585

563

8,55

1.847

167

9,04

1.826

146

8,00

654

287

21

21

Подольская

11,93

22.460

2.777

12,36

6.354

785

12,35

6.169

600

9,73

1.316

951

185

185

Полтавская

3,93

21.256

647

3,04

6.022

206

3,42

5.981

165

2,76

599

230

41

41

Радомская

13,44

7.453

864

11,59

2.089

238

11,39

2.081

230

11,05

234

158

8

8

Сувалкская

9,90

6.032

565

9,37

1.706

187

10,96

1.625

106

6,52

1.002

374

81

81

Сѣдлецкая

15,15

7.354

1.148

15,61

2.048

299

14,60

2.033

284

13,97

303

253

15

15

Таврическая

4,12

8.823

379

4,30

2.257

102

4,52

2.236

91

4,08

205

46

27

11

Херсонская

12,02

16.410

1.706

10,40

4.594

450

9,80

4.580

436

9,52

771

413

14

14

Черниговская

4,92

19.822

767

3,87

5.617

230

4,09

5.589

202

3,61

595

310

28

28

Всего

11,15

334.647

37.792

11,29

92.951

10.199

10,97

90.396

7.746

8,57

22.440

15.714

2.555

2.453

28,49

35,08

10.364

7.746

Недоборъ 2.618


— 16 —

— 17 —

1885 годъ.

Бессарабская

11,63

14.471

1.425

9,85

3.796

395

10,41

3.650

253

6,93

987

625

146

142

Варшавская

17,48

12.726

2.431

19,10

3.437

637

18,53

3.409

609

17,86

756

430

28

28

Виленская

12,42

14.067

2.209

15,70

3.848

387

10,05

3.616

157

4,34

1.479

1.446

232

230

Витебская

11,29

13.175

1.186

9,00

3.596

289

8,04

3.583

282

7,87

610

437

13

7

Волынская

12,77

23.612

3.624

15,35

6.421

950

14,79

6.203

733

11,82

2.069

1.859

218

217

Гродненская

16,61

14.628

2.198

15,03

3.953

471

11,91

3.785

303

8,01

1.598

1.449

168

168

Екатеринославская

4,73

16.304

586

3,59

4.404

153

3,47

4.401

150

3,41

168

30

3

3

Калишская

8,34

8.473

788

9,30

2.313

246

10,63

2.231

164

7,35

674

367

82

82

Кіевская

11,87

27.059

4.919

18,18

7.294

925

12,68

7.269

900

12,38

1.015

817

25

25

Ковенская

13,25

14.182

2.965

20,91

3.804

704

18,51

3.556

457

12,85

1.861

1.259

248

247

Курляндская

7,45

5.776

377

6,53

1.582

150

9,48

1.520

89

5,86

387

208

62

61

Кѣлецкая

10,86

6.995

354

5,06

1.914

249

13,01

1.914

249

13,01

257

194

Ломжинская

14,90

7.014

1.341

19,12

1.899

334

17,59

1.892

328

17,34

496

412

7

6

Люблинская

12,74

10.377

1.538

14,82

2.792

431

15,44

2.744

383

13,96

793

682

48

48

Минская

15,59

18.864

3.101

16,44

5.038

844

16,75

4.699

505

10,75

1.993

1.861

339

339

Могилевская

11,77

15.021

2.050

13,65

4.100

503

12,27

3.875

278

7,17

1.585

1.456

225

225

Петроковская

15,72

9.932

1.299

13,08

2.688

390

14,51

2.688

390

14,51

311

138

Плоцкая

8,95

6.467

769

11,89

1.755

195

11,11

1.734

174

10,03

439

334

21

21

Подольская

11,93

23.853

3.214

13,47

6.517

912

13,99

6.288

683

10,86

1.604

1.279

229

229

Полтавская

3,93

24.332

736

3,02

6.658

204

3,06

6.624

170

2,57

505

199

34

34

Радомская

13,44

7.977

1.220

15,29

2.150

334

15,53

2.138

322

15,06

292

218

12

12

Сувалкская

9,90

6.699

754

11,26

1.826

197

10,79

1.734

105

6,06

1.067

471

92

92

Сѣдлецкая

15,15

7.760

1.395

17,98

2.075

348

16,77

2.051

324

15,80

390

350

24

24

Таврическая

4,12

9.012

365

4,05

2.257

84

3,72

2.238

79

3,53

194

30

19

5

Херсонская

12,02

16.350

1.590

9,72

4.465

427

9,56

4.458

420

9,42

681

263

7

7

Черниговская

4,92

21.316

773

3,63

5.823

209

3,59

5.802

188

3,24

416

242

21

21

Всего

11,15

356.432

43.707

12,23

96.405

10.970

11,38

94.102

8.697

9,24

22.627

17.006

2.303

2.273

27,81

32,95

10.749

8.697

Недоборъ

2.052


— 18 —

— 19 —

1886 годъ.

Бессарабская

11,63

13.819

1.456

10,54

3.876

377

9,73

3.862

368

9,53

518

66

14

9

Варшавская

17,48

12.815

2.196

17,14

3.614

666

18,43

3.601

656

18,22

713

332

13

10

Виленская

12,42

13.003

1.846

14,20

3.659

615

16,81

3.448

405

11,75

878

676

211

210

Витебская

11,29

12.010

1.269

10,57

3.378

297

8,79

3.378

297

8,79

195

62

Волынская

12,77

22.806

3.856

16,91

6.417

1.104

17,20

6.397

1.086

16,98

428

263

20

18

Гродненская

16,61

15.638

4.187

26,77

4.332

1.002

23,13

4.332

1.002

23,13

1.134

1.026

Екатеринославская

4,73

16.101

582

3,61

4.531

155

3,42

4.530

155

3,42

209

16

1

Калишская

8,34

9.020

912

10,11

2.566

295

11,50

2.561

290

11,32

411

156

5

5

Кіевская

11,87

27.509

4.150

15,09

7.732

1.116

14,45

7.730

1.114

14,41

230

66

2

2

Ковенская

13,25

12.449

2.522

20,26

3.493

708

20,27

3.328

543

16,32

1.237

823

165

165

Курляндская

7,45

6.032

455

7,54

1.722

139

8,07

1.680

97

5,77

566

109

42

42

Кѣлецкая

10,86

7.096

907

12,78

2.027

281

13,86

2.027

281

13,86

72

31

Ломжинская

14,90

7.269

1.278

17,58

2.042

423

20,71

2,042

423

20,71

459

326

Люблинская

12,74

9.882

1.444

14,62

2.773

364

13,13

2.773

364

13,13

263

157

Минская

15,59

18.296

3.331

18,21

5.038

897

17,80

4.917

785

15,97

724

563

121

112

Могилевская

11,77

13.773

2.145

15,57

3.918

562

14,34

3.918

562

14,34

229

108

Петроковская

15,72

10.354

1.376

13,29

2.922

428

14,65

2,922

428

14,65

211

88

Плоцкая

8,95

6.795

824

12,13

1.923

245

12,74

1.916

238

12,42

481

271

7

7

Подольская

11,93

23.591

3.382

14,42

6.686

1.054

15,76

6.678

1.046

15,66

464

291

8

8

Полтавская

3,93

23.985

701

2,93

6.825

206

3,02

6.823

204

2,99

397

25

2

2

Радомская

13,44

8.117

1.210

14,91

2.281

371

16,26

2.281

371

16,26

112

31

Сувалкская

9,90

5.828

611

10,48

1.653

190

11,49

1.604

141

8,79

811

282

49

49

Сѣдлецкая

15,15

7.746

1.468

18,95

2.138

393

18,38

2.138

393

18,38

95

56

Таврическая

4,12

9.106

376

4,13

2.326

109

4,69

2.318

106

4,57

191

7

8

3

Херсонская

12,02

16.866

1.739

10,31

4.773

482

10,10

4.771

480

10,06

541

171

2

2

Черниговская

4,92

20.758

796

3,83

5.902

213

3,61

5.900

211

3,58

299

20

2

2

Всего

11,15

350.664

45.019

12,84

98.547

12.692

13,88

97.875

12.046

12,31

11.868

6.022

672

646

28,63

30,89

10.988

12.046

Переборъ

1.058


— 20 —

— 21 —

1887 годъ.

Бессарабская

11,63

12.616

1.368

10,84

3.693

366

9,91

3.647

363

9,95

366

51

46

3

Варшавская

17,48

12.673

2.019

15,93

3.725

594

15,95

3.721

590

15,86

440

152

4

4

Виленская

12,42

13.202

1.699

12,11

3.897

574

14,73

3.770

468

12,41

714

448

127

106

Витебская

11,29

12.183

1.357

11,14

3.576

364

10,18

3.575

363

10,15

211

75

1

1

Волынская

12,77

22.936

3.949

17,22

6.732

1.145

17,01

6.731

1.145

17,01

422

243

1

Гродненская

16,61

15.524

3.045

19,61

4.517

900

19,92

4.517

900

19,92

437

331

Екатеринославская

4,73

15.291

506

3,31

4.518

160

3,54

4.515

157

3,48

271

25

3

3

Калишская

8,34

8.989

789

8,78

2.666

246

9,23

2.659

239

8,99

368

108

7

7

Кіевская

11,87

25.683

3.883

15,12

7.535

1.028

13,64

7.534

1.027

13,63

313

169

1

1

Ковенская

13,25

13.367

2.457

18,39

3.874

825

21,30

3.744

709

18,94

1.443

895

130

116

Курляндская

7,45

5.912

393

6,65

1.759

139

7,90

1.685

89

5,28

410

145

74

50

Кѣлецкая

10,86

7.377

775

10,51

2.190

240

10,96

2.190

240

10,96

72

23

Ломжинская

14,90

6.626

1.122

16,93

1.928

342

17,74

1.928

342

17,74

197

122

Люблинская

12,74

9.889

1.365

13,80

2.904

366

12,60

2.904

366

12,60

167

71

Минская

15,59

18.931

3.451

18,23

5.455

1.065

19,52

5.436

1.049

19,30

599

453

19

16

Могилевская

11,77

13.860

2.447

17,66

4.097

725

17,70

4.097

725

17,70

223

108

Петроковская

15,72

10.205

1.155

11,32

3.003

404

13,45

2.993

394

13,16

217

75

10

10

Плоцкая

8,95

6.833

715

10,46

2.012

210

10,44

2.008

206

10,26

435

137

4

4

Подольская

11,93

22.323

3.504

15,70

6.577

1.054

16,03

6.577

1.054

16,03

383

246

Полтавская

3,93

20.444

764

3,74

6.061

198

3,27

6.058

196

3,24

386

19

3

2

Радомская

13,44

8.101

1.139

14,06

2.370

342

14,43

2.370

342

14,43

96

38

Сувалкская

9,90

5.500

416

7,56

1.623

129

7,95

1.608

114

7,09

738

127

15

15

Сѣдлецкая

15,15

7.666

1.159

15,12

2.225

354

15,91

2.225

354

15,91

83

41

Таврическая

4,12

8.922

354

3,97

2.349

99

4,21

2.342

98

4,18

182

10

7

1

Херсонская

12,02

16.664

1.671

10,03

4.921

478

9,71

4.918

478

9,72

372

75

3

Черниговская

4,92

18.992

828

4,36

5.717

234

4,09

5.712

233

4,08

254

34

5

1

Всего

11,16

340.709

42,330

12,42

99.924

12.581

12,59

99.464

12.241

12,31

9.799

4.221

460

340

29,79

32,12

11.142

12.241

Переборъ

1.099


— 22 —

— 23 —

1888 годъ.

Бессарабская

11,63

13.491

1.591

11,84

3.894

444

11,40

3.871

435

11,24

430

45

23

9

Варшавская

17,48

12.300

2.622

21,37

3.567

582

16,32

3.560

577

16,28

503

164

7

5

Виленская

12,42

14.634

2.358

16,11

4.256

912

21,43

4.085

745

18,24

905

614

171

167

Витебская

11,29

12.655

1.526

12,06

3.659

425

11,62

3,659

425

11,62

266

94

Волынская

12,77

23.929

4.294

17,95

6.906

1.223

17,71

6.903

1.223

17,72

366

222

3

Гродненская

16,61

15.002

3.285

21,89

4.298

978

22,75

4.284

965

22,52

532

372

14

13

Екатеринославская

4,73

14.547

476

3,29

4.177

149

3,57

4.171

146

3,50

201

21

6

3

Калишская

8,34

8.941

861

9,63

2.612

275

10,53

2.608

271

10,39

293

93

4

4

Кіевская

11,87

27.072

4.258

15,73

7.724

1.219

15,78

7.722

1.217

15,76

317

88

2

2

Ковенская

13,25

12.452

2.467

19,81

3.592

815

22,69

3.398

621

18,28

1.120

721

194

194

Курляндская

7,45

5.473

479

8,75

1.599

123

7,69

1.554

93

5,98

324

89

45

30

Кѣлецкая

10,86

7.601

821

10,80

2.219

242

10,91

2.219

242

10,91

36

8

Ломжинская

14,90

6.638

1.202

18,11

1.908

407

21,33

1.908

407

21,33

236

171

Люблинская

12,74

9.955

1.221

12,27

2.924

344

11,76

2.922

342

11,70

237

62

2

2

Минская

15,59

19.122

3.466

18,13

5.418

1.076

19,86

5.416

1.076

19,87

414

196

2

Могилевская

11,77

13.915

2.306

16,57

4.073

670

16,45

4.073

670

16,45

212

113

Петроковская

15,72

10.661

1.300

12,20

3.106

405

13,04

3.106

405

13,04

219

52

Плоцкая

8,95

6.300

642

10,19

1.831

180

9,83

1.831

180

9,83

484

144

Подольская

11,93

23.799

3.907

16,42

6.913

1.220

17,65

6.913

1.220

17,65

474

297

Полтавская

3,93

23.567

790

3,35

6.879

221

3,21

6.875

218

3,17

599

27

4

3

Радомская

13,44

7.792

1.106

14,19

2.249

346

15,38

2.248

345

15,35

132

21

1

1

Сувалкская

9,90

5.425

546

10,06

1.576

173

10,98

1.532

130

8,48

933

236

44

43

Сѣдлецкая

15,15

7.364

1.082

14,69

2.109

390

18,49

2.087

368

17,63

148

69

22

22

Таврическая

4,12

9.781

319

3,26

2.582

96

3,72

2.573

95

3,77

361

7

9

1

Херсонская

12,02

16.395

1.649

10,06

4.781

464

9,70

4.776

459

9,61

407

65

5

5

Черниговская

4,92

20.330

804

3,95

5.934

240

4,04

5.932

238

4,01

457

23

2

2

Всего

11,15

349.141

45.384

13,00

100.786

13.519

13,41

100.226

13.013

12,98

10.606

4.014

560

506

29,35

31,45

11.238

13.013

Переборъ

1.775


— 24 —

— 25 —

1889 годъ.

Бессарабская

11,63

12.499

1.752

14,02

4.081

494

12,10

4.050

493

12,16

608

70

26

1

Варшавская

17,48

11.714

2.043

17,44

3.527

620

17,58

3.510

615

17,52

539

176

16

5

Виленская

12,42

13.627

2.385

16,03

4.132

883

21,37

4.030

794

19,67

742

435

95

89

Витебская

11,29

12,086

1.692

13,99

3.640

496

13,63

З.640

496

13,63

339

117

Волынская

12,77

25.128

4.274

17,01

7.591

1.342

17,68

7.580

1.336

17,88

332

199

6

6

Гродненская

16,61

14.188

3.077

21,68

4.274

966

22,60

4.270

966

22,62

517

309

3

Екатеринославская

4,73

16.423

534

3,25

4.916

177

3,60

4.910

176

3,58

166

6

1

1

Калишская

8,34

8.560

783

9,15

2.601

253

9,73

2.590

249

9,59

286

85

4

4

Кіевская

11,87

29.293

4.092

13,97

8.703

1.453

16,68

8.700

1.453

16,68

436

189

Ковенская

13,25

11.210

2.467

22,01

3.335

824

24,71

3.230

729

22,51

1.041

746

96

95

Курляндская

7,45

5.300

501

9,45

1.614

133

8,24

1.550

93

5,98

475

218

60

40

Кѣлецкая

10,86

7.097

805

11,34

2.162

256

11,84

2.160

256

11,84

58

11

Ломжинская

14,90

6.024

1.096

18,19

1.786

396

22,17

1.780

396

22,17

205

149

Люблинская

12,74

9.788

1.409

14,40

2.932

433

14,77

2.930

433

14,77

252

100

Минская

15,59

19.076

4.126

21,63

5.624

1.362

24,22

5.620

1.361

24,22

468

264

4

1

Могилевская

11,77

12.934

2.427

18,76

3.939

752

19,09

3,930

748

19,01

353

112

4

4

Петроковская

15,72

10.126

1.246

12,30

3.070

414

13,49

3.060

412

13,44

166

59

4

2

Плоцкая

8,95

6.068

693

11,42

1.834

206

11,23

1.830

206

11,23

473

150

Подольская

11,93

25.996

3.895

14,98

7.881

1.281

16,25

7.870

1.275

16,19

568

323

6

6

Полтавская

3,93

23.971

862

3,59

7.281

273

3,75

7.270

270

3,71

657

38

3

3

Радомская

13,44

7.179

1.003

14,03

2.158

337

15,62

2.150

335

15,54

142

32

2

2

Сувалкская

9,90

4.303

584

13,57

1.301

170

13,07

1.250

123

9,81

795

273

47

47

Сѣдлецкая

15,15

7.093

1.024

14,44

2.114

417

19,73

2.100

412

19,54

161

69

5

5

Таврическая

4,12

10,681

368

3,45

2.931

119

4,06

2.910

117

4,02

272

12

12

2

Херсонская

12,02

18.212

1.622

8,91

5.477

525

9,59

5.470

525

9,64

575

67

2

Черниговская

4,92

20.008

770

3,85

6.084

273

4,49

6.080

269

4,42

328

42

4

4

Всего

11,15

348.584

45.530

13,06

104.989

14.855

14,15

104.580

14.538

13,89

10.957

4.251

401

317

30,39

35,22

11.706

14.538

Переборъ

2.832


— 26 —

— 27 —

1890 годъ.

Бессарабская

11,63

13.454

1.756

13,05

3.966

553

13,94

3,940

545

13,81

655

103

20

8

Варшавская

17,48

12.123

2.281

18,82

3.586

666

18,57

3.580

666

18,57

660

192

Виленская

12,42

14.091

2.238

15,88

4.155

740

17,81

4.140

734

17,70

617

339

10

6

Витебская

11,29

13.397

1.729

12,91

3.961

499

12,59

3.960

499

12,59

337

140

Волынская

12,77

24.525

4.281

17,45

7,318

1.239

16,93

7.314

1.235

16,88

409

258

4

4

Гродненская

16,61

14.504

3.467

23,90

4.266

1.073

25,15

4.265

1.073

25,15

770

494

Екатеринославская

4,73

16.610

562

3,38

4.884

157

3,21

4.870

152

3,12

209

11

5

2

Калишская

8,34

8.242

802

9,73

2.463

255

10,35

2.468

255

10,35

414

86

Кіевская

11,87

29.032

4.767

16,43

8.419

1.432

17,01

8.418

1.432

17,01

475

208

1

Ковенская

13,25

12.896

2.681

20,79

3.739

1.031

27,57

3.490

787

22,52

1.369

989

244

244

Курляндская

7,45

5.350

469

8,76

1.604

141

8,79

1.550

88

5,67

367

177

53

53

Кѣлецкая

10,86

7.378

790

10,70

2.206

233

10,56

2.200

233

10,56

51

12

Ломжинская

14,90

5.965

1.071

17,95

1.744

387

22,19

1.740

387

22,19

270

109

Люблинская

12,74

10.525

1.530

14,53

3.080

458

14,87

3.080

458

14,87

254

82

Минская

15,59

19.627

3.984

20,29

5.695

1.315

23,09

5.690

1.314

23,08

480

320

2

1

Могилевская

11,77

14.914

2.484

16,65

4.463

765

17,14

4.460

765

17,14

224

114

Петроковская

15,72

10.040

1.335

13,29

2.989

404

13,52

2.980

395

13,25

239

64

9

9

Плоцкая

8,95

6.115

728

11,91

1.816

257

14,15

1.800

250

13,82

784

190

7

7

Подольская

11,93

24.190

3.974

16,43

7.151

1.313

18,36

7.142

1.304

18,25

611

423

9

9

Полтавская

3,93

23.499

861

3,66

7.021

261

3,72

7.019

259

3,69

650

31

2

2

Радомская

13,44

7.932

1,143

14,41

2.347

384

16,36

2.347

384

16,36

116

28

Сувалкская

9,90

4.675

637

13,62

1.385

194

14,01

1.353

163

12,05

998

259

32

31

Сѣдлецкая

15,15

7.760

1.252

16,13

2.263

456

20,15

2.257

450

19,94

142

72

6

6

Таврическая

4,12

10.642

375

3,52

2.799

113

4,04

2.785

112

4,02

212

5

13

1

Херсонская

12,02

17.040

1.701

9,98

5.022

534

10,63

5,018

534

10,64

586

60

4

Черниговская

4,92

21.637

839

3,88

6.277

259

4,13

6.270

253

4,03

286

62

6

6

Всего

11,15

346.163

46.337

18,38

114.619

15.095

13,17

114.192

14.707

12,88

12.485

4.923

427

388

34,04

35,51

12.780

14.707

Переборъ

1,927


— 28 —

— 29 —

1891 годъ.

Бессарабская

11,63

13.614

1.663

12,21

4.038

504

12,48

4,004

486

12,13

546

135

34

18

Варшавская

17,48

12.496

2.597

20,78

3.658

764

20,89

3.613

753

20,84

302

238

45

11

Виленская

12,42

14.688

2.292

15,60

4.409

820

18,60

4.384

798

18,20

831

505

25

22

Витебская

11,29

13.896

1.801

12,96

4.140

561

13,55

4.140

561

13,55

290

257

Волынская

12,77

25.492

4.733

18,56

7.585

1.529

20,16

7.578

1,522

20,09

572

358

7

7

Гродненская

16,61

14.609

3.302

22,60

4.350

1.055

24,25

4.330

1.040

24,01

792

583

20

15

Екатеринославская

4,73

15.787

582

3,69

4.641

182

3,92

4.637

178

3,84

234

11

4

4

Калишская

8,34

8.193

816

9,96

2.455

248

10,10

2.442

235

9,62

335

157

13

13

Кіевская

11,87

29.496

4.874

16,52

8.636

1.518

17,58

8.635

1.517

17,56

694

398

1

1

Ковенская

13,25

14.913

3.217

21,57

4.350

1.274

29,29

3.876

801

20,66

1.823

468

474

473

Курляндская

7,45

5.958

469

7,87

1.796

153

8,52

1.741

105

6,03

431

137

55

48

Кѣлецкая

10,86

6.977

878

12,59

2.091

254

12,15

2.089

252

12,06

58

15

2

2

Ломжинская

14,90

6.348

1.314

20,69

1.849

499

26,99

1.841

491

26,67

399

292

8

8

Люблинская

12,74

10.109

1.596

15,78

2.975

492

16,54

2.974

492

16,54

282

107

1

Минская

15,59

20.023

4.111

20,03

5.813

1.410

24,26

5.813

1.410

24,26

676

515

Могилевская

11,77

14.149

2.388

16,87

4.250

801

18,84

4.248

799

18,81

381

260

2

2

Петроковская

15,72

9.954

1.453

14,59

2.977

444

14,91

2.975

443

14,89

160

95

2

1

Плоцкая

8,95

5.797

816

14,07

1.732

224

12,93

1.730

222

12,83

818

205

2

2

Подольская

11,93

25.297

4.122

16,29

7.523

1.523

20,24

7.422

1.422

19,16

865

676

101

101

Полтавская

3,93

24.039

996

4,14

7.203

317

4,40

7.200

314

4,36

651

58

3

3

Радомская

13,44

7.944

1.270

15,98

2.361

372

15,76

2.354

365

15,51

136

47

7

7

Сувалкская

9,90

5.929

643

10,84

1.766

226

12,80

1.706

166

9,73

1.350

331

60

60

Сѣдлецкая

15,15

7.611

1.420 4

18,66

2.232

527

23,61

2.220

515

23,19

161

96

12

12

Таврическая

4,12

10.430

365

3,49

2.792

106

3,80

2.780

104

3,74

313

16

12

2

Херсонская

12,02

16.010

1.697

10,60

4.736

548

11,57

4.734

548

11,57

690

120

2

Черниговская

4,92

19.893

985

4,95

5.976

290

4,85

5.970

284

4,76

325

69

6

6

Всего

11,15

359.652

50.410

14,02

106.434

16.641

15,64

105.536

5.823

14,99

14.115

6.149

898

818

29,78

35,75

11.867

15.823

Переборъ

3.956


— 30 —

— 31 —

1892 годъ.

Бессарабская

11,63

15.378

1.705

12,56

4.024

509

12,64

3.912

507

12,96

767

106

112

2

Варшавская

17,48

11.692

2.033

17,39

3.459

658

19,02

3.554

653

18,91

580

257

5

5

Виленская

12,42

15.021

2.636

17,55

4.490

893

19,89

4.416

821

18,59

967

710

74

72

Витебская

11,29

14.023

1.989

14,18

4.173

596

14,28

4.171

594

14,24

555

298

2

2

Волынская

12,77

25.812

4.583

17,76

7.675

1.515

19,74

7.659

1.499

19,57

746

477

16

16

Гродненская

16,61

15.358

3.397

22,12

4.542

1.002

22,06

4.517

979

21,68

853

563

25

23

Екатеринославская

4,73

16.005

595

3,72

4.705

183

3,89

4.703

183

3,89

176

10

2

Калишская

8,34

8.170

818

10,01

2.447

252

10,30

2.434

239

9,82

563

168

13

13

Кіевская

11,87

27.831

4.652

16,71

8.224

1.486

18,07

8.213

1,475

17,96

801

443

11

11

Ковенская

13,25

15.487

3.492

22,55

4.507

1.403

31,13

3.835

754

19,66

2.614

1.946

672

649

Курляндская

7,45

6.410

435

6,79

1.925

168

8,73

1.851

99

5,35

351

96

74

69

Кѣлецкая

10,86

6.968

850

12,20

2.090

253

12,10

2.090

253

12,10

95

22

Ломжинская

14,90

6.099

1.221

20,02

1.765

465

26,35

1.765

465

26,35

455

265

Люблинская

12,74

9.848

1.349

13,69

2.900

392

13,52

2.900

392

13,52

341

133

Минская

15,59

20.148

4.205

20,87

5.792

1.405

24,26

5.790

1.405

24,27

791

653

2

Могилевская

11,77

13.747

2.610

18,99

4.117

841

20,43

4.117

841

20,43

427

266

Петроковская

15,72

9.636

1.286

13,35

2.875

433

15,06

2.857

415

14,53

268

102

18

18

Плоцкая

8,95

5.488

698

12,72

1.631

188

11,53

1.631

188

11,53

947

168

Подольская

11,93

25.992

4.643

17,91

7.648

1.658

21,68

7.595

1.605

21,13

1.032

771

53

53

Полтавская

3,93

22.887

947

4,14

6.840

293

4,28

6.836

289

4,23

431

64

4

4

Радомская

13,44

7.345

1.073

14,61

2.179

297

13,63

2.176

294

13,51

168

45

3

3

Сувалкская

9,90

6.329

779

12,31

1.885

247

13,10

1.787

149

8,34

1.730

499

98

98

Сѣдлецкая

15,15

7.107

1.200

16,88

2.091

447

21,38

2.091

447

21,38

161

97

Таврическая

4,12

10.657

402

3,77

3.157

123

3,90

З.118

122

3,91

324

11

39

1

Херсонская

12,02

15.653

1.695

10,83

4.622

499

10,80

4.620

497

10,76

499

91

2

2

Черниговская

4,92

18.955

861

4,54

5.574

277

4,97

5.561

264

4,75

497

74

13

13

Всего

11,15

354.176

50.154

14,16

105.337

16.483

15,65

104.099

15.429

14,82

16.829

8.337

1.238

1.054

30,00

36,90

11.745

15.429

Переборъ

3.684


— 32 —

— 33 —

1893 годъ.

Бессарабская

11,63

10.408

1.134

10,90

4,084

479

11,73

4.066

469

11,53

287

71

18

10

Варшавская

17,48

9.282

2.092

22,54

3.896

945

24,26

3.784

833

22,01

573

295

112

112

Виленская

12,42

13.571

2.836

20,90

5.499

1.390

25,28

5.050

985

19,50

1.349

941

449

405

Витебская

11,29

10.580

1.212

11,46

3.997

433

10,83

3.997

433

10,83

326

155

Волынская

12,77

18.171

2.718

14,26

7.817

1.329

17,00

7.733

1.262

16,32

556

318

84

67

Гродненская

16,61

11.322

2.378

21,00

4.521

1.066

23,58

4.421

966

21,85

611

398

100

100

Екатеринославская

4,73

11.814

524

4,44

4.948

213

4,30

4.936

201

4,07

281

15

12

12

Калишская

8,34

5.397

587

10,88

2.359

256

10,85

2.305

202

8,76

564

149

54

54

Кіевская

11,87

19.026

3.477

18,27

7.897

1.513

19,16

7.857

1.473

18,75

857

437

40

40

Ковенская

13,25

12.798

2.801

21,89

4.960

1.652

33,31

4.015

743

18,51

2.228

1.586

945

909

Курляндская

7,45

4.583

326

7,11

1.680

130

7,74

1.542

56

3,63

312

101

138

74

Кѣлецкая

10,86

4.818

648

13,45

2.107

273

12,96

2.094

269

12,84

109

23

13

4

Ломжинская

14,90

4.464

1.216

27,24

1.907

587

30,78

1.826

506

27,71

433

267

81

81

Люблинская

12,74

6.801

1.100

16,17

2.841

463

16,30

2.826

451

15,96

235

109

15

12

Минская

15,59

14.450

3.169

21,89

5.529

1.386

25,07

5.386

1.245

23,12

844

711

143

141

Могилевская

11,77

11.890

2.452

20,62

5.060

1.115

22,04

4.975

1.034

20,78

450

381

85

81

Петроковская

15,72

6.492

978

15,06

2.868

443

15,45

2.783

393

14,12

293

88

85

50

Плоцкая

8,95

3.954

529

13,38

1.749

241

13,78

1.705

209

12,26

669

174

44

32

Подольская

11,93

18.750

3.688

19,67

7.740

2.000

25,84

7.170

1.461

20,36

1.368

989

563

539

Полтавская

3,93

14.968

664

4,44

6.226

275

4,42

6.208

257

4,14

604

34

18

18

Радомская

13,44

4.963

765

15,41

2.171

341

15,71

2.160

330

15,28

102

28

11

11

Сувалкская

9,90

4.747

680

14,32

1.986

312

15,71

1.747

156

8,93

1.282

424

239

156

Сѣдлецкая

15,15

5.059

1.051

20,77

2.178

546

25,07

2.069

452

21,85

162

99

109

94

Таврическая

4,12

7.971

280

3,51

3.393

133

3,92

3.320

106

3,19

366

15

73

27

Херсонская

12,02

11.129

1.252

11,25

4.508

568

12,60

4.470

548

12,25

377

127

37

20

Черниговская

4,92

13.541

751

5,55

5.450

262

4,81

5.433

253

4,66

358

52

17

9

Всего

11,15

260.939

39.308

15,06

107.371

18.371

17,11

103.880

15.293

14,72

15.596

7.987

3.485

3.078

43,00

48,83

11.972

15.293

Переборъ

3.321


— 34 —

— 35 —

1894 годъ.

Бессарабская

11,63

13.121

1.571

11,97

3.741

455

12,16

3.740

455

12,17

620

126

1

Варшавская

17,48

14.233

2.648

18,61

4.286

898

20,95

4.280

892

20,84

653

278

6

6

Виленская

12,42

15.038

2.098

13,95

4.246

590

13,90

4.215

561

13,31

539

248

31

29

Витебская

11,29

13.885

1.676

12,07

3.805

425

11,17

3.804

424

11,15

409

219

1

1

Волынская

12,77

25.588

3.278

12,83

7.701

1.162

15,09

7.681

1.142

14,87

561

325

20

20

Гродненская

16,61

15.314

2.646

17,28

4.479

886

19,78

4.435

842

18,99

895

601

44

44

Екатеринославская

4,73

17.607

549

3,12

5.366

167

3,11

5.362

163

3,04

220

20

4

4

Калишская

8,34

7.719

822

10,65

2.365

244

10,32

2.345

224

9,55

548

137

20

20

Кіевская

11,87

31.180

4.443

14,25

9.122

1.421

15,58

9.110

1.409

15,47

1.002

560

12

12

Ковенская

13,25

16.036

3.405

21,23

4.427

1.329

30,02

3.847

750

19,50

2.482

1.790

580

579

Курляндская

7,45

6.193

408

6,59

1.611

136

8,44

1.546

76

4,91

403

122

65

60

Кѣлецкая

10,86

6.552

819

12,50

2.004

265

13,22

2.004

265

13,22

134

27

Ломжинская

14,90

4.935

952

19,29

1.570

391

24,90

1.561

384

24,60

401

187

9

7

Люблинская

12,74

9.469

1.381

14,58

2.829

497

17,57

2.820

488

17,30

305

103

9

9

Минская

15,59

22.161

3.718

16,78

5.639

1.248

22,13

5.603

1.214

21,67

930

769

36

34

Могилевская

11,77

16.192

2.669

16,48

4.865

896

18,42

4.862

893

18,37

436

325

3

3

Петроковская

15,72

9.782

1.354

13,84

3.081

502

16,29

3.051

487

15,96

328

86

30

15

Плоцкая

8,95

5.140

573

11,15

1.561

181

11,60

1.553

173

11,14

855

135

8

8

Подольская

11,93

25.343

3.547

13,99

7.363

1.397

18,97

7.141

1.175

16,45

1.235

915

222

222

Полтавская

3,93

25.352

912

3,60

7.453

257

3,45

7.445

252

3,38

783

47

8

5

Радомская

13,44

7.309

1.100

15,05

2.232

365

16,35

2.230

363

16,28

181

51

2

2

Сувалкская

9,90

6.202

906

14,61

1.842

315

17,10

1.706

179

10,49

1.623

533

136

136

Сѣдлецкая

15,15

6.961

1.231

17,68

2.103

477

22,68

2.088

462

22,13

189

110

15

15

Таврическая

4,12

10.502

377

3,59

3.175

135

4,25

3.132

121

38,63

299

19

43

14

Херсонская

12,02

18.265

1.786

9,78

5.363

558

10,40

5.350

554

10,34

528

133

4

4

Черниговская

4,92

20.832

869

4,17

5.939

220

3,70

5.933

214

3,60

468

34

6

6

Всего

11,15

340.881

45.738

13,42

108.166

15.417

14,25

106.853

14.162

13,25

17.027

7.900

1.313

1.255

28,91

37,43

12.061

14.162

Переборъ

2.101


— 36 —

— 37 —

1895 годъ.

Бессарабская

11,63

14.578

1.551

10,64

4.188

532

12,70

4,186

530

12,66

444

105

2

2

Варшавская

17,48

15.423

2.786

18,06

4.593

948

20,64

4.568

923

20,20

950

342

25

25

Виленская

12,42

16.058

2.303

14,34

4.280

664

15,51

4.137

522

12,62

1.336

847

143

142

Витебская

11,29

15.122

1.869

12,36

4.235

584

13,70

4.231

580

13,71

734

5

4

4

Волынская

12,77

25.508

3.363

13,18

7.651

1.062

13 88

7.583

994

13,10

679

344

68

68

Гродненская

16,61

15.238

2.261

14,84

4.346

737

16,96

4.304

696

16,17

694

375

42

41

Екатеринославская

4,73

18.157

687

3,78

5.308

203

3,82

5.307

202

3,80

225

18

1

1

Калишская

8,34

8.812

870

9,87

2.680

242

9,03

2.672

234

8,76

638

138

8

8

Кіевская

11,87

33.051

4.775

14,45

9.372

1.525

16,26

9.327

1.480

15,86

1.176

709

45

45

Ковенская

13,25

14.910

2.683

17,99

4.122

1.066

25,86

3.725

669

17,96

1.976

1.318

397

397

Курляндская

7,45

6.458

529

8,19

1.672

157

9,39

1.547

85

5,49

386

165

125

72

Кѣлецкая

10,86

7.589

919

12,11

2.291

284

12,40

2.288

281

12,28

147

26

3

3

Ломжинская

14,90

6.187

1.127

18,21

1.833

446

24,33

1.817

433

23,83

449

215

16

13

Люблинская

12,74

10.456

1.558

14,90

3.088

497

16,09

3.086

495

16,04

326

127

2

2

Минская

15,59

22.490

3.519

11,20

5.176

1.166

22,53

5.094

1.089

21,37

702

550

82

77

Могилевская

11,77

16.544

2.455

14,84

4.946

795

16,07

4.926

775

15,73

390

281

20

20

Петроковская

15,72

10.867

1.437

13,22

3.330

456

13,69

3.305

437

13,23

362

101

25

19

Плоцкая

8,95

5.530

615

11,12

1.683

205

12,18

1,656

185

11,17

1.034

199

27

20

Подольская

11,93

27.480

3.556

12,94

7.926

1.261

15,91

7.825

1.160

14,82

949

659

101

101

Полтавская

3,93

24.729

963

3,89

7.110

289

4,06

7.097

276

3,89

947

94

13

13

Радомская

13,44

8.345

1.319

15,80

2.525

475

18,81

2.525

475

18,81

172

48

Сувалкская

9,90

6.305

880

13,96

1.867

312

16,71

1,731

176

10,17

1.766

482

136

136

Сѣдлецкая

15,15

8.010

1.467

18,32

2.415

533

22,07

2.415

533

22,07

192

110

Таврическая

4,12

10.409

423

4,07

3.109

131

4,21

3.087

125

4,05

298

25

22

6

Херсонская

12,02

18.741

1.919

10,24

5.359

574

10,71

5.351

569

10,63

384

159

8

5

Черниговская

4,92

21.560

944

4,37

6.124

260

4,25

6.114

250

4,09

541

50

10

10

Всего

11,15

389.753

46.778

12,02

111.829

16.384

14,66

110.504

15.154

13,71

17.797

7.492

1.325

1.230

28,66

38,57

12.467

15.154

Переборъ

2.687


— 38 —

— 39 —

1896 годъ.

Бессарабская

11,63

14.796

1.630

11,01

4.391

531

12,09

4.391

531

12,09

388

92

Варшавская

17,48

14.083

2.813

19,97

4.341

1.009

23,24

4.122

790

19,16

670

310

219

219

Виленская

12,42

16.028

2.254

14,06

4.388

650

14,81

4.361

626

14,35

928

364

27

24

Витебская

11,29

16.355

2.326

14,22

4.689

712

19,30

4.686

709

15,13

770

501

3

3

Волынская

12,77

27.966

4.058

14,51

8.480

1.408

16,62

8.391

1.324

15,77

661

410

89

84

Гродненская

16,61

15.298

3.057

19,98

4.486

1.044

23,27

4.415

975

22,08

951

627

71

69

Екатеринославская

4,73

17.718

697

3,93

5.239

206

3,93

5.238

206

3,93

254

10

1

Калишская

8,34

8.126

922

11,34

2.525

301

11,92

2.4.58

234

9,52

638

178

67

67

Кіевская

11,87

34.464

5.026

14,58

10.143

1.730

17,06

10.122

1.709

16,88

1.290

744

21

21

Ковенская

13,25

14.457

2.948

20,39

4.356

1.230

28,24

3.828

703

18,36

2.052

1.348

528

527

Курляндская

7,45

6.411

467

7,28

1.680

150

8,93

1.591

69

4,33

386

105

89

81

Кѣлецкая

10,86

7.339

1.009

13,61

2.251

348

15,46

2.244

341

15,19

124

30

7

7

Ломжинская

14,90

5.716

1.161

20,31

1.791

485

27,08

1.766

460

26,05

499

234

25

25

Люблинская

12,74

10.100

1.526

15,10

3.054

519

16,99

3.021

486

16,08

335

125

33

33

Минская

15,59

23.047

3.703

16,07

6.439

1.227

19,06

6.392

1.182

18,49

745

568

47

45

Могилевская

11,77

18.243

2.536

13,90

5.558

814

14,65

5.558

814

14,65

360

230

Петроковская

15,72

9.807

1.506

15,36

3.059

558

18,24

2.994

496

16,57

333

87

65

62

Плоцкая

8,95

5.121

610

11,91

1.593

214

13,43

1.571

192

12,22

404

172

22

22

Подольская

11,93

28.989

4.137

14,27

8.484

1.535

18,09

8.347

1.398

16,75

1.009

642

137

137

Полтавская

3,93

23.789

1.022

4,29

7.059

292

4,14

7.047

280

3,97

929

72

12

12

Радомская

13,44

7,548

1.293

17,13

2.321

511

22,02

2.303

493

21,40

151

44

18

18

Сувалкская

9,90

6.376

958

15,03

1.924

333

17,31

1.795

212

11,81

1.850

493

129

121

Сѣдлецкая

15,15

7.219

1.466

20,30

2.222

532

23,94

2.222

532

23,94

176

119

Таврическая

4,12

11.031

'417

3,78

3.374

140

4,15

3.355

137

4,08

359

11

19

3

Херсонская

12,02

17.164

2.032

11,25

5.082

630

12,40

5.078

629

12,38

316

120

4

1

Черниговская

4,92

22.138

994

4,49

6.420

290

4,52

6.413

283

4,41

526

40

7

7

Всего

11,15

379.329

49.568

13,07

115.329

17.399

15,09

113.709

15.811

13,99

17.604

7.476

1.620

1.588

30,63

37,56

12.859

15.811

Переборъ

2.952


— 40 —

— 41 —

1897 годъ.

Бессарабская

11,63

14.394

1.517

10,54

4.359

523

12,00

4.330

521

11,96

434

94

2

2

Варшавская

17,48

14.453

2.656

18,38

4.489

1.022

22,78

4.400

937

21,28

769

329

85

85

Виленская

12,42

14.844

1.951

13,13

4.158

610

14,67

4.110

570

13,84

862

399

41

40

Витебская

11,29

14.797

1.875

12,67

4.301

584

13,58

4.290

575

13,40

710

348

9

9

Волынская

12,77

27.880

3.905

14,01

8.146

1.414

17,36

8.110

384

16,06

687

384

30

30

Гродненская

16,61

15.957

3.225

20,21

4.741

1.135

23,94

4.650

1.052

22,81

1.016

702

85

83

Екатеринославская

4,73

18.822

609

3,77

5.820

295

5,07

5.810

292

5,02

207

14

7

3

Калишская

8,34

8.626

876

11,02

2.711

310

11,43

2.640

247

9,33

690

147

63

63

Кіевская

11,87

31.057

5.152

16,56

10.173

1.714

16,85

10.120

1.661

16,41

1.240

661

53

53

Ковенская

13,25

14.755

3.025

20,50

4.300

1.114

25,89

3.840

679

17,59

1.873

1.184

435

435

Курляндская

7,45

6.327

466

7,36

1.668

133

7,97

1.590

68

4,26

372

130

71

65

Кѣлецкая

10,86

7.396

848

11,47

2.357

353

14,98

2.310

329

14,19

145

134

39

24

Ломжинская

14,90

5.738

1.061

18,49

1.777

485

27,29

1.740

451

25,87

501

250

34

34

Люблинская

12,74

10.403

1.664

15,99

3.216

550

17,10

3.190

526

16,48

367

159

24

24

Минская

15,59

23.018

4.332

18,82

6.577

1.337

20,33

6.500

1.280

19,63

836

627

58

57

Могилевская

11,77

17.730

2.868

16,07

5.156

769

14,91

5.150

766

14,87

460

291

3

3

Петроковская

15,72

10.141

1.469

14,48

3.347

543

16,22

3.250

471

14,55

388

98

110

72

Плоцкая

8,95

5.273

580

11,00

1.656

219

13,22

1.600

201

12,38

957

164

32

18

Подольская

11,93

27.832

4.609

16,56

8.334

1.585

19,02

8.100

1.357

16,74

1.087

724

228

228

Полтавская

3,93

25.632

972

3,79

7.348

308

4,19

7.350

299

4,07

1.163

64

9

9

Радомская

13,44

7.547

1.185

15,70

2.339

426

18,21

2.330

422

18,07

169

33

4

4

Сувалкская

9,90

6.000

754

12,57

1.799

260

14,45

1.700

168

9,84

1.656

420

92

92

Сѣдлецкая

15,15

7.543

1.388

18,40

2.325

563

24,22

2.350

563

24,22

238

140

Таврическая

4,12

12.380

432

3,49

3.308

136

4,11

3.270

133

4,07

315

15

37

3

Херсонская

12,02

18.748

2.031

10,83

5.642

676

11,98

5.630

667

11,85

427

133

12

9

Черниговская

4,92

22.262

946

4,25

6.475

317

4,90

6.450

294

4,56

632

88

23

23

Всего

11,15

389.555

50.376

12,93

107.022

17.381

16,34

105.400

6.913

15,09

18.201

7.732

1.586

1.468

27,23

37,32

11.933

15.913

Переборъ

3.980


— 42 —

— 43 —

1898 годъ.

Бессарабская

11,63

15.057

1.691

11,23

4.645

537

11,56

4.640

532

11,47

458

88

5

5

Варшавская

17,48

14.248

2.636

18,50

4.514

999

22,13

4.290

782

18,20

971

314

217

217

Виленская

12,42

14.528

2.325

16,28

4.218

761

18,04

4.150

696

16,77

1.008

515

68

65

Витебская

11,29

14.614

1.988

13,60

4.318

591

13,69

4.314

588

13,63

604

260

4

3

Волынская

12,77

26.319

4.115

15,63

9.477

1.562

16,48

9.440

1.529

16,19

700

418

33

33

Гродненская

16,61

14.749

3.123

21,17

4.533

1.104

24,35

4.470

1.048

23,43

1.037

668

60

56

Екатеринославская

4,73

16.705

684

4,09

5.252

228

4,34

5.240

225

4,29

176

16

4

3

Калишская

8,34

8.661

867

10,01

2.758

279

10,12

2.680

209

7,78

675

151

70

70

Кіевская

11,87

31.958

4.994

15,63

9.807

1.809

18,45

9.740

1.743

17,89

1.280

644

66

66

Ковенская

13,25

15.118

3.131

20,71

4.350

1.228

28,23

3.820

708

18,49

2.460

1.609

521

520

Курляндская

7,45

6.097

516

8,46

1.622

169

10,42

1.540

95

6,14

367

123

74

74

Кѣлецкая

10,86

7.013

966

13,77

2.242

378

16,86

2.210

352

15,88

138

31

26

26

Ломжинская

14,90

5.419

1.096

20,23

1.689

464

27,47

1.640

444

25,73

572

252

41

40

Люблинская

12,74

10.458

1.568

14,99

3.275

654

19,97

3.240

620

19,13

401

146

34

34

Минская

15,59

20.978

3.829

18,25

6.779

1.424

21,01

6.694

1.341

20,03

1.153

803

85

83

Могилевская

11,77

17.071

2.667

15,62

5.478

967

17,65

5.470

967

17,65

574

245

Петроковская

15,72

10.330

1.510

14,62

3.370

569

16,88

3.284

480

14,64

371

124

90

89

Плоцкая

8,95

5.450

695

12,75

1.750

217

12,40

1.720

191

11,08

763

182

26

26

Подольская

11,93

27.661

4.138

14,96

8.532

1.602

18,78

8.340

1.419

17,00

1.085

739

183

183

Полтавская

3,93

24.532

1.063

4,33

7.542

333

4,42

7.530

329

4,36

1.002

58

4

4

Радомская

13,44

7.252

1.193

16,44

2.230

474

21,26

2.204

447

20,29

182

50

27

27

Сувалкская

9,90

5.805

873

15,04

1.784

285

15,98

1.690

199

11,77

1.616

437

93

86

Сѣдлецкая

15,15

7.176

1.355

18,88

2.245

471

21,97

2.240

466

20,85

192

119

5

5

Таврическая

4,12

12.223

421

3,44

3.792

111

2,93

3.710

111

2,94

340

11

22

Херсонская

12,02

18.321

2.048

11,18

5.644

552

9,78

5.640

552

9,76

388

113

1

Черниговская

4,92

21.850

1.037

4,75

6.536

328

5,02

6.510

309

4,74

604

77

19

19

Всего

11,15

379.593

50.529

13,81

118.382

18,096

15,29

116.600

6.362

14,03

19.117

8.193

1.778

1.734

31,20

38,68

13.200

16.362

Переборъ

3.162


— 44 —

— 45 —

1899 годъ.

Бессарабская

11,63

16.381

1.798

10,98

4.955

530

10,69

4.950

530

10,69

442

92

Варшавская

17,48

13.973

2.854

20,43

4.442

948

21,34

4.320

827

19,14

986

307

121

121

Виленская

12,42

14.206

2.453

17,27

4.188

712

17,00

4.180

710

16,97

951

497

3

2

Витебская

11,29

13.879

2.125

15,31

4.187

657

15,69

4.180

657

15,69

640

333

Волынская

12,77

26.331

4.153

15,77

8.090

1.313

16,23

8.090

1.313

16,23

735

402

Гродненская

16,61

13.535

2.994

22,12

4.266

1.011

23,70

4.260

1.011

23,70

931

506

Екатеринославская

4,73

17.329

801

4,62

5.588

250

4,47

5.580

250

4,47

286

32

2

Калишская

8,34

8.553

914

10,69

2.696

286

10,61

2.660

251

9,43

930

171

35

35

Кіевская

11,87

34.017

5.021

14,76

10.804

1.837

17,00

10.760

1.802

16,73

1.298

714

35

35

Ковенская

13,25

14.291

3.270

22,88

4.205

1.154

27,44

3.750

705

18,77

2.720

1.655

450

449

Курляндская

7,45

6.363

556

8,74

1.690

174

10,54

1.620

118

7,28

439

154

70

56

Кѣлецкая

10,86

6.638

887

13,36

2.125

304

14,31

2.114

299

14,14

172

47

11

5

Ломжинская

14,90

5.309

1.161

21,87

1.721

394

22,89

1.690

375

22,17

794

317

30

19

Люблинская

12,74

10.008

1.672

16,71

3.161

570

18,03

3.150

562

17,82

347

114

8

8

Минская

15,59

19.113

3.995

20,90

6.139

1.337

21,78

6.115

1.311

21,45

842

680

27

26

Могилевская

11,77

16.388

2.726

16,63

5.384

926

17,19

5.380

926

17,19

551

25

Петроковская

15,72

9.600

1.482

15,43

3.149

517

16,42

3.097

465

15,01

417

203

52

52

Плоцкая

8,95

5.499

688

12,51

1.695

222

13,10

1.670

198

11,84

1.187

196

24

24

Подольская

11,93

27.973

4.208

15,04

9.020

1.476

16,36

8.924

1.380

15,46

1.151

770

96

96

Полтавская

3,93

26.205

1.108

4,23

8.011

855

10,67

8.008

853

10,65

1.038

87

2

2

Радомская

13,44

6.893

1.240

17,99

2.225

418

18,79

2.220

416

18,71

156

53

2

2

Сувалкская

9,90

6.119

904

14,77

1.932

336

17,39

1.790

207

11,56

2.018

512

142

129

Сѣдлецкая

15,15

6.973

1.483

21,27

2.176

499

22,93

2.170

499

22,93

211

111

Таврическая

4,12

12.441

486

3,91

3.956

157

3,97

3.935

157

3,99

314

16

24

Херсонская

12,02

19.714

2.142

10,87

6.169

738

11,96

6.163

735

11,92

775

177

4

3

Черниговская

4,92

20.917

1.047

5,01

6.265

334

5,33

6.253

324

5,18

636

78

10

10

Всего

11,15

378.648

52.178

13,78

118.239

17.955

15,19

117.090

6.881

14,42

20.967

8.249

1.148

1.074

31,94

38,43

13.184

16.881

Переборъ

3.697


— 46 —

— 47 —

1900 годъ.

Бессарабская

11,63

18.112

1.881

10,38

5.215

564

10,81

5.210

560

10,75

745

179

5

4

Варшавская

17,48

14.809

3.392

22,90

4.451

978

21,97

4.348

875

20,12

1.202

405

103

103

Виленская

12,42

14.753

2.365

16,03

4.082

696

17,05

4.064

678

16,68

1.142

576

18

18

Витебская

11,29

14.379

2.075

14,43

4.184

635

15,18

4.180

634

15,16

656

380

1

1

Волынская

12,77

28.857

4.560

15,79

8.550

1.354

15,84

8.550

1.354

15,84

1.004

571

Гродненская

16,61

14.541

3.184

21,90

4.265

1.017

23,84

4.241

993

23,41

1.285

24

24

Екатеринославская

4,73

18.960

775

4,09

5.692

221

3,88

5.690

221

3,88

346

1

Калишская

8,34

8.643

886

10,25

2.623

273

10,17

2.598

248

9,55

1.096

25

25

Кіевская

11,87

34.000

4.989

14,67

10.277

1.705

16,59

10.267

1.695

16,51

1.462

856

10

10

Ковенская

13,25

14.945

3.577

23,93

4.232

1.200

28,35

3.616

584

16,15

3.521

2.235

616

616

Курляндская

7,45

6.355

525

8,26

1.638

172

10,50

1.602

140

8,74

417

163

36

32

Кѣлецкая

10,86

7.139

1.058

14,82

2.172

364

16,76

2.109

344

16,31

171

39

63

20

Ломжинская

14,90

5.263

1.214

23,07

1.645

417

25,35

1.575

360

22,86

947

70

57

Люблинская

12,74

10.578

1.745

16,50

3.188

577

18,10

3.182

571

17,94

422

6

6

Минская

15,59

20.158

4.227

20,96

6.313

1.381

21,88

6.291

1.359

21,62

1.165

22

22

Могилевская

11,77

17.587

2.691

15,30

5.505

866

15,73

5.505

866

15,73

588

211

Петроковская

15,72

10.567

1.555

14,72

3.291

546

16,59

3.238

493

15,23

500

14

53

53

Плоцкая

8,95

5.517

613

11,11

1.664

205

12,32

1.630

172

10,55

1.348

212

33

33

Подольская

11,93

29.189

4.329

14,83

8.986

1.431

15,92

8.887

1.332

14,99

1.412

952

99

99

Полтавская

3,93

27.648

1.129

4,08

8.054

349

4,33

8,047

342

4,25

1.030

114

7

7

Радомская

13,44

7.584

1.347

17,76

2.309

454

19,66

2.309

454

19,66

191

73

Сувалкская

9,90

5.867

906

15,44

1.767

319

18,05

1.557

145

9,31

2.248

618

210

174

Сѣдлецкая

15,15

7.064

1.427

20,20

2.099

472

22,49

2.099

472

22,49

262

184

Таврическая

4,12

12.768

484

3,79

3.880

145

3,74

3.872

145

3,74

289

9

8

Херсонская

12,02

20.794

2.223

10,69

6.237

695

11,14

6.237

695

11,14

873

212

Черниговская

4,92

'22.275

1.151

5,17

6.407

354

5,52

6.404

З51

5,48

706

68

3

3

Всего

11,15

398.352

54.308

13,63

118.726

17.390

14,65

117.313

6.083

13,71

25.028

10.693

1.413

1.307

30,70

36,87

13.238

16.083

Переборъ

2,845


— 48 —

— 49 —

1901 годъ.

Бессарабская

11,63

18.322

1.879

10,26

5.507

577

10,48

5.504

574

10,43

635

216

3

3

Варшавская

17,48

15.189

3.024

19,91

4.799

1.004

20,93

4.750

956

20,12

1.079

331

48

48

Виленская

12,42

14.306

2.347

16,41

4.145

725

17,49

4.140

722

17,43

1.697

509

3

3

Витебская

11,29

14.489

2.041

14,09

4.381

649

14,81

4.380

648

14,79

719

358

1

1

Волынская

12,77

27.349

4.317

15,78

8.549

1.408

16,47

8.540

1.407

16,46

1.023

583

1

1

Гродненская

16,61

14.320

3.177

22,19

4.419

1.042

23,58

4.410

1.034

23,44

1.201

74

8

8

Екатеринославская

4,73

18.558

853

4,59

5.838

278

4,76

5.830

275

4,71

336

24

3

3

Калишская

8,34

9.106

943

10,36

2.834

317

11,19

2.790

277

9,91

1.074

162

40

40

Кіевская

11,87

34.756

5.129

14,76

10.893

1.783

16,37

10.840

1.736

16,01

1.575

96

47

47

Ковенская

13,25

14.339

3.492

24,35

4.012

1.144

28,51

3.440

580

16,83

3.554

2.153

566

564

Курляндская

7,45

6.212

558

8,98

1.654

171

10,34

1.620

141

8,69

429

154

31

30

Кѣлецкая

10,86

7.652

1.015

13,26

2.408

357

14,83

2.350

333

14,15

163

42

54

24

Ломжинская

14,90

5.603

1.300

23,20

1.805

468

25,93

1.760

456

25,79

929

367

37

12

Люблинская

12,74

10.324

1.609

15,59

3,234

550

17,01

3.200

519

16,20

397

15

31

31

Минская

15,59

21.075

4.415

20,95

6.772

1.521

22,46

6.700

1.458

21,73

1.208

945

63

63

Могилевская

11,77

17.800

2.616

14,69

5.739

872

15,19

5.730

872

15,19

561

250

Петроковская

15,72

11.083

1.713

15,46

3.528

587

16,64

3.480

541

15,54

482

135

46

46

Плоцкая

8,95

5.536

624

11,27

1.718

223

12,98

1.650

185

11,18

1.277

189

64

38

Подольская

11,93

29.861

4.515

15,12

9.344

1.561

16,71

9.190

1.419

15,44

1.457

980

153

142

Полтавская

3,93

29.462

1.162

3,94

8.844

369

4,17

8.840

366

4,14

1.164

87

3

3

Радомская

13,44

8.250

1.492

18,08

2.613

495

18,94

2.610

495

18,94

236

7

Сувалкская

9,90

5.792

787

13,59

1.830

299

16,34

1.650

165

9,96

2.137

479

173

134

Сѣдлецкая

15,15

7.357

1.561

21,22

2.269

534

23,53

2.260

534

23,53

299

182

Таврическая

4,12

12.763

468

3,67

3.911

150

3,84

3.880

149

3,83

390

11

22

1

Херсонская

12,02

20.879

2.394

11,42

6.448

776

12,03

6.440

776

12,03

1.024

175

Черниговская

4,92

23.338

1.147

4,91

6.802

342

5,03

6.770

331

4,89

718

74

32

11

Всего

4,15

403.721

56.578

14,01

124.297

18.222

14,66

122.860

16.969

13,81

25.764

8.598

1.430

1.253

32,09

35,37

13,859

16.969

Переборъ

3.110


— 50 —

— 51 —

1902 годъ.

Бессарабская

11,63

19.054

1.971

10,34

6.066

636

10,48

6.063

633

10,44

687

217

3

3

Варшавская

17,48

14.201

3.019

21,26

4.779

1.110

23,23

4.711

1.042

22,12

1.191

416

68

68

Виленская

12,42

14.396

2.830

19,66

4.335

858

19,79

4.319

842

19,49

1.655

790

16

16

Витебская

11,29

13.870

1.984

14,30

4.433

662

14,93

4.433

662

14,93

770

360

Волынская

12,77

25.553

4.283

16,76

8.363

1.455

17,40

8.342

1.434

17,19

1.148

658

21

21

Гродненская

16,61

13.074

3.198

24,46

4.306

1.157

26,87

4.248

1.099

25,87

1.264

799

58

58

Екатеринославская

4,73

18.474

854

4,62

6.114

295

4,82

6.109

291

4,76

403

25

5

4

Калишская

8,34

8.216

888

10,81

2.720

306

11,25

2.637

223

8,46

888

175

83

83

Кіевская

11,87

32.081

5.076

15,82

10.614

1.866

17,58

10.575

1.827

17,27

1.734

989

39

39

Ковенская

13,25

14.131

3.410

24,13

4.187

1.215

29,02

3.466

506

14,59

3.580

2.203

721

709

Курляндская

7,45

6.465

514

7,95

1.847

193

10,45

1.775

121

6,82

523

20

72

72

Кѣлецкая

10,86

7.109

1.029

14,48

2.353

376

15,98

2.353

376

15,98

171

51

Ломжинская

14,90

4.917

1.180

23,99

1.661

460

27,69

1.558

382

24,52

1.131

415

103

78

Люблинская

12,74

9.910

1.635

16,49

3.267

610

18,67

3.239

582

17,97

410

161

28

28

Минская

15,59

20.260

4.503

22,23

6.860

1.553

22,64

6.788

1.481

21,82

1.321

983

72

72

Могилевская

11,77

17.355

2.773

15,98

5.932

958

16,15

5.927

953

16,08

633

305

5

5

Петроковская

15,72

9.907

1.582

15,97

3.332

563

17,29

3.239

471

14,54

491

195

93

92

Плоцкая

8,95

5.435

639

11,76

1.799

237

13,17

1.631

197

12,08

1.410

215

168

40

Подольская

11,93

28.968

4.603

15,89

9.509

1.612

16,95

9.455

1.558

16,48

1.422

981

54

54

Полтавская

3,93

27.793

1.224

4,40

8.783

396

4,51

8.777

391

4,45

969

120

6

5

Радомская

13,44

7.728

1.378

17,83

2.539

486

19,14

2.539

486

19,14

219

77

Сувалкская

9,90

5.620

764

13,59

1.857

305

16,42

1.510

133

8,81

2.219

306

347

172

Сѣдлецкая

15,15

6.825

1.465

21,47

2.223

517

23,26

2.223

517

23,26

294

183

-

Таврическая

4,12

12.581

520

4,13

4.227

181

4,28

4.164

179

4,30

394

11

63

2

Херсонская

12,02

20.818

2.310

11,10

6.904

822

11,92

6.903

821

11,89

814

185

1

1

Черниговская

4,92

21.202

1.145

5,40

6.587

370

5,62

6.562

358

5,46

659

81

25

12

Всего

11,15

375.943

54.777

14,57

125.647

18.889

15,03

123.596

17.255

13,96

26.390

11.021

2.051

1.634

34,78

39,43

14.009

17.255

Переборъ

3.246


— 52 —

— 53 —

1903 годъ.

Бессарабская

11,63

19.651

1.964

9,99

5.853

594

10,15

5.844

585

10,01

771

290

9

9

Варшавская

17,48

16.265

3.337

20,52

5.178

1.184

22,87

4.936

942

19,08

1.323

462

242

242

Виленская

12,42

16.126

2.492

15,45

4.790

822

17,16

4.639

739

15,93

2.055

865

151

83

Витебская

11,29

14.500

2.033

14,02

4.539

674

14,85

4.526

661

14,60

836

381

13

13

Волынская

12,77

29.350

4.611

15,71

9.305

1.494

16,06

9.305

1.494

16,06

1.327

735

Гродненская

16,61

15.102

3.331

22,06

4.808

1.142

23,75

4.698

1.032

21,97

1.581

927

110

110

Екатеринославская

4,73

17.684

874

4,94

5.739

287

5,00

5.734

284

4,95

255

26

5

3

Калишская

8,34

9.447

938

9,93

3.019

323

10,70

2.923

257

8,79

1.213

19

96

66

Кіевская

11,87

35.610

5.422

15,23

11.474

1.938

16,89

11.447

1.911

16,69

1.683

1.231

27

27

Ковенская

13,25

14.304

3.515

24,57

4.291

1.174

27,36

3.606

495

13,73

4.220

2.485

685

679

Курляндская

7,45

6.493

614

9,46

1.782

218

12,23

1.665

103

6,19

542

269

117

115

Кѣлецкая

10,86

8.434

1.113

13,20

2.704

412

15,24

2.704

412

15,24

174

51

Ломжинская

14,90

6.011

1.340

22,29

1.934

486

25,13

1.819

409

22,48

1.455

483

115

77

Люблинская

12,74

12.264

1.987

16,20

4.005

714

17,83

3.988

697

17,48

520

177

17

17

Минская

15,59

22.331

4.533

20,29

7.243

1.482

20,46

7.157

1.397

19,52

1.272

1.046

86

85

Могилевская

11,77

18.563

2.801

15,09

6.123

927

15,14

6.116

920

15,04

638

350

7

7

Петроковская

15,72

11.952

1.802

15,08

3.939

631

16,02

3.868

560

14,48

781

281

71

71

Плоцкая

8,95

5.813

700

12,04

1.845

253

13,71

1.614

192

11,89

1.922

244

231

61

Подольская

11,93

31.708

4.478

14,12

10.083

1.518

15,06

10.028

1.463

14,58

1.193

864

55

55

Полтавская

3,93

28.159

1.158

4,11

8.749

366

4,18

8.742

359

4,11

970

115

7

7

Радомская

13,44

8.993

1.572

17,49

2.910

537

18,45

2.910

537

18,45

5.271

90

Сувалкская

9,90

6.566

823

12,53

2.031

314

15,46

1.496

129

8,62

2.837

567

535

185

Сѣдлецкая

15,15

7.870

1.673

21,26

2.497

599

23,99

2,497

599

23,99

367

231

Таврическая

4,12

12.600

497

3,94

4.112

161

3,82

3.988

156

3,91

623

17

124

5

Херсонская

12,02

20.637

2.273

11,01

6.677

809

12,12

6.675

807

12,09

673

179

2

2

Черниговская

4,92

22.405

1.146

5,11

6.796

348

5,12

6.789

341

5,02

595

84

7

7

Всего

11,15

377.858

57.027

15,09

132.426

19.207

14,50

129.714

17.281

13,32

35.097

11.469

2.712

1.926

37,83

37,93

14.765

17.281

Переборъ

2.516


— 54 —

— 55 —

1904 годъ.

Бессарабская

11,63

20.000

1.957

9,78

8.713

901

10,34

8.481

669

7,89

1.117

638

232

232

Варшавская

17,48

16.530

3.245

19,63

7.198

1.559

21,66

6.471

944

14,59

1.996

776

727

615

Виленская

12,42

15.662

2.213

14,13

6.600

1.076

16,30

5.398

325

6,02

2.917

1.406

1.202

751

Витебская

11,29

15.248

1.814

11,90

6.695

891

13,31

6.358

554

8,71

1.247

756

337

337

Волынская

12,77

30.048

4.596

15,33

13.385

2.142

16,00

12.620

1.483

11,74

2.241

1.556

765

659

Гродненская

16,61

15.269

2.845

18,63

6.769

1.439

21,26

5.816

636

10,94

2.224

1.400

953

803

Екатеринославская

4,73

18.521

827

4,46

8.242

382

4,63

8.165

317

3,88

412

85

77

65

Калишская

8,34

9.754

1.009

10,34

4.262

476

11,17

3.610

163

4,51

1.740

322

652

313

Кіевская

11,87

36.466

5.352

14,69

16.076

2.620

16,30

15.378

1.922

12,49

2.663

184

698

698

Ковенская

13,25

15.942

3.738

23,44

6.128

1.711

27,92

4.278

254

5,93

5.637

3.137

1.850

1.457

Курляндская

7,45

6.465

549

8,49

2.407

296

12,30

2.089

69

3,30

658

313

318

227

Кѣлецкая

10,86

8.303

1.216

14,64

3.685

610

16,55

3.466

399

11,22

405

169

219

211

Ломжинская

14,90

6.356

1.366

21,49

2.812

721

25,64

1.479

189

12,78

2.665

820

1.333

532

Люблинская

12,74

15.001

1.929

12,86

5.289

950

17,96

5.051

712

14,09

754

349

238

238

Минская

15,59

22.536

4.296

19,06

10.085

2.047

20,30

9.288

1.251

29,16

2,096

1.773

797

796

Могилевская

11,77

18.414

2.616

14,15

8.337

1.219

14,62

8.047

929

11,54

1.077

799

290

290

Петроковская

15,72

12.443

1.889

15,18

5.616

914

16,27

5.280

600

11,36

1.208

449

336

314

Плоцкая

8,95

5.853

657

11,20

2.575

325

12,62

1.359

100

7,35

2.557

399

1.216

225

Подольская

11,93

32.047

4.454

13,89

13.951

2.145

15,38

13.109

1.321

10,07

2.041

1.539

842

824

Полтавская

3,93

28.722

1.030

3,58

12.189

515

4,23

12.078

444

3,67

1.075

272

111

71

Радомская

13,44

8.823

1.306

14,80

3.899

750

19,24

3.696

547

14,79

451

244

203

203

Сувалкская

9,90

6.954

880

12,65

2.921

461

15,78

1.018

44

4,32

3.756

756

1.903

417

Сѣдлецкая

15,15

8.108

1.653

20,38

3.454

832

24,09

3.039

436

14,37

664

448

415

396

Таврическая

4,12

13.321

580

4,35

6.011

262

4,36

5.894

250

4,24

440

42

117

12

Херсонская

12,02

21.807

2.414

11,06

9.699

1.150

11,86

9.561

1.020

10,66

1.277

502

138

130

Черниговская

4,92

22.181

1.041

4,69-

9.242

451

4,88

9.163

385

4,20

829

224

79

66

Всего

11,15

430.774

55.472

12,88

186.230

26.845

14,41

170.182

15.963

9,38

44.147

19.358

16.048

10.882

44,00

44,20

20.764

15.963

Недоборъ

4.801


— 56 —

— 57 —

1905 годъ.

Бессарабская

11,63

19.599

1.949

9,94

8.289

855

10,31

8.032

598

7,45

1.160

574

257

257

Варшавская

17,48

16.414

3.231

19,68

6.728

1.541

22,90

6.049

918

15,18

2.866

711

679

623

Виленская

12,42

15.300

2.558

16,71

6.194

2.252

36,36

4.833

1.428

29,55

3.252

1.410

1.361

824

Витебская

11,29

14.700

1.885

12,82

6.588

872

13,24

6.288

580

9,22

1.385

657

300

292

Волынская

12,77

30.435

4.898

16,09

13.359

2.291

17,15

12.575

1.564

12,44

2.433

1.560

784

727

Гродненская

16,61

15.027

3.199

21,28

6.702

1.647

24,57

5.655

787

13,92

2.448

1.355

1.047

860

Екатеринославская

4,73

18.201

824

4,53

8.039

383

4,76

7.939

299

3,77

654

118

100

84

Калишская

8,34

9.381

964

10,28

4.110

462

11,24

2.975

153

5,14

2.309

224

1.135

309

Кіевская

11,87

37.018

5.389

14,56

16.221

2.674

16,48

15.562

2.015

12,95

2.947

170

659

659

Ковенская

13,25

15.673

3.620

23,10

6.040

1.708

28,28

3.940

324

8,23

6.248

2.960

2.100

1.384

Курляндская

7,45

6.625

538

8,12

2.443

267

10,92

2.081

67

3,22

838

285

362

200

Кѣлецкая

10,86

8.110

1.093

13,48

3.558

577

16,22

3.190

363

11,38

1.002

207

368

214

Ломжинская

14,90

5.924

1.301

21,96

2.806

750

26,73

1.149

230

20,01

2.600

593

1.657

520

Люблинская

12,74

11.395

1.837

16,12

5.012

934

18,64

4.509

468

10,38

1.256

323

503

466

Минская

15,59

22.443

4.577

20,39

10.045

2.241

21,80

9.199

1.400

15,22

2.297

1.779

846

841

Могилевская

11,77

18.402

2.737

14,87

8.345

1.300

15,58

8,079

1.034

12,79

1.096

727

266

266

Петроковская

15,72

11.990

1.819

15,17

5.344

903

16,90

4.687

471

10,05

1.407

425

657

432

Плоцкая

8,95

5.613

641

11,42

2.473

324

13,10

1.021

107

10,48

2.674

282

1.452

217

Подольская

11,93

33.543

4.704

14,02

14.464

2.305

15,94

13.600

1,459

10,73

2.212

1.544

864

846

Полтавская

3,93

30.381

1.197

3,94

12.799

521

4,07

12.751

475

3,72

1.536

211

48

46

Радомская

13,44

8.548

1.488

17,41

3.725

734

19,70

3.411

420

12,31

737

236

314

314

Сувалкская

9,90

6.372

747

11,72

2.705

398

14,71

772

57

7,51

3.502

562

1.933

341

Сѣдлецкая

15,15

8.055

1.783

22,14

3.331

862

25,88

2.897

428

14,77

841

369

434

434

Таврическая

4,12

13.084

546

4,17

5.758

355

6,17

5.500

203

3,69

563

58

258

152

Херсонская

12,02

22.390

2.179

9,73

9.824

1.032

10,50

9.616

849

8,83

1.578

584

208

183

Черниговская

4,92

23.754

1.066

4,49

9.695

443

4,57

9.643

394

4,09

966

173

52

49

Всего

11,15

428.377

56.770

13,25

185.557

27.632

14,89

165.953

16.091

9,70

50.807

18.097

19.644

11.541

44,22

41,61

20.690

16.091

Недоборъ

4,599


— 58 —

— 59 —

1906 годъ.

Бессарабская

11,63

21.606

2.175

10,07

8.491

901

10,61

8.326

736

8,84

1.382

660

165

165

Варшавская

17,48

17.374

3.662

21,08

7.290

1.662

22,80

6.000

812

13,53

2.613

739

1.290

850

Виленская

12,42

15.568

2.765

17,76

6.189

1.187

19,18

4.973

431

8,66

3.155

384

1.216

756

Витебская

11,29

15.699

2.086

13,29

6.623

950

14,34

6.304

636

10,08

1.321

720

319

314

Волынская

12,77

30.646

5.376

17,54

13.312

2.482

18,64

12.687

1.850

14,58

2.463

1.568

685

632

Гродненская

16,61

15.624

3.501

22,40

6.864

1.738

25,32

5.737

805

14,03

2.425

1.439

1.127

933

Екатеринославская

4,73

20.432

897

4,39

8.939

401

4,49

8.810

299

3,39

702

160

129

102

Калишская

8,34

9.841

1.046

10,63

4.224

492

11,65

3.244

183

5,64

1.975

212

980

309

Кіевская

11,87

40.000

6.092

15,23

17.382

3.036

17,47

16.679

2.337

14,01

2.914

1.847

703

699

Ковенская

13,25

15.722

3.517

22,34

5.919

1.641

27,72

4.084

375

9,18

5.711

2.637

1.835

1.266

Курляндская

7,45

6.550

513

7,83

2.430

285

11,73

2.175

78

3,58

854

314

255

207

Кѣлецкая

10,86

8.321

1.221

14,67

3.584

638

17,80

3.288

397

12,07

532

135

296

241

Ломжинская

14,90

6.125

1.230

20,08

2.736

666

24,34

1.413

267

18,89

2.528

524

1.323

399

Люблинская

12,74

11.632

1.907

16,39

5.120

943

18,42

4.697

534

11,58

1.054

275

423

409

Минская

15,59

23.992

5.201

22,14

10.606

2.499

23,57

9.727

1.625

16,60

2.525

2.055

879

874

Могилевская

11,77

20.037

3.207

16,00

9.010

1.543

17,12

8.749

1.299

14,85

1.260

780

261

244

Петроковская

15,72

12.693

2.109

16,62

5.621

1.041

18,52

5.073

540

10,64

1.261

404

548

501

Плоцкая

8,95

6.582

680

10,33

2.890

346

11,97

1.537

149

9,59

2.825

259

1.353

197

Подольская

11,93

33.932

5.024

14,81

14.284

2.412

16,89

13.666

1.809

13,24

2.283

1.516

618

603

Полтавская

3,93

31.739

1.233

3,88

13.232

528

3,99

13.170

467

3,54

1.455

257

62

61

Радомская

13,44

8.792

1.604

18,24

3.790

783

20,66

3.403

396

11,64

645

216

387

387

Сувалкская

9,90

6.512

730

11,21

2.833

384

13,55

1.282

92

7,17

3.109

523

1.551

292

Сѣдлецкая

15,15

8.266

1.903

23,02

3.499

917

26,21

3.152

570

14,91

632

348

347

347

Таврическая

4,12

13.911

587

4,22

6.108

254

4,16

5.933

226

3,80

620

68

175

28

Херсонская

12,02

25.383

2.397

9,44

10.919

1.109

10,16

10.762

954

8,86

1.442

528

157

155

Черниговская

4,92

25.433

1.120

4,40

10.308

486

4,71

10.242

434

4,24

1.189

224

66

52

Всего

11,15

462.432

61.783

13,36

191.027

28.867

15,11

175.113

18.291

10,44

48.875

19.792

15.914

10.576

42,21

43,56

21.299

18.291

Недоборъ

3.008


— 60 —

— 61 —

1907 годъ.

Бессарабская

11,63

21.108

2.265

17,03

8.003

899

11,23

7.724

620

8,03

1.345

752

279

279

Варшавская

17,48

18.857

3.650

19,36

7.415

1.474

19,88

6.431

746

11,60

3.255

902

984

728

Виленская

12,42

17.088

2.923

17,69

6.339

1.245

19,64

5.232

561

10,72

3.737

1.453

1.107

684

Витебская

11,29

16.080

2.129

13,24

6.429

907

14,11

6.081

559

9,19

1.590

811

348

348

Волынская

12,77

32.256

5.301

16,43

13.370

2.418

18,09

12.637

1.723

13,95

2.694

1.594

733

695

Гродненская

16,61

17.383

3.697

21,27

7.083

1.708

24,11

5.935

756

12,74

2.919

1.628

1.148

952

Екатеринославская

4,73

19.987

895

4,48

8.193

372

4,54

8.101

291

3,59

679

154

92

81

Калишская

8,34

11.023

1.091

9,90

4.475

498

11,13

3.536

237

6,70

2.728

276

939

261

Кіевская

11,87

40.304

6.060

15,07

16.528

2.864

17,33

15.781

2.208

13,99

3.430

191

747

656

Ковенская

13,25

15.331

2.841

18,53

5.374

1.231

22,91

3.775

296

7,84

5.595

2.110

1.599

935

Курляндская

7,45

6.752

499

7,39

2.322

254

10,94

2.007

53

2,64

846

268

315

201

Кѣлецкая

10,86

9.276

1.144

12,33

3.733

560

15,00

3.348

302

9,02

829

179

385

258

Ломжинская

14,90

7.011

1.375

19,61

2.867

696

24,28

1,420

255

17,96

3.010

663

1.447

441

Люблинская

12,74

12.778

2.164

16,94

5.212

1.014

19,46

4.828

653

13,53

1.094

305

384

361

Минская

15,59

24.987

5.135

20,55

10.307

2.308

22,44

9.560

1.562

16,34

2.945

2.202

747

746

Могилевская

11,77

20.720

3.143

15,17

8.707

1.374

15,78

8.491

1.158

13,64

1.573

883

216

216

Петроковская

15,72

14.049

1.988

14,15

5.861

1.010

17,23

5.261

495

9,41

1.746

406

600

515

Плоцкая

8,95

7.182

726

10,11

2.951

342

11,59

1.539

136

8,84

3.170

319

1.412

206

Подольская

11,93

34.239

5.110

14,92

13.756

2.275

16,54

13.182

1.714

13,00

2.398

1.700

574

561

Полтавская

3,93

32.197

1.242

3,86

12.543

535

4,27

12.458

450

3,61

1.534

263

85

85

Радомская

13,44

9.961

1.723

17,30

4.079

827

20,27

3.700

459

12,41

998

307

379

368

Сувалкская

9,90

7.214

786

10,89

2.855

389

13,63

1.219

81

6,64

3.555

566

1.636

308

Сѣдлецкая

15,15

8.639

1.725

19,97

3.449

837

24,27

3.070

458

14,92

816

369

379

379

Таврическая

4,12

14.564

573

3,93

5.908

208

3,52

5.813

207

3,56

636

64

95

1

Херсонская

12,02

25.791

2.380

9,23

10.536

1.068

10,14

10.334

875

8,47

1.544

440

202

193

Черниговская

4,92

25.760

1.157

4,49

9.788

438

4,47

9.674

402

4,16

1.541

242

114

36

Всего

11,15

470.537

61.722

18,13

188.083

27.751

14,75

171.137

17.257

10,08

56.207

19.047

16.946

10.494

41,40

40,20

20.971

17.257

Недоборъ

3.714


— 62 —

— 63 —

1908 годъ.

Бессарабская

11,63

22.086

2.166

9,81

8.444

861

10,20

8.250

686

8,30

1.387

749

178

175

Варшавская

17,48

18.525

3.733

20,15

7.328

1.638

22,35

6.490

976

15,03

3.097

734

836

662

Виленская

12,42

16.512

2.963

17,94

6.245

1.282

20,53

4.980

429

8,61

3.817

1.523

1.261

853

Витебская

11,29

15.654

2.193

14,01

6.197

956

15,43

5.860

625

10,65

1.543

768

331

331

Волынская

12,77

33.175

5.169

15,58

13.720

2.365

17,24

12.980

649

12,70

3.018

1.606

733

716

Гродненская

16,61

16.781

3.772

22,48

6.889

1.759

25,53

5.773

798

13,82

3.207

1.710

1.114

961

Екатеринославская

4,73

19.002

917

4,83

7.873

370

4,70

7.740

265

3,42

718

129

128

105

Калишская

8,34

10.668

1.041

9,76

4.347

473

10,88

3.690

239

6,48

2.395

245

656

234

Кіевская

11,87

40.643

6.201

15,26

16.560

2.909

17,57

15.740

2.213

14,06

3.764

120

818

696

Ковенская

13,25

15.268

3.016

19,75

5.637

1.369

24,29

4.115

309

7,51

5.230

2.194

1.525

1.060

Курляндская

7,45

6.297

513

8,15

2.217

232

10,46

2.048

70

3,42

760

275

169

162

Кѣлецкая

10,86

9.687

1.222

12,62

3.901

592

15,18

3.470

297

8,56

887

164

430

295

Ломжинская

14,90

6.902

1.425

20,65

2.826

698

24,70

1.802

326

18,09

2.867

682

1.024

372

Люблинская

12,74

12.864

2.076

16,14

5.329

1.005

18,86

5.044

720

14,27

1.351

345

285

285

Минская

15,59

23.970

4.996

20,84

9.985

2.278

22,81

9.244

1.542

16,68

2.840

2.068

741

736

Могилевская

11,77

20.067

3.104

15,47

8.552

1.398

16,35

8.297

143

13,78

1.639

888

255

255

Петроковская

15,72

13.879

2.251

16,22

5.866

1.092

18,62

5.117

550

10,75

1.750

413

749

542

Плоцкая

8,95

6.894

706

10,24

2.857

338

11,83

1.775

160

9,01

2.716

295

1.082

178

Подольская

11,93

34.431

5.109

14,84

13.761

2.245

16,31

13.086

1.584

12,10

2.434

1.667

675

661

Полтавская

3,93

32.837

1.257

3,83

12.970

540

4,16

12.897

467

3,62

1.752

232

73

73

Радомская

13,44

9.952

1.797

18,06

3.998

811

20,29

3.642

469

12,88

918

257

357

342

Сувалкская

9,90

6.713

693

10,32

2.658

339

12,75

1.364

91

6,67

3.016

469

1.294

248

Сѣдлецкая

15,15

8.367

1.795

21,45

3.323

835

25,13

2.968

480

16,17

818

359

355

355

Таврическая

4,12

15.235

617

4,05

6.222

250

4,02

6.123

244

3,99

724

59

99

6

Херсонская

12,02

26.507

2.382

8,99

10.722

1.035

9,65

10.559

873

8,27

1.435

388

163

162

Черниговская

4,92

25.915

1.192

4,60

9.919

430

4,34

9.854

430

4,36

1.771

207

65

Всего

11,15

468.831

62.306

13,29

188.346

28.100

14,92

172.950

7.635

10,20

55,854

18.516

15.396

10.465

42,07

41,21

21.001

17.635

Недоборъ

3.366


— 64 —

— 65 —

1909 годъ.

Бессарабская

11,63

20.991

2.245

10,70

8.156

955

11,71

7.970

776

9,74

1.338

635

186

179

Варшавская

17,48

19.330

3.881

20,08

7.452

1.634

21,93

6.665

973

14,60

3.485

793

789

661

Виленская

12,42

17.647

2.905

16,46

6.552

1.274

19,44

4.985

450

9,03

4.294

1.467

1.569

824

Витебская

11,29

16.151

2.235

13,84

6.249

949

15,19

5.920

621

10,49

1.565

709

329

328

Волынская

12,77

32.989

5.584

16,93

13.572

2.511

18,50

12.724

1.663

13,07

3.269

1.771

848

848

Гродненская

16,61

17.533

3.821

21,80

7.051

1.725

24,46

5.799

747

12,88

3.466

1.688

1.252

978

Екатеринославская

4,73

21.169

1.023

4,83

8.495

404

4,76

8.427

355

4,21

664

99

68

49

Калишская

8,34

11.200

990

8,84

4.453

440

9,88

3.799

173

4,55

2.658

185

654

267

Кіевская

11,87

38.478

6.521

16,95

15.641

2.919

18,66

14.787

2.107

14,25

3.895

2.025

854

812

Ковенская

13,25

16.403

3.276

19,97

6.031

1.460

24,21

4.090

416

10,17

6.076

2.269

1.941

1.044

Курляндская

7,45

6.458

498

7,71

2.199

224

10,19

1.970

62

3,15

666

258

229

162

Кѣлецкая

10,86

9.906

1.340

13,53

3.940

662

16,80

3.607

376

10,42

1.065

161

333

286

Ломжинская

14,90

6.885

1.266

18,39

2.746

620

22,58

1.439

265

18,42

3.116

600

1.307

355

Люблинская

12,74

12.612

1.968

15,60

5.100

924

18,12

4.869

698

14,34

1.263

312

231

226

Минская

15,59

24.717

4.965

20,09

10.241

2.294

22,40

9.287

1.343

14,46

2.982

209

954

951

Могилевская

11,77

20.932

3.248

15,52

8.696

1.436

16,51

8.473

1.221

14,41

1.603

782

223

215

Петроковская

15,72

14.198

2.138

15,06

5.834

1.016

17,42

5.265

510

9,69

395

63

569

506

Плоцкая

8,95

7.171

728

10,15

2.874

350

12,18

1.454

102

7,02

3.049

350

1.420

248

Подольская

11,93

32.878

4.838

14,72

12.913

2.139

16,56

12.193

1.438

11,79

2.557

1.600

720

701

Полтавская

3,93

30.880

1.258

4,07

12.021

525

4,37

11.954

458

3,83

1.848

234

67

67

Радомская

13,44

10.048

1.669

16,61

4.004

812

20,28

3.590

471

13,10

1.015

281

408

341

Сувалкская

9,90

7.030

643

9,15

2.738

307

11,21

1.327

63

4,77

3.371

443

1.417

244

Сѣдлецкая

15,15

8.930

1.946

21,79

3.591

911

25,37

3.263

583

17,87

886

400

328

328

Таврическая

4,12

16.460

627

3,81

6.580

226

3,43

6.395

223

3,49

901

41

184

3

Херсонская

12,02

27.580

2.361

8,56

10,965

1.060

9,67

10.768

881

8,18

1.722

506

197

179

Черниговская

4,92

24.698

1.311

5,31

9.225

491

5,32

9.158

444

4,85

1.628

285

69

47

Всего

11,15

473.274

63.285

13,37

187.319

28.268

15,09

170.175

7.419

10,24

58.777

18.166

17.146

10.849

41,35

38,61

20.886

17.419

Недоборъ

3.467


— 66 —

— 67 —

Сводная таблица данныхъ по отбытію евреями „черты осѣдлости“ воинской повинности за тридцать лѣтъ (1880—1909).

Года:

% еврейскаго мужского населенія.

Призывалось.

Требовалось по разверсткѣ.

Прибыло.

Не явилось.

Не добрано.

На каждые 100 не-

евреевъ

явившихся принималось на службу

Изъ 100 евреевъ

явившихся принималось.

Слѣдовало требовать евреевъ по % отношенію къ общ. нас. (11,15%)

Въ дѣйствительности принято.

Фактическій переборъ (+) или недоборъ (-).

Всего.

Изъ нихъ евреевъ.

% призывавшихся евреевъ.

Всего.

Изъ нихъ евреевъ.

% требовавшихся евреевъ.

Всего.

Изъ нихъ

евреевъ.

Принятыхъ

евреевъ.

Всего.

Изъ нихъ евреевъ.

Всего.

Изъ нихъ

отъ

евреевъ.

1880

11,15

319.931

42.218

13,20

94.500

12.208

12,92

91.385

9.230

10,10

19.125

12.615

3.115

2.976

30,29

31,19

10.537

9.232

-

1.305

1881

300.093

36.796

12,26

81.436

9.674

11,88

79.709

8.050

10,11

17.162

11.515

1.727

1.618

27,81

31,87

9.080

8.056

-

1.024

1882

312.303

37.162

11,90

82.649

9.262

11,21

80.074

6.8880

8,59

20.295

13.633

2.575

2.380

27,26

29,25

9.215

6.882

-

2.333

1883

323.254

39.699

12,28

84.670

9.238

10,91

82.426

7.280

8,83

21.599

14.857

2.244

1.956

27,15

29,31

9.441

7.282

-

2.159

1884

334.647

37.792

11,29

92.951

10.199

10,97

90.396

7.740

8,57

22.440

15.714

2.555

2.453

28,49

35,08

10.364

7.746

-

2.618

1885

356.432

43.707

12,23

96.405

10.970

11,38

94.102

8.690

9,24

22.627

17.006

2.303

2.273

27,81

32,95

10.749

8.697

-

2.052

1886

350.664

45.019

12,84

98.547

12.692

12,88

97.875

12.040

12,31

11.868

6.022

672

646

28,63

30,89

10.988

12.046

+

1.058

1887

340.709

42.330

12,42

99.924

12.581

12,59

99.464

12.240

12,31

9.799

4.221

460

340

29,79

32,12

11.142

12.241

+

1.099

1888

349.141

45.384

13,00

100.786

13.519

13,41

100.226

13.010

12,98

10.606

4.014

560

506

29,35

31,45

11.238

13.013

+

1.775

1889

348.584

45.530

13,06

104.989

14.855

14,15

104.588

14.530

12,89

10.957

4.251

401

317

30,39

35,22

11.706

14.538

+

2.832

1890

346.163

46.337

13,38

114.619

15.095

13,17

114.192

14.700

12,88

12.485

4.923

427

388

34,04

35,51

12.780

14.707

+

1.927

1891

359.652

50.410

14,02

106.434

16.641

15,64

105.536

15.820

14,99

14.115

6.149

898

818

29,78

35,75

11.867

15.823

+

3.956

1892

354.176

50.154

14,16

105.337

16.483

15,65

104.099

15.420

14.82

16.829

8.337

1.238

1.054

30,00

36,90

11.745

15.429

+

3.684

1893

260.939

39.308

15,06

107.371

18.371

17,11

103.886

15.290

14,72

15.596

7.987

3.485

3.078

43,00

48,83

11.972

15.293

+

3.321

1894

340.881

45.738

13,42

108.166

15.417

14,25

106.853

14.160

13,25

17.027

7.900

1.313

1.255

28,91

37,43

12.061

14.162

+

2.101

1895

389.753

46.778

12,02

111.829

16.384

14,65

110.504

15.150

13,71

17.797

7.492

1.325

1.230

28,66

38,57

12.467

15.154

+

2.687

1896

379.329

49.568

13,07

115.329

17.399

15,09

113.709

15.810

13,99

17.604

7.476

1.620

1.588

30,63

37,56

12.859

15.811

+

2.952

1897

389.555

50.376

12,93

107.022

17.381

16,24

105.436

15.910

15,09

18.201

7.732

1.586

1.468

27,23

37,32

11.933

15.913

+

3.980

1898

379.593

50.529

13,31

118.382

18.096

15,29

116.604

16.360

14,03

19.117

8.193

1.778

1.734

31,20

38,65

13.200

16.362

+

3.162

1899

378.648

52.178

13,78

118.239

17.955

15,19

117.091

16.880

14,42

20.967

8.249

1.148

1.074

31,94

38,43

13.184

16.881

+

3.697

1900

398.352

54.308

13,63

118.726

17.390

14,65

117.313

16.0080

13,71

25.028

10.693

1.413

1.307

30,70

36,87

13.238

16.083

+

2.845

1901

403.721

56.578

14,01

124.297

18.222

14,66

122.867

16.960

13,81

25.764

8.598

1.430

1.253

32,09

35,37

13.859

16.969

+

3.110

1902

375.943

54.777

14,57

125.647

18.889

15,03

123.596

17.250

13,96

26.390

11.021

2.051

1.634

34,78

39,43

14.009

17.255

+

3.246

1903

377.858

57.027

15,09

132.426

19.207

14,50

129.714

17.280

13,32

35.097

11.469

2.712

1.926

37,83

37,93

14.765

17.281

+

2.516

1904

430.774

55.472

12,88

186.230

26.845

14,41

170.182

15.960

9,38

44.147

19.358

16.048

10.882

44,00

44,20

20.764

15.963

-

4.801

1905

428.377

56.770

13,25

185.557

27.632

14,89

165.913

16.090

9.70

50.807

18.097

19.644

11.541

44,22

41,61

20.690

16.091

-

4.599

1906

462.432

61.783

13,36

191.027

28.867

15,11

175.113

18.290

10,44

48.875

19.792

15.914

10.576

42,21

43,56

21.299

18.291

-

3.008

1907

470.537

61.722

13,12

188.083

27.751

14,75

171.137

17.250

10,08

56.207

19.047

16.946

10.494

41,40

49,40

20.971

17.257

-

3.714

1908

468.831

62.306

13,29

188.346

28.100

14,92

172.950

17.630

10,20

55.854

18.516

15.396

10.465

42,07

41,21

21.001

17.635

-

3.366

1909

473.274

63.285

13,37

187.319

28.268

15,09

170.173

17.410

10,24

58.777

18.166

17.146

10.849

41,35

38,61

20.886

17.419

-

3.467

Всего

11.204.546

1.481.041

13,22

3.670.243

525.591

14,29

3.537.113

425.510

12,03

763.162

333.043

140.130

100.079

410.010

425.512

+

15.502

Въ среднемъ

373.485

49.368

122.575

17.520

117.904

14.180

25.439

11.101

4.671

3.336

13.667

14.184

+

517


— 68 —

— 69 —

Приложеніе 3. Общеимперскія статистическія данныя по отбыванію воинской повинности за послѣднее пятилѣтіе (1905—1909 гг.).

Годы.

Призывалось.

По нормѣ 4,13% должно было призываться евреевъ.

Евреевъ призывалось больше, чѣмъ слѣдовало по нормѣ (4,13%) на:

Требовалось по развѣрсткѣ.

По нормѣ 4,13% слѣдовало требовать евреевъ.

Евреевъ требовалось больше, чѣмъ слѣдовало по нормѣ (4,13%) на:

Принято въ войска.

Не явилось.

Недоборъ

(оффицальн. данныя).

Фактическій недоборъ отъ евреевъ (при условіи, если съ нихъ требовалось бы по 4,13% нормѣ).

Всего.

Христіанъ.

% составляемый христіанами.

Евреевъ.

% составляемый евреями.

Всего.

Изъ нихъ христіанъ.

% составляемый христіанами.

Евреевъ.

% составляемый евреями.

Всего.

Евреевъ.

% составляемый евреями.

Всего.

Евреевъ.

Всего.

Евреевъ.

1905

1.149.794

1.051.268

91,43'

58.393

5,08

47.486

10.907

475.346

427.223 или 40,64% числа призывавшихся христіанъ.

89,3

28.204

или 48,30% числа призывавшихся

евреевъ.

5,93

19.631

8.573

446.831

16.596

3,72

83.578

19.755

25.572

11.608

3.035

1906

1.148.002

1.045.594

91,08

63.461

5,53

47.412

16.049

469.718

420.181

или 40,18% числа призывавшихся христіанъ.

89,4

30.151 или 47.51% числа призывавшихся

евреевъ.

6,42

19,399

10.752

445.202

18.881

4,24

76.819

19.998

21.578

11.270

518

1907

1.204.868

1.100.778

91,36

63.309

5,25

49.761

13.548

463.050

414.846

или 37,69% числа призывавшихся христіанъ.

89,5

28.529 или 45,06% числа призывавшихся евреевъ.

6,16

19.124

9.405

440.236

17.740

4,03

87.292

20.977

19.557

10.789

1.384

1908

1.182.359

1.079.823

91,33

64.005

5,41

48.831

15.174

456.481

408.850 или 37,86% числа призывавшихся христіанъ.

89,5

28.797 или 41,99% числа призывавшихся евреевъ.

6,31

18.853

9.944

435.036

18.131

4,17

86.165

20.698

17.926

10.666

722

1909

1.201.839

1.097.297

91,30

64.637

5,38

49.636

15.001

456.635

408.546

или 37,23% числа призывавшихся христіанъ.

89,9

28.921 или 44,74% числа призывавшихся

евреевъ.

6,31

18.859

10.062

431.753

17.889

4,14

89.661

20.307

21.233

11.032

970

Общеимперскія данныя вполнѣ подтверждаютъ тѣ выводы, къ которымъ приводятъ данныя по губерніямъ черты осѣдлости:

1) евреи, которые по переписи составляли 4,13% всего населенія имперіи, призывались въ количествѣ отъ 5,08 до 5,53% всего числа призывныхъ;

2) новобранцевъ съ евреевъ требовалось въ процентѣ еще большемъ, чѣмъ ихъ призывалось — отъ 5,93 до 6,42%;

3) въ то время какъ христіанъ призывалось 91,08-91,43%, а требовалось 89,45-89,88% (т. е. среди требовавшихся процентъ меньшій, чѣмъ среди призывныхъ),— евреевъ, напротивъ, больше среди требовавшихся, чѣмъ среди призывныхъ (см. п.п. 1 и 2);

4) принято въ войска евреевъ меньше, чѣмъ слѣдовало по процентному отношенію ихъ къ населенію, только въ 1905 г. (годъ исключительныхъ погромовъ) и въ 1907 г. (незначительная разница — 4,03% вмѣсто 4,13%); соотвѣтственно этому и фактическій недоборъ (послѣдняя графа) отъ евреевъ былъ больше, чѣмъ отъ не-евреевъ только въ годы 1905 и 1907 гг.;

5) огромныя цифры оффиціальнаго недобора отъ евреевъ (предпослѣдняя графа) являются, очевидно, результатомъ недоразумѣнія, такъ какъ составляя всего лишь 4,13% населенія имперіи, евреи не могутъ доставлять въ армію 6,4% всего контигента.

Слѣдуетъ еще замѣтить, что данныя за послѣднее шестилѣтіе (1904-1909), какъ это видно изъ сводной таблицы прилож. 2-го, наиболѣе невыгодныя для евреевъ: за предшествовавшія двадцать лѣтъ не было ни одного года, когда съ евреевъ не брали бы рекрутовъ больше, чѣмъ слѣдовало по процентному отношенію ихъ къ населенію.


— 70 —

— 71 —

Приложеніе 4. Статистическія данныя о призывахъ съ 1891 по 1902 годъ включительно по Виленск. губ.

годъ.

Общее количество призываемыхъ къ воинской повинности,

Изъ нихъ евреевъ.

% составляемый евреями.

По нормѣ

12.13% должно было призываться евреевъ.

Разница между этимъ числомъ и призыв. евреевъ.

Общее количество требуемое по разверсткѣ.

Изъ нихъ евреевъ.

% составляемый евреями.

Общее число принятыхъ въ войска.

Изънихъ

евреевъ.

% составляемый

евреями.

Недоборъ, но для пополненія назначеннаго по разверсткѣ числа новобранцевъ отъ евреевъ.

По нормѣ слѣдовало бы поступить въ войска изъ евреевъ.

Разница между этимъ числомъ и количествомъ требуемыхъ по разверсткѣ изъ евреевъ.

Фактическій переборъ отъ евреевъ.

Процентное отношеніе количества, требуемаго по разверст., къ колич. призывного возраста не-евреевъ.

То же процентное отношеніе евреевъ.

Примѣчанія.

I.

II.

III.

IV.

V.

VI.

VII.

VIIІ.

IX.

X.

XI.

XII

XIII.

XIV.

XV.

XVI.

XVII.

XVIII.

XIX.

1891

14.622

2.595

17,74

1.799

496

4.387

803

18,30

4.378

803

8,30

540

263

263

29,07

34,98

а) Постоянное общее населеніе Виленской губерніи по 1-ой народной переписи 1897 года было 1.561.700 ч. изъ нихъ мужчинъ 772.325, женщ. 789.375; іудеевъ 200.155, изъ нихъ мужчинъ 95.023, женщ. 105.132, что составляетъ 12,82% общ. населенія и 12,3 общ. числа мужчинъ.

б) Въ 1897 г. было въ Виленской губ. на 677.302 муж. неевреевъ 12.143 призываемыхъ, что составляетъ 17,9% на 1.000 мужчинъ, а на 95.023 мужч. евреевъ было призываемыхъ 2.153, что составляетъ 22,65% на 1.000 мужчинъ евреевъ призываемыхъ.

1892

15.078

2.694

17,87

1.855

839

4.418

879

19,89

4.418

879

9.89

543

336

336

28,57

32,67

1893

12.360

2.840

22,98

1.520

1.320

5.106

1.059

20,74

5.107

1.059

0,74

627

432

431

42,76

37,29

1894

14.846

2.103

14,16

1.826

277

4.246

623

14,67

4.229

606

4,33

17

522

101

84

28,44

29,62

1895

15.616

2.308

14,78

1.921

387

4.279

699

16,17

4.144

557

3,44

142

526

173

31

27,63

30,00

1896

15.590

2.259

14,49

1.918

341

4.385

681

15,53

4.363

659

5,10

22

539

142

124

27,79

30,15

1897

14,226

2.153

15,13

1.758

395

4.157

639

15,37

4.135

617

4.92

22

511

128

106

28,97

29,81

1898

14.201

2.377

16,74

1.747

630

4.215

782

18,56

4.160

727

7.48

55

518

264

209

28,06

32,86

1899

14.231

2.362

16,59

1.750

612

4.174

721

17,27

4.174

721

7,27

513

208

208

29,84

30,52

1900

' 14.786

2.436

16,48

1.819

617

4.082

697

17,07

4.069

684

6,71

13

502

195

182

27,40

28,78

1901

14.318

2.349

16,41

1.761

588

4.112

718

17,46

4.111

717

7,44

1

506

212

211

28,36

30,57

1902

14.396

2.830

19,72

1.771

1.059

4.335

858

19,79

4.285

842

9,67

16

533

325

309

30,00

30,31

12 лѣтъ.

174.340

29.006

16,63

21.445

7.561

51.896

9.159

17,57

51.573

8.871

7,20

288

6.380

2.779

2.494

29,73

31,46

Таблица эта была составлена въ 1903 году г. Ф. Гецомъ, ученымъ евреемъ при Виленскомъ генералъ-губернаторѣ. Представляя интересъ монографическаго изслѣдованія (данныя разработаны по одной Виленской губерніи), таблица эта во всемъ подтверждаетъ выводы, къ которымъ мы пришли на основаніи статистическаго матеріала по отбыванію евреями воинской повинности въ губерніяхъ всей черты осѣдлости.

Изъ таблицы г. Геца вытекаетъ слѣдующее:

1) евреи-мужчины (по переписи 1897 г.) составляютъ въ Виленской губерніи 12,3% общаго числа мужчинъ;

2) средній процентъ (за 12 лѣтъ) призываемыхъ евреевъ составлялъ 16,63% всѣхъ призывныхъ;

3) средній процентъ (за тотъ же періодъ) требуемыхъ съ евреевъ по разверсткѣ новобранцевъ составлялъ 17,57% общаго количества требуемыхъ рекрутовъ;

4) процентное отношеніе требуемыхъ къ призывнымъ у не-евреевъ — 29,73%, у евреевъ — 31,46%;

5) оффиціальный недоборъ (за 12 лѣтъ) въ 288 человѣкъ, хотя въ дѣйствительности за это время съ еврейскаго населенія Виленской губерніи взято было лишнихъ (если принять въ соображеніе процентное отношеніе къ общему населенію) — 2.494 рекрутовъ.

М. У.


— 72 —

Приложеніе 5. Статистическія данныя о принятыхъ на военную службу по сословіямъ за послѣдніе годы (1903—1908).

Таблица I.

Принятые на военную службу по сословіямъ.

Года.

Принято:

Всего.

Крестьянъ, поселянъ и пр.

%

Мѣщанъ.

%

Почетн.

гражд.

%

Купцовъ.

%

Дворянъ.

%

1903

314.796

274.833

87,31

36.690

11,66

1.094

0,35

390

0,12

1.789

0,57

1904

1905

443.969

396.885

89,40

43.421

9,78

1.286

0,29

518

0,12

1.859

0,42

1906

445.455

395.580

88,80

45.835

10,29

1.335

0,30

486

0,11

2.219

0,50

1907

440.542

391.872

88,95

44.689

10,14

1.333

0,30

419

0,09

2.229

0,51

Таблица II.

Года.

На военную службу принято.

Городскихъ

обывателей.

Евреевъ.

% принятыхъ евреевъ къ принятымъ городскимъ обыв.

1903

34.358

17.849

52,0

1904

1905

44.035

16.721

38,0

1906

48.175

18.966

39,4

1907

45.270

17.828

39,4

1908

45.882

18.108

39,2


— 73 —

Приложеніе 6. Статистическія данныя о принятыхъ на военную службу льготныхъ за послѣдніе годы (1903—1908).

Въ числѣ принятыхъ на военную службу состояло:

годъ.

имѣвшихъ право на льготу:

1 разряда.

11 разряда.

III разряда.

Евреевъ.

Всего.

Евреевъ.

Всего.

Евреевъ.

1903

356

4.080

1.143

5.880

905

1904

1905

991

28.795

1.402

49.381

851 *)

1906

1.275

23.134

1.480

33.585

678

1907

1.016

18.543

1.332

31.387

592

1908

889

20.991

1.222

32.409

714

*) Сравнительно малый процентъ принятыхъ льготныхъ евреевъ можетъ произвести впечатлѣніе, будто льготныхъ евреевъ рѣже берутъ на службу, чѣмъ льготныхъ христіанъ, т. е. что льгота чаще избавляетъ отъ службы еврея, чѣмъ не-еврея. Такое заключеніе было бы совершенно неправильно,— въ виду уже того разительнаго факта, что евреевъ берутъ даже первольготныхъ. Малый же процентъ евреевъ между льготными третьяго разряда объясняется крайней затруднительностью для еврея доказать свое право на льготу (см. выше, стр. 33, примѣч.).


— 74 —

Приложеніе 7. Статистическія данныя о рекрутахъ, подвергавшихся переосвидѣтельствованію и опредѣленію возраста по наружному виду за послѣдніе годы (1903—1908).

Таблица I:

Назначено къ переосвидѣтельствованію въ губернскомъ (или областномъ) по воинской повинности присутствіи:

годъ.

Признанныхъ годными къ военной службѣ по большинству голосовъ и внесенныхъ въ пріемную роспись.

Признанныхъ годными къ военной службѣ, вопреки мнѣнію врачей, и внесенныхъ въ пріемную роспись.

Всего.

Евреевъ.

о/о

евреевъ.

Всего.

Евреевъ.

0/0

евреевъ.

1903

2.928

656

22

1.082

312

29

1904

1905

2.836

656

25

1.555

483

32

1906

2.567

572

22

1.768

533

30

1907

2.574

538

21

1.388

421

30

1908

2.557

490

19

1.426

432

30

Таблица II.

Опредѣленъ возрастъ по наружному виду.

годъ.

Во время дѣйствій по призыву.

Ранѣе призыва.

Всего.

Евреевъ.

Всего.

Евреевъ.

1903

12.769

4.347

37.866

14.280

1904

1905

11.645

3.413

31.079

9.172

1906

14.710

4.416

30.980

9.810

1907

13.970

4.175

26.344

9.640

1908

26.389

9.794


— 75 —

Приложеніе 8. Статистическія данныя по эмиграціи евреевъ.

Таблица I.

Общая и еврейская эмиграція въ Соединенные Штаты Сѣверной Америки.

годъ.

Общее число эмигрантовъ.

Эмигранты -евреи изъ Россіи.

1871

321.350

1.005

1872

404.806

1.311

1873

459.803

3.490

1874

313.339

7.447

1875

227.498

4.369

1876

169.986

6.787

1877

141.857

3.370

1878

138.469

4.216

1879

177.826

3.784

1880

457.257

5.278

1881

669.431

8.193

1882

788.992

17.497

1883

603.322

6.907

1884

518.592

15.122

1885

395.346

16.603

1886

334.203

17.309

1887

490.109

28.944

1888

546.889

31.256

1889

444.427

31.889

1890

455.302

33.147

1891

560.319

42.145

1892

579.663

76.417

1893

434.730

35.626

1894

285.631

36.725

1895

258.536

33.232

1896

343.267

45.137

1897

230.832

22.750

1898

229.299

27.221

1899

311.715

24.275

1900

448.572

37.011

1901

487.918

37.660

1902

648.143

37.846

1903

857.646

47.689

1904

812.870

77.544

1905

1.026.499

92.388

1906

1.100.735

125.234

Таблица II.

Благосостояніе лицъ, эмигрирующихъ въ Соединенные Штаты Сѣверной Америки.

годъ.

Сумма денегъ въ долларахъ.

На эмигранта вообще.

На эмигранта еврея.

1899

17

8,60

1900

15

8,70

1901

15

8,40

1902

16

7,30

1903

19

9,70

1904

26

15,00

Эмиграція евреевъ изъ Россіи въ Аргентину *).

1901 г.

1.885 чел.

1902 г.

826 чел.

1903 г.

334 чел.

1904 г.

3.350 чел.

1905 г.

7.516 чел.

1906 г.

13.880 чел. **)

1907 г.

4.301 чел.

1908 г.

5.544 чел.

*) Цифры этой таблицы указываютъ лишь числа эмигрантовъ, воспользовавшихся предоставляемой аргентинскимъ правительствомъ льготой въ видѣ пятидневнаго проживанія въ иммигрантскомъ домѣ.

**) Огромное сравнительно повышеніе числа эмигрантовъ въ 1906 г. въ Аргентину (какъ и въ Соед. Штаты), очевидно, объясняется октябрьскими погромами 1905 г.


— 76 —

Приложеніе 9. Статистическія данныя по военно-уголовной преступности.

(Данныя Главнаго Военно-Тюремнаго Комитета по Всеподданнѣйшимъ отчетамъ Военнаго Министерства).

Состояло арестантовъ по вѣроисповѣданіямъ.

Годъ.

Православныхъ, единовѣрцевъ и греко-уніатовъ.

Раскольниковъ.

Римско-катол.

Армян.-грегор.

Протестантовъ.

Іудеевъ.

Магометанъ.

Язычниковъ.

Молоканъ.

Всего.

1874

5.280

7

319

117

117

92

5.983

1875

3.463

14

226

-

54

77

60

3.894

1876

2.155

18

136

30

67

72

2.478

1877

1.909

23

117

37

47

34

3.167

1878

1.938

10

113

27

43

30

3.101

1879

1.751

13

113

24

53

57

2

3.018

1880

1.868

17

120

54

87

70

1

3.335

1881

1.639

12

87

48

101

36

1.938

1882

1.880

13

149

69

153

77

2

3.343

1883

1.309

10

116

1

60

148

30

2

1.676

1884

1.857

28

307

7

54

203

73

3

3.533

1885

2.401

39

277

84

186

95

3.082

1886

2.626

50

342

83

243

103

1

3.448

1887

4.846

56

523

32

179

466

192

1

6.395

1888

2.710

25

238

31

80

235

111

3.430

1889

4.433

69

425

92

119

419

191

4

5.753

1890

4.303

61

425

57

121

381

178

5

5.531

1891

4.301

64

361

36

143

317

149

8

5.379

Примѣчаніе. До 1892 г. въ отчетахъ имѣются данныя о вѣроисповѣданіи арестантовъ лишь по отношенію къ дисциплин. батальонамъ и ротамъ. Съ 1892 г. имѣются данныя и о военныхъ тюрьмахъ.


— 77 —

1892

Д. б. 1)

В. т. 2)

4.088

74

370

22

126

302

123

9

5.114

2.848

47

372

134

239

104

3.744

1893

Д. б.

3.893

74

418

48

103

468

126

3

5.133

В. т.

2.567

52

343

132

209

87

1

3.391

1894

Д. б.

4.057

81

410

44

122

510

170

4

5.398

В. т.

3.136

56

393

152

300

114

4.151

1895

Д. б.

3.218

86

358

34

104

480

143

4.423

В. т.

3.140

67

459

141

243

112

2

4.164

1896

Д. б.

3.435

106

283

32

121

341

164

5

4.487

В. т.

3.486

61

410

128

308

139

4.532

1897

Д. б.

3.569

77

355

41

120

410

214

4

4.790

В. т.

3.375

65

371

1

112

295

109

5

4.333

1898

Д. б.

3.968

84

340

63

115

353

231

8

5.162

В. т.

2.990

52

364

105

293

131

1

3.939

1899

Д. б.

4.413

111

378

56

99

377

218

4

2

5.658

В. т.

3.104

52

388

100

248

129

5

4.026

1900

Д. б.

4.394

79

372

53

115

341

216

3

4

5,577

В. т.

3.138

47

372

1

92

286

147

3

4.086

1901

Д. б.

4.478

70

425

42

69

327

233

8

5.652

В. т.

2.974

64

352

5

102

282

137

5

3.921

1902

Д. б.

4.412

53

493

45

104

320

219

8

2

5.656

В. т.

3.209

83

374

2

102

277

214

3

4.264

1903

Д. б.

4.870

81

372

91

135

352

210

8

2

6.121

В. т.

3.419

73

419

2

115

332

238

3

4.601

1904

Д. б.

5.172

85

389

85

120

364

221

4

20

6.460

В. т.

3.540

56

414

122

309

218

8

4.667

1905

Д. б.

4.576

193

601

99

240

409

227

4

35

6.384

В. т.

3.962

68

432

111

252

177

4

5.006

1906

Д. б.

4.852

105

535

84

141

383

238

5

15

6.356

В. т.

3.477

72

421

9

133

279

150

3

4.544

1) Д. б. — дисциплинарные батальоны.

2) В. т. — военныя тюрьмы.


— 79 —

Приложеніе 10. Случаи мнимыхъ уклоненій, извлеченные изъ „Нед. Хрон. Восхода" за старые годы, а также добытые путемъ анкеты, произведенной редакціей газеты „Еврейскія Извѣстія" въ 1908 г. *).

1885 годъ.

Черниговская губ.

Нѣжинское Воинское Присутствіе.

1) Леви, Лейбъ Ициковичъ. Былъ сначала приписанъ къ Тельшевскому воинск. прис., но потомъ перечислился по мѣсту жительства, къ Нѣжинскому воинск. пр. Тельшевское воинск. пр. по ошибкѣ изъ своихъ списковъ его не исключило, и онъ, узнавъ объ этомъ, призывался въ Тельшевскомъ воинск. пр. Нѣжинское же в. пр. сочло его уклонившимся. («Недѣльная Хроника Восхода» 1886 г. № 30).

Между 1885 г. и 1890 г.

Подольская губ.

Винницкій уѣздъ.

2) Лисянскій, Саулъ Абрамовичъ казненъ въ Харьковѣ въ 1885 г. Признанъ уклонившимся, отецъ оштрафованъ. (Н. X. В. 1891 г. № 6).

1886 годъ.

Подольская губ.

Каменецъ-Подольскъ.

3) Шехтеръ, Шмуль Шаіовичъ умеръ въ 1884 году. Несмотря на представленныя отцомъ удостовѣренія о его смерти, внесенъ въ призывной списокъ.

Ново-Ушицкое Воинское Присутствіе.

4) Рудковъ, Юда-Хаимъ Овшіевичъ по метрикѣ о рожденіи и о смерти.

Рудковъ, Пуда-Хаимъ Шаевичъ по призывному списку.

Несмотря на очевидную описку и удостовѣреніе раввина о несуществованіи у евреевъ имени «Пуда», Рудковъ признанъ уклонившимся, а семейство оштрафовано. Постановленіе было обжаловано въ Сенатѣ, и штрафъ отмѣненъ. (Н. X. В. 1889 г. № 29).

Полтавская губ.

Кременчугское Воинское Присутствіе.

5) Пупко, Янкель-Лейба Хаимовичъ въ метрикѣ о рожденіи.

Пупко, Яковъ-Лейба Хаимовичъ въ метрикѣ о смерти.

Несмотря на удостовѣреніе раввина о тождественности именъ «Янкель-Лейба» и «Яковъ-Лейба», Пупко признанъ уклонившимся, отецъ оштрафованъ. (Н. X. В. 1891 г. № 6).

*) Само собого разумѣется, настоящій перечень даетъ лишь иллюстрацію того вліянія, которое имѣетъ неправильное веденіе метрическихъ книгъ на оффиціальную цифру еврейскихъ «уклоненій»; частнымъ путемъ можно было собрать лишь самую незначительную часть такихъ случаевъ неправильной регистраціи.


— 80 —

1887 годъ.

Кіевская губ.

Уманьское Воинское Присутствіе.

6) Покидайло, Мошка Аврумовъ. Прибылъ въ воинское присутствіе на 1 день позже назначеннаго срока и былъ принятъ на военную службу, однако, считается «уклонившимся», и семейство оштрафовано. (Н. X. В. 1891 г. № 1).

Подольская губ.

Мѣстечко Богополь.

7) Мильманъ, Ицко въ призывномъ спискѣ.

Мильманъ, Исаакъ въ метрикѣ о смерти.

Тождественность именъ отвергнута, признанъ уклонившимся. (Н. X. В. 1888 г. № 2).

1888 годъ.

Гродненская губ.

Мѣстечко Лунцы.

8) Рубиновичъ. Отецъ Рубиновича — купецъ 1 гильдіи, изъ мѣщанъ м-ка Лунцы перечислился въ купцы г. Гродно. Къ 1888-1889 гг. Рубиновичъ отбывалъ воинскую повинность вольноопредѣляющимся. Однако въ м-кѣ Лунцахъ онъ былъ зачисленъ въ рубрику уклонившихся, а семейство оштрафовано. (Н. X. В. 1889 г. № 49).

1889 годъ.

Виленская губ.

Г. Сморгонь.

9) Валкъ, Іосель (Осипъ). Умеръ въ 1885 г. въ Москвѣ, въ Басманной больницѣ. Документъ о смерти былъ посланъ въ Сморгонское мѣщанское управленіе. Однако, присутствіе по воинской повинности этимъ документомъ не удовлетворилось и требовало метрику о смерти. Въ 1889 г. внесенъ въ призывной списокъ. (Н. X. В. 1889 г. № 3).

Витебская губ.

Витебское Воинское Присутствіе.

10) Гольдбергъ, Мордухъ-Гермонъ Калмановичъ. Умеръ, имѣя 1 годъ отъ роду, причемъ смерть его записана въ метрической книгѣ объ умершихъ евреяхъ г. Рѣжицы за 1869 г. подъ № 38 мужского пола. Внесенъ въ призывной списокъ. (Н. X. В. 1889 г. № 51-52).

Дриссенское Воинское Присутствіе.

11) Тейтельбаумъ, Михель Іоселевичъ. Умеръ въ 1874 г., какъ видно изъ дознанія, произведеннаго рѣжицкой городской полиціей. Внесенъ въ призывной списокъ.

12) Бирновъ, Залкиндъ Мееровичъ. Убитъ въ 1884 г. и погребенъ на рѣжицкомъ еврейскомъ кладбищѣ. Внесенъ въ призывной списокъ. (Н. X. В. 1889 г. № 51-52).

Рѣжицкое Воинское Присутствіе.

13) Кирзнеръ, Зусе-Нахмановичъ. Умеръ въ 1875 г., причемъ смерть его записана въ метрической книгѣ объ умершихъ евреяхъ г. Рѣжицы за 1875 г. подъ № 9 мужского пола. Внесенъ въ призывной списокъ. (Н. X. В. 1889 г. № 51-52).


— 81 —

Подольская губ.

Балта.

Городская управа внесла въ призывные списки 21 человѣкъ, уже умершихъ. Несмотря на приговоръ еврейскаго общества о томъ, что эти лица уже умерли, городская управа изъ призывного списка ихъ не исключила. (Н. X. В. 1890 г. № 1).

Ново-Ушицкое Воинское Присутствіе.

14) Рабинштейнъ, Хаимъ Мееровичъ. Умеръ въ 1870 г. Въ метрикѣ о его смерти фамилія его записана «Рабиновичъ», но частица «вичъ» зачеркнута и надписана «штейнъ». Въ виду того, что поправка не оговорена въ метрической книгѣ, воинское прис. факта смерти его не признало, сочло его уклонившимся, а семейство оштрафовало. (Н. X. В. 1889 г. № 51-52).

15) Табакманъ, Іось Липовичъ. Записанъ въ посемейномъ спискѣ ошибочно, что удостовѣрено Ново-Ушицкимъ уѣзднымъ полицейскимъ управленіемъ. Однако, воинское прис. признало его уклонившимся, а семейство оштрафовало. (Н. X. В. 1889 г. № 51-52).

1890 годъ.

Бессарабская губ.

Хотинскій уѣздъ, м-ко Секуряны.

16) Розейнтулъ (имя?) Нахмановичъ. Умеръ, имѣя 1 годъ отъ роду. Метрики о смерти не было, и потому былъ признанъ уклонившимся, а семейство оштрафовано. Полицейскимъ дознаніемъ фактъ смерти былъ констатированъ, но воинское прис. штрафа не сложило, мотивируя свой отказъ тѣмъ, что «это надо было доказать передъ жеребьеметаніемъ и не вводить присутствіе въ заблужденіе».

1891 годъ.

Минская губ.

Бобруйское Воинское Присутствіе.

17) Вермель, Теодоръ. Отецъ Теодора Вермеля состоялъ купцомъ 1 гильдіи въ г. Бобруйскѣ. Въ 1876 г. отецъ со всѣмъ семействомъ приписался къ Московскому купеческому сословію, но по ошибкѣ сынъ его Теодоръ Вермель не былъ вычеркнутъ изъ списка г. Бобруйска. За неявку его въ Бобруйское воинское прис. въ 1891 году семейство было оштрафовано въ 300 руб. (Н. X. В. 1892 г., № 15).

1893 годъ.

Подольская губ.

Мѣстечко Мизяково.

18) Винницкій, Лейви Мордковичъ. Умеръ въ 1883 г., внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано. (Н. X. В. 1894 г. № 23).

1894 годъ.

Бессарабская губ.

Оргѣевское Воинское Присутствіе.

19) Бланкъ, Іосифъ Гершъ Іосифъ-Гершовъ.

20) Кучукъ, Ицко Іосифовъ.

21) Ройзманъ Нахманъ Наумъ Мошковъ. Всѣ трое отбывали воинск. повинность по мѣсту жительства въ г. Кишиневѣ, и въ тоже время были внесены въ призывной списокъ оргѣевскаго воинскаго присутствія, гдѣ они и отнесены въ рубрику уклонившихся, а семьи оштра-


— 82 —

фованы. Въ мартѣ слѣдующаго года ихъ вычеркнули изъ оргѣевскаго списка уклонившихся, но принятыя вмѣсто нихъ на службу лица со льготой 2-го и 3-го разряда, именно: Рабиновичъ, Кельманъ Зельмановъ, Даскалъ, Шая Алгеровъ и Авербухъ, Мануилъ-Алтеръ Шойловъ продолжали состоять на службѣ, не взирая на свои ходатайства. (Такихъ случаевъ неправильнаго принятія на службу было болѣе 25).

Оргѣевское Воинское Присутствіе (м. Резина).

22) Гробокопатель, Екисіель Пейсаховъ по метрич. записи; отбывалъ воинскую повинность по мѣсту жительства. Въ посемейномъ спискѣ значится «Шмишель» вмѣсто «Екисіель», и, какъ другое лицо, внесенъ въ призывной списокъ оргѣевскаго присутствія. Семейство оштрафовано, хотя соотвѣтственное заявленіе объ искаженіи имени управой было сдѣлано своевременно.

Минская губ.

Бобруйскъ.

23) Василевскій, Берка Мееръ-Хаимовъ. По ошибкѣ вмѣсто имени родившейся дѣвочки, нареченной «Мерка», въ книгѣ о родившихся записано «Берка», почему Берка Василевскій и внесенъ въ призывной списокъ. (Н. X. В. 1894 г. № 13).

Слуцкое Воинское Присутствіе.

Слѣдующія 11 лицъ умерли въ малолѣтствѣ, были внесены въ призывной списокъ 1894 г., признаны воинскимъ присутствіемъ уклонившимися, а семьи оштрафованы.

24) Бокшицкій Гендель, умеръ въ 1873 г. (Штрафъ впослѣдствіи сложенъ).

25) Заброцкій, Зальманъ, умеръ въ 1875 г. (Штрафъ впослѣдствіи сложенъ).

26) Краковъ, Шмуйло Завель, умеръ въ 1873 г.

27) Крейнесъ, Янкель, умеръ въ 1873 г. (Штрафъ впослѣдствіи сложенъ).

28) Кусьманъ, Лейзеръ-Зеликъ, умеръ въ 1874 г.

29) Найбургъ, Янкель, умеръ въ 1873 г.

30) Рейнгольдъ, Гиршъ-Хаимъ, умеръ въ 1877 г.

31) Сурганъ, Абрамъ-Ицко Гилелевъ, умеръ въ 1872 г. (Черезъ нѣсколько лѣтъ штрафъ сложенъ).

32) Травинъ, Шахна, умеръ въ 1874 г.

33) Тройчинскій, умеръ въ 1872 г. (Впослѣдствіи штрафъ сложенъ).

34) Шведокъ, Яковъ-Аронъ, умеръ въ 1873 г.

1895 годъ.

Кіевская губ.

Таращанское Воинское Присутствіе.

35) Олтманъ, Нухимъ Шулимовъ. Умеръ въ м. Животовкѣ во время холеры, но въ спискѣ умершихъ мѣстечка отмѣченъ не былъ. За отсутствіемъ метрики о смерти, отцомъ было представлено полицейское удостовѣреніе о смерти призываемаго, но воинск. пр. удостовѣреніе не признало достаточнымъ, Олтмана признало уклонившимся, отца оштрафовало. Жалоба въ губернское воинск. пр. оставлена безъ послѣдствій. (Н. X. В. 1897 г. № 29).

1896 годъ.

Витебская губ.

Рѣжицкое Воинское Присутствіе (г. Островъ).

36) Сороке, Нисенъ Вольфъ Михелевъ. Умеръ въ 1877 г., 1 1/2 л. отъ роду; запись о его смерти имѣется въ книгѣ о погребенныхъ рѣжицкаго кладбища, но въ метрической книгѣ казеннаго раввина записи нѣтъ. Внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, отецъ оштрафованъ.


— 83 —

Это привлеченіе покойнаго Нисена С. къ воинской повинности имѣло слѣдствіемъ и то, что второй сынъ Сороке былъ лишенъ права на льготу 1-го разряда, хотя онъ и былъ въ дѣйствительности единственнымъ сыномъ, и хотя, кромѣ выписи изъ книги погребенныхъ о смерти его брата, было представлено свидѣтельство цѣлаго ряда старожиловъ-христіанъ г. Острова (гдѣ Сороке проживалъ), что у него имѣется только одинъ сынъ.

Волынская губ.

Владиміро-Волынское Воинское Присутствіе.

37) Райзъ, Мордко Мордковичъ. По ошибкѣ раввина, въ метрической книгѣ записанъ родившимся 17 марта у Райза Мордко сынъ Мордко, 19 же марта, того же года у того же отца записанъ родившимся сынъ Фроимъ-Фишель. Первый записанъ по ошибкѣ, очевидно, такъ какъ во 1) у евреевъ при жизни отца сыну не дается имени отца и во 2) у одного и того же отца не можетъ быть 2-хъ сыновей, родившихся съ промежуткомъ въ 2 дня. Изъ призывного списка, однако, несмотря на жалобы, исключенъ не былъ (Н. X. В. 1896 г. № 34).

Кіевская губ.

Уманское Воинское Присутствіе.

38) Гулеръ, Файвель. Родители Гулера давно умерли, оставивъ еще 4 сиротъ, единственнымъ кормильцемъ которыхъ и былъ Гулеръ. Сначала воинск. пр. признало за нимъ льготу, но когда онъ явился къ вынутію жребія, отъ него потребовали метрическія свидѣтельства его братьевъ и сестеръ. Такъ какъ этихъ свидѣтельствъ у него при себѣ не было, то въ льготѣ ему было отказано. Хотя менѣе чѣмъ черезъ часъ требуемыя свидѣтельства были въ воинск. пр. доставлены, но Гулеръ уже былъ принятъ на военную службу. (Н. X. В. 1897 г. № 15).

Таврическая губ.

Севастополь.

39) Дочь купца Гольдберга Шаи-Фрума, по переписи 1876 года, записана сыномъ и подлежитъ отбыванію воинской повинности въ 1896 году. (Н. X. В. 1891 г. № 3).

1897 годъ.

Витебская губ.

Двинское Воинское Присутствіе.

40) Соломякъ, Рувимъ Мовшевъ. Умеръ въ 1878 г., внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

Гродненская губ.

Брестское Воинское Присутствіе.

41) Шамесъ, Нохумъ Ицковичъ по призывному списку.

Шамесъ, Хона Ицковичъ въ метрикѣ о смерти (15 ноября 1878 г.).

Несмотря на удостовѣреніе раввина о тождественности именъ «Нохумъ» и «Хона», признанъ уклонившимся, отецъ оштрафованъ. Прошеніе на Высочайшее Имя оставлено безъ послѣдствій (1899 г.).

Минская губ.

Слуцкое Воинское Присутствіе.

42) Штокъ, Абрамъ Сендеръ. Умеръ въ 1876 г., внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано. (Штрафъ въ 1906 г. сложенъ).


— 84 —

Могилевская губ.

Быховское Воинское Присутствіе (г. Пропойскъ).

43) Михлинъ, Лейба Вульфовичъ. Задолго до призыва эмигрировалъ въ Америку, что удостовѣрено полиціей, но, несмотря на это, внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, а семейство оштрафовано.

Херсонская губ.

Херсонское Воинское Присутствіе.

44) Бронфенбреннеръ, Айзикъ-Гиршъ Фроимовичъ въ призывномъ спискѣ.

Брунфенбренеръ, Айзикъ-Гиршъ-Фроимовичъ въ метрикѣ о смерти.

Вслѣдствіе разницы въ фамиліи, а также и вслѣдствіе того, что въ метрикѣ о смерти онъ значится родившимся въ 1874 г., между тѣмъ какъ въ призывномъ спискѣ годомъ рожденія обозначенъ 1875, метрика о смерти во вниманіе не принята. Признанъ уклонившимся,— отецъ оштрафованъ. Жалоба въ губернское воинское прис. оставлена безъ послѣдствій. (Н. X. В. 1899 г. № 11).

45) Спивакъ умеръ въ Верхнемъ-Рогачикѣ, Мелитопольскаго уѣзда. Волостное Правленіе увѣдомило городскую управу г. Мелитополя и мелитопольскаго раввина о его смерти, и раввинъ выдалъ отцу выпись о смерти, причемъ городская управа эту выпись удостовѣрила. Выпись была заблаговременно послана въ херсонское волостное правл., гдѣ долженъ былъ призываться Спивакъ, но воинское прис. смерть его не признало въ виду того, что метрическая выпись удостовѣрена городской управой, а не мѣстной полиціей. Мелитопольское полиц. управленіе засвидѣтельствовать выпись отказалось, и никакія жалобы не помогли. Спивакъ былъ признанъ уклонившимся, а отецъ оштрафованъ. (Н. X. В. 1899 г. № 39).

1898 годъ.

Минская губ.

Слуцкое Волостное Правленіе.

46) Оравкинъ умеръ въ 1878 г., внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано. («Подобныхъ случаевъ у насъ сотни» — замѣчаетъ корреспондентъ).

1899 годъ.

Гродненская губ.

г. Гродно.

47) Слонимскій, Михей. Въ 1878 году у Михея Слонимскаго умеръ сынъ, но въ удостовѣреніи о смерти, по ошибкѣ умершимъ записанъ былъ не сынъ его, а онъ самъ. Въ 1899 г. умершій сынъ его призывался къ исполненію воинск. повин. (Н. X. В. 1899 г. № 10).

Волковыское Воинское Присутствіе.

48) Рабиновичъ, Лейзеръ Янкелевъ-Мордуховъ. Отбывалъ въ 1895 г. воинскую повинность по мѣсту жительства (м. Береза, Пружанскаго у., Гродненск. г.) и прослужилъ въ арміи положенное число лѣтъ. Въ 1899 г. онъ снова привлекался къ отбыванію воинской повинности Волковыскимъ Воинскимъ Прис. по мѣсту первоначальной приписки (м. Лысково), былъ признанъ уклонившимся, отецъ былъ оштрафованъ. Жалобы въ Гродненское Губернское Воинское Прис. оставлены безъ послѣдствій.


— 85 —

Кіевская губ,

Уманское Воинское Присутствіе (м. Тальное).

Слѣдующія 13 лицъ умерли до срока ихъ отбыванія воинской повинности, но были внесены въ призывные списки и вслѣдствіе разнорѣчія въ именахъ, несмотря на то, что тождественность именъ очевидна (Іосифъ-Шоиль и Шоиль-Іосифъ или Моисей и Мойше), были признаны уклонившимися и семьи оштрафованы.

49) Баранчукъ, Моисей Лейбовичъ по призывному списку.

Баранчукъ, Мойше Лейбовичъ по метрикѣ о смерти.

50) Билоголовъ, Мойше Іосифъ-Шоилевъ по призывному списку.

Билоголовъ, Мойше Шоиль-Іосифовъ по метрикѣ о смерти.

51) Бурило, Ицхокъ-Айзикъ Хаимовъ по призывному списку.

Бурило, Айзикъ-Хаимовъ по метрикѣ о смерти.

52) Волынеръ, Фишель Берковичъ по призывному списку.

Волынеръ, Ерухимъ-Фишель Берковичъ по метрикѣ о рожденіи и смерти.

53) Журавскій, Аронъ-Гершонъ Нухимовъ по призывному списку.

Журавскій, Гершонъ Нухимовъ по метрикѣ о смерти.

54) Запонье, Ицхокъ Дувидъ-Гершовъ по призывному списку.

Запонье, Ицко-Дувидовъ по метрикѣ о смерти.

55) Зубатый, Аврумъ Іойновъ по метрикѣ о рожденіи.

Зубатый, Аврумъ Іоелевъ по метрикѣ о смерти.

56) Канторъ, Янкель Аронъ-Дувидовъ по призывному списку.

Канторъ, Янкель Ароновъ по метрикѣ о смерти.

57) Паволоцкій, Лейбъ-Гершъ Шимоновъ по призывному списку.

Фаволоцкій, Лейбъ-Гершъ Шимоновъ по метрикѣ о смерти.

Ошибка произошла по винѣ писца, который первую букву фамиліи, произносимую по еврейски, смотря по значенію слова, то какъ ф, то какъ п, принялъ въ данномъ случаѣ ошибочно за ф.

58) Сухолѣтки, Іосифъ Янкелевъ по призывному списку.

Сухолѣтко, Іосель Янкелевъ по метрикѣ о смерти.

59) Трутъ, Шлема Ойзеръ-Ицковъ по призывному списку.

Трутъ, Шлемо Эйзеръ-Ицковъ по метрикѣ о смерти.

60) Циганъ, Хаимъ Гецевъ по призывному списку.

Чиганъ, Хаимъ Герцевъ по метрикѣ о смерти. Причина разнорѣчья фамиліи та же, какъ и въ № 57, такъ какъ буквы ц и ч пишутся по еврейски одинаково.

61) Эрлихманъ, Вольфъ Ишіевъ (Овсеевъ) по призывному списку.

Эрлихманъ, Вольфъ Овсеевъ по метрикѣ о смерти.

62) Комаровъ, Нухимъ Сруль-Икисилевъ по призывному списку.

Комаровъ, Нохимъ Сруль-Икиселевъ. Записанъ у раввина по метрикѣ о рожденіи два раза, на 8-й день по рожденіи, когда предполагалось совершить обрядъ обрѣзанія, и черезъ мѣсяцъ послѣ рожденія, когда обрядъ дѣйствительно былъ совершенъ. (Обрядъ былъ отложенъ по случаю болѣзни ребенка). Въ метрикѣ о смерти Нохима Комарова пропущено второе отчество, Икиселевъ. Воин. Прис. 1) внесло въ списокъ двухъ Комаровыхъ, отнюдь не смущаясь тѣмъ, что по метрикѣ одинъ старше другого всего на мѣсяцъ, 2) метрику о смерти признало недѣйствительной, ибо отецъ названъ лишь однимъ именемъ, 3) семью оштрафовало за 2-хъ уклонившихся сыновей.


— 86 —

Минская губ.

Слуцкое Воинское Присутствіе.

63) Рандель, Аронъ по призывному списку.

Рандель, Аронъ-Мовша въ метрикѣ о смерти. Признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

64) Фридляндъ, Ошеръ Израилевичъ въ метрикѣ о рожденіи и смерти.

Фридляндъ, Ошеръ Сролевичъ въ посемейномъ спискѣ. Внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

1900 годъ.

Волынская губ.

Кременецкое Воинское Присутствіе (м. Секуля, Луцкаго у.).

65) Кацюкъ, Янкель-Мойше Хаимъ-Беровъ по призывному списку. Явился въ воин. прис. въ 1900 г. и получилъ по болѣзни отсрочку на годъ; въ мартѣ 1901 г. умеръ. Въ метрикѣ о смерти записанъ Яковъ-Мойше, а посему, несмотря на засвидѣтельствованную раввиномъ тождественность именъ Яковъ-Янкель, Кременецкое Воин. Прис. оштрафовало отца его, Вол. Губ. Воин. Прис., вопреки указу Сената отъ 5 іюля 1896 г. за № 6950 по дѣлу Перла, отказалось исправить въ актѣ о смерти имя «Яковъ» на «Янкель». Дѣло перешло въ Сенатъ, но рѣшенія до 1908 г. не послѣдовало.

Минская губ.

Новогрудское Воинское Присутствіе (м. Барановичи).

66) Сименовичъ-Слободскій, Израиль Лейзеръ призывался и аккуратно являлся въ 1895 г., 1896 и 1897 гг. Въ послѣдній разъ былъ окончательно признанъ неспособнымъ къ воинской службѣ. Спустя 3 года (!) его потребовали для переосвидѣтельствованія въ Минское Губ. Воин. Прис., но оказалось, что онъ, спустя два года послѣ отбыванія воинской повинности, т. е. за годъ до вызова для переосвидѣтельствованія, именно въ 1899 г., уѣхалъ за-границу. За неявку семейство его было оштрафовано (у отца описали имущество на сумму 5 руб. съ коп., а весь 300-рублевый штрафъ полностью взыскали съ его брата Юдель-Довида Сименовича). А между тѣмъ, 300-рублевыіі штрафъ не можетъ быть по закону наложенъ за неявку къ переосвидѣтельствованію, спустя 2 года со дня освобожденія даннаго лица Уѣзднымъ Воинскимъ Присут. (въ данномъ случаѣ прошло 3 года). Кромѣ того, штрафъ можетъ быть наложенъ лишь на то лицо, черезъ которое призываемому передано требованіе о переосвидѣтельствованіи. Въ данномъ случаѣ требованіе было объявлено матери призываемаго, а штрафъ же взыскали полностью съ брата, да сверхъ того еще 5 р. съ коп. съ отца. Дѣло было обжаловано въ Губ. Воин. Пр., потомъ въ Сенатъ, но въ обѣихъ инстанціяхъ было оставлено безъ послѣдствій.

Могилевская губ.

Горецкое Воинское Присутствіе.

67) Ицхокинъ, Ш. былъ освидѣтельствованъ воинск. пр. и, получивъ отсрочку на годъ, уѣхалъ на заработки. Въ іюлѣ или августѣ 1901 г. его потребовали въ воинск. пр. для внезапнаго переосвидѣтельствованія, но, за его отсутствіемъ, повѣстка была вручена матери, не знавшей точнаго его адреса, а не ему лично. Ицхокинъ явился въ воинск. пр. въ октябрѣ, когда кончилась его отсрочка, и снова получилъ отсрочку, но семейство его, тѣмъ не менѣе, было оштрафовано за его неявку для переосвидѣтельствованія. Дѣло было обжаловано въ Сенатъ, но штрафъ былъ сложенъ лишь по ходатайству на Высочайшее Имя, да и то лишь въ виду бѣдности семьи.


— 87 —

1901 годъ.

Кіевская губ.

Чигиринское Воинское Присутствіе (м. Медвѣдовка).

68) Липовецкій, Юдко-Моисей (по метрической книгѣ), призывался въ 1901 г. и былъ принятъ на службу; въ 1902 г. его освободили отъ службы съ надписью на бѣломъ билетѣ: «на правой сторонѣ лба шрамъ». Этотъ же Липовецкій внесенъ былъ въ посемейный списокъ подъ именемъ Мошка, и въ свое время чигиринское воинск. пр. вызывало его для опредѣленія его возраста по наружному виду и признало, что онъ подлежитъ призыву 1902 г. Въ 1902 г. его вторично внесли въ призывной списокъ, и за мнимую неявку уже отбывшаго воинскую повинность и освобожденнаго въ 1907 г. отъ службы Моисея-Мошко Липовецкаго, семья его оштрафована, а онъ признанъ «уклонившимся», несмотря на то, что общественнымъ раввиномъ было выдано удостовѣреніе, что Моисей и Мошко одно и то же имя, и что у евреевъ нельзя давать двумъ сыновьямъ одинакового имени. Кромѣ того, о тождественности Мошки и Моисея свидѣтельствовалъ шрамъ на правой сторонѣ лба. Въ 1907 г. (черезъ 6 лѣтъ), по жалобѣ матери, Мирли Липовецкой въ Сенатъ, штрафъ былъ возвращенъ.

1902 годъ.

Волынская губ.

Заславльское Воинское Присутствіе (м. Шепетовка).

69) Квуртъ, Мееръ-Беръ Мошковъ умеръ 4 октября 1890 г., но не исключенъ изъ призывного списка на томъ основаніи, что возрастъ, въ которомъ онъ умеръ, въ разныхъ документахъ показанъ различно, а именно: въ метрикѣ о смерти 2 года, въ «выписи эаславльской городской управы — 2 мѣсяца, а въ посемейномъ спискѣ — 9 лѣтъ.

Гродненская губ.

Слонимское Воинское Присутствіе (м. Косово).

70) Куникъ, Хаимъ Вульфовъ умеръ 9 мѣсяцевъ отъ роду, но за отсутствіемъ метрики о смерти, внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, а отецъ оштрафованъ. Жалоба въ губернское воинск. пр. оставлена безъ послѣдствій.

Кіевская губ.

71) Сапожниковъ, Мотель Хаимовъ. Вслѣдствіе разнорѣчія въ именахъ въ разныхъ документахъ призывался къ исполненію воинской повинности въ 1902 г. въ третій разъ.

Въ 1896 г. подъ именемъ Мордухъ Хаимовъ былъ принятъ на военную службу въ 26 пѣх. Могилевскій полкъ, но черезъ 3 мѣсяца былъ признанъ неспособнымъ и зачисленъ въ ратники ополченія 2-го разряда. Въ 1901 году онъ подъ именемъ Мордко Хаимовъ опять призывался и былъ признанъ неспособнымъ къ военной службѣ. Въ 1902 г. подъ именемъ Мотель призывался опять. (Восх. 1901 г. № 69).

Ковенская губ.

Россіенское Воинское Присутствіе (м. Гиртаколь).

72) Аугустовъ, Іосифъ Берка Гиршовъ. Родился въ г. Петербургѣ, черезъ 3-4 года, умеръ въ Ковнѣ, гдѣ и погребенъ съ разрѣшенія ковенскаго общественнаго раввина. Внесенъ въ призывной списокъ, а на мать воинск. пр. наложило штрафъ, оставивъ безъ вниманія ея просьбу — потребовать отъ общественнаго раввина метрику о смерти призываемаго. За полной несостоятельностью матери, штрафъ наложенъ на брата призываемаго.


— 88 —

Люблинская губ.

Яновское Воинское Присутствіе.

73) Фридманъ, Іохвета записана въ числѣ родившихся мужского пола и внесена въ призывной списокъ. (Восх. 1902 г. № 25).

Могилевская губ.

Быховское Воинское Присутствіе (г. Пропойскъ).

74) Балтеръ, Шлема Грейновъ. Задолго до призыва эмигрировалъ въ Америку, что удостовѣрено полиціей, но, несмотря на это, внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, а семейство оштрафовано.

1903 годъ.

Витебская губ.

Двинское Воинское Присутствіе (м. Крейцбургъ).

75) Айзакманъ, Абрамъ Ицыкъ Арьевъ. Все семейство уже болѣе 20 л. въ безвѣстной отлучкѣ. (Послѣдній паспортъ былъ выданъ отцу 12 апрѣля 1882 г. за № 139). Признанъ уклонившимся.

76) Кацъ, Іосель Лейбъ Залмановъ. Умеръ въ октябрѣ 1890 г., о чемъ имѣется общественный приговоръ и отмѣтка въ посемейномъ спискѣ. Внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

77) Ратушъ, Евель Мовшевъ-Берковъ. Болѣе 10 л. въ безвѣстной отлучкѣ, паспорта никогда не бралъ, признанъ уклонившимся.

78) Шейферъ, Мендель Гиршевъ. Все семейство уже болѣе 20 л. въ безвѣстной отлучкѣ, признанъ уклонившимся.

79) Шейферъ, Якобъ Гиршевъ. Семейство болѣе 20 л. въ безвѣстной отлучкѣ, признанъ

уклонившимся.

Невельское Воинское Присутствіе.

80) Балашовскій, Зусманъ. Умеръ въ малолѣтствѣ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

Волынская губ.

Заславльское Воинское Присутствіе (м. Бѣлгородка).

81) Лефела, Мордка Берковъ по призывному списку.

Лефиль, Мордко Берковъ въ метрикѣ о смерти.

Метрика не принята во вниманіе, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

Заславльское Воинское Присутствіе (г. Заславль).

82) Лишепсуманъ, Хаимъ Янкелевъ. Умеръ 14 января 1882 г. Метрической записи нѣтъ, но о его смерти представленъ въ воинск. пр. общественный приговоръ шепетовскаго общества, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

Гродненская губ.

Слонимское Воинское Присутствіе.

83) Равичъ, Абель. Послѣ переосвидѣтельствованія въ гродненскомъ губернск. воинск. пр. долженъ былъ явиться немедленно въ слонимское воинск. пр., но онъ явился лишь черезъ 2-3 недѣли (и въ томъ же году былъ принятъ и прослужилъ въ арміи 4 года) и за это опозданіе съ брата его взыскали 300 р. штрафа, причемъ жалобы въ губернск. воинск. пр. и въ Сенатъ оставлены безъ послѣдствій.


— 89 —

Кіевская губ.

Липовецкое Воинское Присутствіе (м. Лукашевка).

84) Гринбергъ, Шимонъ Янкелевъ. Призывался въ 1903 г. и былъ признанъ негоднымъ къ военной службѣ, а въ 1904 г. вторично внесенъ въ призывной списокъ подъ именемъ Шмуль, зачисленъ въ рубрику уклонившихся, а семейство оштрафовано. Благодаря трехлѣтнимъ хлопотамъ и состоятельности, Гринбергъ имѣлъ возможность раздобыть нужныя свидѣтельства и доказать несуществованіе Шмуля, и штрафъ былъ сложенъ (по распоряженію Кіевскаго Губернскаго Присутствія).

85) Красунъ, Нута Мошковъ. Въ 1902 г. былъ освидѣтельствованъ и получилъ отсрочку на годъ. Въ маѣ 1903 г. его потребовали въ воинск. пр. для внезапнаго переосвидѣтельствованія, но, за дальностью своего мѣстонахожденія, онъ опоздалъ, но все же явился, былъ освидѣтельствованъ и принятъ. Несмотря на это, семейство за его опозданіе было оштрафовано въ 300 руб., и лишь благодаря манифесту 1904 г., штрафъ былъ сложенъ.

Могилевская губ.

Быховское Воинское Присутствіе (г. Пропойскъ.).

86) Михлинъ, Леонъ Вульфовичъ. Задолго до призыва эмигрировалъ, что удостовѣрено полиціей, но несмотря на это, внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, а семейство оштрафовано.

1904 годъ.

Виленская губ.

Свенцянское Воинское Присутствіе.

87) Донъ, Вигдоръ Беніяминовичъ род. 22 мая 1880 г., а принятъ на службу въ 1901 г. Въ 1902 г. принятъ на службу братъ Вигдора, Кивель, родившійся въ 1883 г., но не представившій метрики о рожденіи (возрастъ его опредѣленъ В. П. по наружному виду). Въ 1904 г. внесенъ въ призывной списокъ Донъ, Авигдуръ, находившійся уже на службѣ съ 1901 г. подъ именемъ Вигдора. И въ результатѣ Авигдуръ признанъ уклонившимся, а отецъ оштрафованъ. Въ жалобѣ, поданной въ Виленск. Губ. Воин. Прис. отецъ доказалъ тождественность именъ «Вигдоръ» и «Авигдуръ» и указалъ на то, что въ метрическую книгу о родившихся за 1883 г. Авигдуръ внесенъ по ошибкѣ вмѣсто Кивеля, состоявшаго ко времени призыва «Авигдура» на военной службѣ. Вил. Губ. Воин. Прис. въ жалобѣ отказало, а отецъ былъ оштрафованъ за сына, уже служившаго въ арміи.

Витебская губ.

Двинское Воинское Присутствіе.

88) Эльцесронъ, Шмуль-Залка Мовше-Ароновъ въ метрикѣ о рожденіи.

Эльцесронъ, Залка Мовше-Ароновъ въ посемейномъ спискѣ. Кромѣ того, отецъ ошибочно записалъ его возрастъ (10 лѣтъ вмѣсто 12). Въ 1902 г., на основаніи метрич. записи, Эльцесронъ Шмуль-Залка былъ принятъ на военную службу и въ то время, какъ онъ состоялъ еще на службѣ, именно въ 1904 г., былъ внесенъ въ призывной списокъ вторично, подъ именемъ Залка (на основаніи записи въ посем. спискѣ), признанъ уклонившимся, а семейство оштрафовано, причемъ штрафъ взыскивался не только съ отца, но и съ него самого, мнимаго уклонившагося, служившаго тогда въ полку.

Двинское Воинское Присутствіе (м. Крейцбургъ).

89) Францеръ, Вульфъ Бенціановичъ умеръ въ 1883 г. (есть отмѣтка въ посемейн. спискѣ), но метрики нѣтъ. Внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.


— 90 —

Невельское Воинское Присутствіе.

90) Зеликсонъ, Цалка Хацкелевъ сидѣлъ во время призыва въ тюрьмѣ по политическому дѣлу, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

91) Печатниковъ, Залманъ-Іосель Нахмановъ, сидѣлъ въ тюрьмѣ по уголовному дѣлу, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

Волынская губ.

Ровенское Воинское Присутствіе (1-й участ.).

92) Цукерманъ, Нисанелъ Ехилевъ въ посемейномъ спискѣ.

Цикерманъ, Нисанелъ Михель-Ехилевъ въ метрикѣ о смерти, внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано. Штрафъ сложенъ лишь въ 1907 г. Волынск. Губ. Воин. Присутствіемъ.

Кіевская губ.

Васильковское Уѣздное Воинское Присутствіе (Бѣлоцерковск. волость).

93) Носкинъ, Нухимъ Исаковъ по призывному списку, умеръ на 1-мъ году жизни, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано. Дѣло перешло въ Сенатъ, штрафъ сложенъ въ 1908 г., т. е., черезъ 4 года.

Звенигородское Воинское Присутствіе (м. Кривой Рогъ).

94) Рейнишъ, Борисъ содержался въ Херсонской тюрьмѣ по политическому дѣлу. Смотритель тюрьмы, несмотря на просьбы заключеннаго о высылкѣ въ Звениг. Воин. Прис. свидѣтельства о томъ, что онъ, Рейнишъ, содержится въ тюрьмѣ, такого свидѣтельства не выслалъ, и Рейнишъ внесенъ былъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, а семейство оштрафовано. По выходѣ изъ тюрьмы, послѣ годичнаго заключенія, Рейнишъ представилъ въ воин. прис. удостовѣреніе тюремнаго начальства о причинѣ неявки его къ призыву, затѣмъ явился въ воин. прис. для освидѣтельствованія (освобожденъ, какъ имѣющій льготу 1 разряда), но штрафъ полиція продолжаетъ взыскивать.

Кіевское Воинское Присутствіе (г. Кіевъ).

95) Кардашъ, Іосифъ Мордковичъ умеръ 1-го мая 1904 г., о чемъ представлено удостовѣреніе Васильковской Городск. Упр. за № 2567. Присутствіе не признало факта смерти, за отсутствіемъ метрики о смерти, и оштрафовало отца. Дѣло перешло въ Сенатъ, и штрафъ былъ возвращенъ.

Радомысльское Уѣздное Воинское Присутствіе (м. Брусилово).

96) Высоцкій, Мотя Зеликовъ въ посемейномъ спискѣ.

Высоцкій, Мордко Зеликовъ въ метрикѣ о рожденіи.

Въ призывной списокъ былъ внесенъ, какъ разные 2 лица, и Мордко Высоцкій былъ признанъ уклонившимся, а отецъ оштрафованъ. Такой же случай произошелъ съ его двоюроднымъ братомъ (№ 88).

97) Высоцкій, Мотя Лейвіевъ въ посемейномъ спискѣ.

Высоцкій, Мордко Лейвіевъ въ метрикѣ о рожденіи.

То же, что и въ предыдущемъ случаѣ.

Могилевская губ.

Быховское Воинское Присутствіе (г. Пропойскъ).

98) Кацъ, Израиль Вульфовичъ.

99) Левитанъ, Абрамъ-Ицка.


— 91 —

100) Мировъ, Аронъ-Гирша.

Всѣ трое эмигрировали въ Америку, что удостовѣрено полиціей. Внесены въ призывные списки, признаны уклонившимися, семьи оштрафованы.

101) Сухаревъ, Лейзеръ Веніаминовъ, умеръ въ малолѣтствѣ въ деревнѣ, что удостовѣрено мѣстными крестьянами. Внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

Оршанское Воинское Присутствіе.

102) Хазанкинъ, Мовша-Берко Абрамовъ по призывному списку.

Хазанкинъ, Мовша-Берко Зельмановъ въ метрикѣ о смерти (умеръ 30 сент. 1887 г.).

Внесенъ въ списокъ уклонившихся. Отношеніемъ Оршанскаго Полицейскаго Управленія отъ 20 апрѣля 1906 г. за № 6257 на имя надзирателя г. Нижнеудинска приказано взыскать съ брата умершаго, проживающаго въ г. Нижнеудинскѣ, 300 руб. и не принимать отъ Хазанкина никакихъ отзывовъ.

Херсонская губ.

Елисаветградское Воинское Прис. (г. Бобринецъ).

Въ 1904 г., 17 августа въ Елисаветградское В. Прис. поступило ходатайство бобринецкаго мѣщанскаго общества объ исключеніи изъ его состава, а, слѣдовательно, и изъ призывного списка слѣдующихъ лицъ, находившихся уже нѣсколько лѣтъ въ безвѣстной отлучкѣ, а именно:

103) Бѣльскаго, Ицка-Янкеля Фроимова.

104) Варшавскаго, Шлемо Лейбова (вся семья 15 л. въ безвѣстной отлучкѣ).

105) Каплуна, Мойша-Беръ Мордкова.

106) Левковскаго, Пейсеха Іосева.

107) Могилевскаго, Ицко-Янкеля Шлемова.

Воинское Присутствіе въ просьбѣ отказало, внесло всѣхъ указанныхъ лицъ въ призывной списокъ, признало ихъ уклонившимися, а семейства оштрафовало.

1905 годъ.

Виленская губ.

Ошмянское Воинское Присутствіе.

108) Ефраимовичъ Берка-Ицыкъ Янкелевъ числился въ посемейномъ спискѣ Сморгонской мѣщанской управы Ошмянскаго у., но въ 1902 году приписался по мѣсту жительства (м. Годутишики) къ призывному участку Свенцянскаго у. Въ 1903 году умеръ, и Свенцянское Воинское Прис. исключило его изъ призывного списка, но въ Сморгонской мѣщанской управѣ онъ продолжалъ числиться въ посемейномъ спискѣ отца, былъ внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, а семейство оштрафовано. По обжалованіи въ Губернское Воинское Прис., штрафъ сложенъ.

Витебская губ.

Невельское Воинское Присутствіе.

109) Азерниковъ, Ицыкъ-Хаимовъ умеръ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

110) Аксельродъ, Ошеръ Берковъ, эмигрантъ. То же, что и въ предыдущемъ случаѣ.

111) Болотовскій, Лейба Мееровъ. Эмигрировалъ въ малолѣтствѣ, за 10 л. до призыва, со всѣмъ семействомъ. Признанъ уклонившимся.

112) Буграчевъ, Шоломъ Мовшевъ въ безвѣстной отлучкѣ вмѣстѣ съ семействомъ. Признанъ уклонившимся.


— 92 —

113) Вирахобскій, Рахміель Симоновъ умеръ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

114) Гуревичъ, Хаимъ-Вульфъ Абрамъ-Ицыковъ. Сидѣлъ въ тюрьмѣ по политическому дѣлу, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

115) Короткинъ, Янкель, казненъ въ гор. Вильнѣ по политическому дѣлу, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

116) Кубламовъ, Ехіель Давидовъ эмигрировалъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

117) Осверъ, Лейба-Юда Абрамовъ эмигрантъ. То же, что и въ предыдущемъ случаѣ.

118) Тамаркинъ, Самуилъ Беніаминовъ эмигрантъ. То же, что и въ предыдущемъ случаѣ.

119) Филановскій, Іосель Мовшевъ умеръ въ малолѣтствѣ. То же, что и въ предыдущемъ случаѣ.

120) Шевелевъ, Ицыкъ-Лейба Шмелевъ умеръ. То же, что и въ предыдущемъ случаѣ.

Волынская губ.

Житомірское Воинское Присутствіе.

121) Ныбульскій, Рефуль не явился во-время къ призыву, такъ какъ по метрикѣ онъ подлежалъ призыву 1909 г., но на его родинѣ (въ Литвѣ) заочно записали его въ посемейномъ спискѣ на 4 года старше и его внесли въ призывной списокъ 1905 г., чего онъ и не подозрѣвалъ. Семейство оштрафовано.

122) Швецъ Яковъ, числится уклонившимся по списку 1905 г., куда онъ внесенъ по недосмотру Городской Управы, такъ какъ изъ его документовъ (приписное свидѣтельство, паспортъ) видно, что онъ подлежалъ призыву 1906 г. Несмотря на это, семейство оштрафовано.

Мѣстечко Теофиполь.

123) Ядумливеръ призывался къ исполненію воинской повинности въ 1905 г. и получилъ на годъ отсрочку. Въ маѣ 1906 г. воинск. пр. снова потребовало его для исполненія воинской повинности. Такъ какъ родители адреса его не знали, то сообщить ему этого не могли и были за неявку его оштрафованы. Въ ноябрѣ 1906 года явился и былъ принятъ на военную службу. Штрафъ съ родителей, однако, не сложенъ.

Гродненская губ.

Брестское Воинское Присутствіе (г. Брестъ).

124) Шнайдершеръ, Эля умеръ 29 декабря 1891 г., но не былъ исключенъ изъ посемейнаго списка, внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано. По обжалованіи въ гродненск. губернск. воинск. пр., штрафъ сложенъ.

Кіевская губ.

Радомысльское Воинское Присутствіе (м. Брусиловъ).

125) Книжникъ Шлемо-Хаимъ Менделевъ, умеръ въ 1887 г. трехъ лѣтъ отъ роду. Смерть его не внесена въ метрическую книгу, вѣроятно, въ виду случившагося въ день его смерти сильнаго пожара. Хотя члены погребальнаго общества готовы были засвидѣтельствовать его смерть, воинск. пр. признало его уклонившимся, а отца оштрафовало.

Чигиринское Воинское Присутствіе (г. Чигиринъ).

126) Бухинъ, Давидъ Гершковичъ согласно метрической записи, подлежалъ призыву въ 1904 г., а согласно посемейному списку и выданному ему паспорту — въ 1906 г. Въ августѣ 1905 г. внесенъ въ дополнительный списокъ за 1904 г., принятъ на службу, а семейство, за мнимое уклоненіе Давида въ 1904 г. отъ воинской повинности, оштрафовано.


— 93 —

Ковенская губ.

Россіенское Воинское Присутствіе (м. Войнутъ).

127) Файнштейнъ, Лейбъ Іоселевъ, умеръ въ 1890 г. въ г. Лугѣ, Петербургской губ., гдѣ проживали въ то время его родители. За отсутствіемъ тогда раввина въ г. Лугѣ, въ метрической книгѣ не было сдѣлано отмѣтки о его смерти, и въ 1905 г. покойный былъ внесенъ въ списокъ призываемыхъ, а на отца наложенъ штрафъ, несмотря на то, что Лужскимъ исправникомъ было произведено дознаніе о смерти, Лейбы Файнштейна, подтвердившее правильность показаній отца его. Но воинск. пр., для признанія факта смерти, предложило требовать метрику о смерти и не слагало штрафа.

Въ 1907 г. островскій исправникъ обратился къ лужскому исправнику съ просьбой вторично произвести дознаніе и отослать его въ россіенское воинск. пр. Результатъ неизвѣстенъ, но до 1908 г. штрафа еще не взыскивали.

128) У тѣхъ же родителей въ 1886 г. въ г. Рѣжицѣ Витебской губ. родились близнецы Ицхакъ и Або, умершіе лѣтомъ того же года, но запись объ ихъ смерти имѣется только въ книгѣ погребенныхъ на рѣжицкомъ кладбищѣ, изъ которой и представлена выпись. Россіенское же воинск. пр. требовало метрики о смерти, внесло покойниковъ въ призывной списокъ, а семейство обложило 600 руб. штрафомъ.

Такимъ образомъ, отца трехъ умершихъ сыновей обложили штрафомъ въ 900 руб., трехъ покойниковъ внесли въ рубрику «уклонившихся», а четвертаго, единственнаго живого сына Файнштейна, лишили поэтому льготы 1-го разряда и приняли на службу (въ г. Кѣльцахъ).

1905 или 1906 годъ.

Минская губ.

Мстиславское Воинское Присутствіе.

129) Либинъ, Борухъ Ицковъ по метрикѣ рожденіи подлежалъ призыву 1909 г., но былъ ошибочно внесенъ въ списокъ 1905 или 1906 г., признанъ уклонившимся, а семья оштрафована. Послѣ долгихъ хлопотъ, штрафъ въ 1908 г. снятъ, а Либинъ внесенъ въ призывной списокъ 1909 года.

Могилевская губ.

Быховское Воинское Присутствіе (г. Пропойскъ).

130) Дворкинъ, Шмуйла Берковъ. Задолго до призыва эмигрировалъ въ Америку, что удостовѣрено полиціей. Внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

Чериковское Воинское Присутствіе.

131) Гандельманъ, Хаимъ эмигрировалъ въ Америку, призывался въ 1905 г., зачисленъ въ рубрику «уклонившихся», а замужняя сестра (замужнія сестры, по закону, не подлежатъ обложенію 300 р. штрафомъ за неявившихся братьевъ) была оштрафована. По обжалованіи въ губернское могилевское воинское присутствіе, штрафъ сложенъ.

Херсонская губ.

Елисаветградское Уѣздное Воинское Присутствіе (г. Бобринецъ).

132) Левковскій, Нисиль-Нухимъ Лейбовичъ, по освидѣтельствованіи елисаветградскимъ воинскимъ присутств., получилъ отсрочку на годъ, по 15 октября 1906 г., и уѣхалъ на заработки въ Одессу. 24 апрѣля 1906 г. внезапно былъ вызванъ для переосвидѣтельствованія. 27 апрѣля, за


— 94 —

его отсутствіемъ вытребованъ былъ къ приставу отецъ, отъ котораго потребовали подписку, что онъ доставитъ сына къ назначенному числу; но онъ отказался, отговариваясь незнаніемъ адреса сына, Подписку за отца дали городовые, и за неявку къ переосвидѣтельствованію сына отецъ былъ оштрафованъ.

1906 годъ.

Витебская губ.

Двинское Воинское Присутствіе (м. Крейцбургъ).

133) Цейтель, Беръ-Эйзеръ Янкелевъ умеръ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

134) Кирлинъ, Ицыкъ Давидовъ Лейбовъ, умеръ, о чемъ представлена метрика о смерти, но внесенъ, тѣмъ не менѣе, въ призывной списокъ, и семейство оштрафовано на томъ основаніи, что при повѣркѣ воинскимъ присутствіемъ метрической книги оказалось, что книга неаккуратно ведется, а именно: умершіе въ декабрѣ записаны были раньше, чѣмъ умершіе въ іюлѣ.

135) Козакъ, Гиршъ-Нисенъ Абрамовъ умеръ и, несмотря на представленный общественный приговоръ, внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

Невельское Воинское Присутствіе.

136) Аграновскій, Беръ-Абрамовъ въ безвѣстной отлучкѣ, какъ и все семейство, признанъ уклонившимся.

137) Бесяковъ, Абрамъ-Мовшевъ въ безвѣстной отлучкѣ, какъ и все семейство, признанъ уклонившимся.

138) Вирахобскій, Гдалій-Симоновъ умеръ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

139) Шапиръ, Ицыкъ Янкель-Мовшевъ эмигрировалъ съ семействомъ въ малолѣтствѣ, признанъ уклонившимся.

Волынская губ.

Житомірское Уѣздное Воинское Присутствіе.

140) Коморникъ, Хаимъ Абрамъ-Лейбовъ по призывному списку.

Коморникъ, Хаимъ Аврумъ Лейбовъ въ метрикѣ о смерти.

Несмотря на представленное удостовѣреніе полиціи о тождественности именъ Абрамъ и Аврумъ, воинское присутствіе тождественности не признало. Коморникъ признанъ уклонившимся, а семейство оштрафовано. Жалобу отца въ Губернское Воин. Прис. продержали безъ разсмотрѣнія до истеченія срока для обжалованія, а затѣмъ «за пропускомъ срока» отказали. Дѣло обжаловано въ Сенатъ.

141) Коренъ, Гершъ, получилъ отсрочку въ Житом. Воин. Прис., а 12 ноября 1906 г. вызывался въ Вол. Губ. Воин. Прис. для переосвидѣтельствованія, но опоздалъ на одинъ день, такъ какъ предварительно отправился въ Уѣз. Воин. Прис, для полученія билета объ отсрочкѣ. Хотя Губ. Воин. Прис. также дало ему отсрочку на годъ, а въ 1907 г. онъ былъ зачисленъ въ ополченіе, его все же признали уклонившимся за опозданіе на одинъ день, а семейство оштрафовали.

142) Ливеникъ, Нафтула во время вызова въ присутствіе находился въ тюрьмѣ, но на другой день былъ выпущенъ, явился въ присутствіе и былъ принятъ на военную службу. Записанъ въ рубрику «уклонившихся», семейство оштрафовано.

143) Мѣстецко, Михаилъ принятъ въ 1907 г. на военную службу, но въ 1906 г. онъ же вызывался подъ именемъ Мѣстечко Михель, зачисленъ уклонившимся, а семейство оштрафовано. Хотя это — одно и тоже лицо, но полиція отказалась выдать удостовѣреніе въ тождественности этихъ именъ и фамилій.

144) У проживающаго въ г. Бердичевѣ Ицко Тевія Симховича Рейхеръ дочъ Сима была по опискѣ писца записана мѣщанской управой подъ именемъ Симха-Сима (Симха — мужское имя), вслѣдствіе чего она и внесена въ призывной списокъ 1906 г., а отецъ оштрафованъ.


— 95 —

Житомірское Уѣздное Воинское Присутствіе (м. Горошки).

145) Рабиновичъ, Мошко Фроимъ Іосевъ въ метрикѣ о рожденіи.

Кабцепеле-Рабиновичъ, Мошко въ метрикѣ о смерти (1905 г.).

Несмотря на то, что въ метрикѣ о смерти фамилія призываемаго вполнѣ тождественна съ фамиліей отца, воинское присутствіе признало подлинность метрики о рожденіи, гдѣ фамилія не двойная, отвергло подлинность метрики о смерти, признало Мошко Рабиновича уклонившимся, а отца его оштрафовало.

Заславльское Воинское Присутствіе.

146) Кислинъ, Шмуль-Гершъ Шліомовъ по метрикѣ о рожденіи и смерти.

Кислый, Шмулъ-Гершъ Шліомовъ, въ призывномъ спискѣ.

Тождественность обѣихъ фамилій отвергнута воинскимъ присутствіемъ, умершій внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

Заславльское Воинское Присутствіе (м. Славута).

147) Горенбергъ, Шмуль-Гершъ Лейбовъ умеръ въ Острогѣ 10 августа 1887 г., но въ представленной изъ острожской городской управы выписи за № 727 названъ однимъ именемъ «Шмуль». Воинское присутствіе отказалось признать фактъ его смерти, внесло въ призывной списокъ, признало уклонившимся, семейство оштрафовано.

148) Шрайберъ, Мотель Янкель-Берковичъ внесенъ въ призывной списокъ вмѣсто умершей въ малолѣтствѣ дѣвочки Мателъ (Матля), метрики о смерти которой представить нельзя было, такъ какъ, за отсутствіемъ въ мѣстечкѣ казеннаго раввина, родившихся и умершихъ записываетъ безграмотный писецъ на клочкахъ бумаги. Такъ какъ мужское имя Мотелъ есть уменьшительное отъ Мордко, а подъ такимъ именемъ въ этой семьѣ имѣется старшій сынъ, отбывшій воинскую повинность уже за 10 лѣтъ до того, и такъ какъ у евреевъ двумъ братьямъ нельзя давать одинаковаго имени, то ошибка въ данномъ случаѣ очевидна. Несмотря на это, семейство оштрафовано за уклоненіе отъ воинской повинности дочери Мателъ.

Заславльское Воинское Присутствіе (г. Заславль).

149) Бергенъ, Нусинъ Берковъ по призывному списку.

Бергеръ, Нусинъ Берковъ по метрикѣ о смерти.

Полная тождественность фамиліи умершаго съ фамиліей отца подтверждена приговоромъ судилковскаго общества, но Воинское Присутствіе не признало доказанной его смерть, внесло въ списокъ уклонившихся и семейство оштрафовало.

Луцкое Воинское Присутствіе (м. Мельницы).

150) Цвейбель, Берель-Ицхокъ Шимоновичъ умеръ въ 1888 г.

Въ книгѣ объ умершихъ въ 1888 г. евреяхъ за № 56 записанъ умершій З 1/2 лѣтъ Берель-Ицхокъ Шимоновичъ Фридманъ — очевидная ошибка писца, которую въ данномъ случаѣ легко объяснить массой смертныхъ случаевъ отъ свирѣпствовавшей тогда холеры. Внесенъ въ книгу уклонившихся, а мать оштрафована.

Ровенское Воинское Присутствіе (1-ый участокъ).

151) Шалишманъ, Іона въ метрикѣ о рожденіи.

Шалишманъ, Іона-Довъ въ метрикѣ о смерти.

Признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано; по обжалованіи въ Волынское Губернское Воинское Присутствіе штрафъ сложенъ.

152) Файтель, Дувидъ Шмулевъ по призывному списку.

Файкельсъ, Дувидъ Шмулевъ въ метрикѣ о смерти (по опискѣ писца).

Умеръ въ малолѣтствѣ, внесенъ въ призывной списокъ, считается уклонившимся, а семейство оштрафовано, но Волынское Губернское Воинское Присутствіе сложило штрафъ.


— 96 —

Ровенское Воинское Присутствіе (3-й участокъ).

153) Войдиславеръ, Мойше Мееровъ (м. Березно) не явился къ призыву по болѣзни, о чемъ заявилъ ровенскому исправнику, который поручилъ полицейскому надзирателю освидѣтельствовать больного. Но полицейскій надзиратель не явился, и Войдиславеръ внесенъ въ списокъ уклонившихся, а семейство оштрафовано. Войдиславеръ былъ признанъ впослѣдствіи негоднымъ къ военной службѣ, но остался въ спискѣ уклонившихся.

154) Гурфинкель, Ицко Езефовъ-Гершовъ (м. Березно) не явился къ призыву по болѣзни, о чемъ было представлено своевременно медицинское свидѣтельство. Ровенское Воинское Присутствіе свидѣтельства не разсмотрѣло, признало Горфинкеля уклонившимся, а семейство оштрафовало. Волынское Губ. Воинское присутствіе сложило штрафъ.

Кіевская губ.

Кіевское Уѣздное Воинское Присутствіе.

155) Тверскій, Іось Ицко Рувимовъ, умеръ 15 лѣтъ отъ роду, въ 1900 г., но, за отсутствіемъ раввина въ м. Брусиловѣ, былъ погребенъ по запискѣ, выданной писаремъ, довѣреннымъ раввина, къ погребальному братству. Въ метрической книгѣ записи о его смерти нѣтъ. Внесенъ, поэтому, въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, а семейство оштрафовано, хотя отецъ представилъ вышеуказанную записку о его смерти, просилъ вызвать для допроса членовъ погребальнаго братства. Дѣло обжаловано въ Сенатъ, но рѣшенія еще не послѣдовало.

Торощанское Воинское Присутствіе.

156) Круманъ, Гиршко Ицковъ, находясь подъ судомъ по обвиненію въ преступленіи, предусмотрѣнномъ 1657 ст. уложенія о наказаніяхъ, скрылся отъ суда въ 1902 г. и безуспѣшно разыскивался Окружнымъ судомъ путемъ публикаціи въ № 73 «Кіевскихъ Губернск. Вѣдомостей» отъ 13 іюня 1904 г. Въ 1906 г. отецъ представилъ въ Торощанское воинск. пр. справку суда о безуспѣшномъ розыскѣ его сына и просилъ исключить его изъ призывного списка. Просьба его не уважена, сынъ былъ признанъ уклонившимся, а на отца наложенъ штрафъ. Дѣло обжаловано въ Губ. Кіевск. воинск, пр., а теперь находится въ Сенатѣ, но рѣшенія еще не послѣдовало.

Минская губ.

М. Смиловичи.

157) Фридляндъ, Залманъ-Гиршъ Айзиковъ умеръ, но за ненахожденіемъ мѣстожительства родителей, невозможно отыскать запись о его смерти. Внесенъ въ призывной списокъ и признанъ уклонившимся.

Могилевская губ.

Быховское Воинское Присутствіе (г. Пропойскъ).

158) Каплунъ, Давидъ Айзиковъ. Задолго до призыва эмигрировалъ въ Америку, что удостовѣрено полиціей. Внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

Быховское Воинское Присутствіе (г. Пропойскъ).

159) Минькинъ, Хина Еселевъ умеръ въ дѣтствѣ, но внесенъ въ списокъ. Признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано (въ 1907 г. штрафъ сложенъ).


— 97 —

Подольская губ.

Балтское Воинское Присутствіе.

160) Тейтель, Мошко Лейбовъ умеръ на второмъ году жизни, о чемъ, за отсутствіемъ метрики о смерти, отецъ его, житель с. Выхватецъ, представилъ балтскому уѣздному исправнику удостовѣреніе мѣстнаго крестьянскаго общества за подписью 125 человѣкъ. Несмотря на это, исправникъ отказался выдать полицейское удостовѣреніе о смерти Мошко Тейтеля, и тотъ былъ внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, отецъ оштрафованъ. То же повторилось въ 1907 г. со вторымъ, умершимъ въ малолѣтствѣ, сыномъ Тейтеля — Дувидомъ (см. № 219).

Полтавская губ.

Городъ Переяславль.

161) Кракевичъ, Моисей Ароновичъ умеръ въ 1885 г., признанъ уклонившимся, братъ оштрафованъ.

Полтавское Воинское Присутствіе.

162) Альтшулеръ, Гиршъ Зельмановичъ явился къ призыву не въ мѣстѣ приписки, Полтавѣ, а въ сосѣднемъ гор. Константиноградѣ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

163) Ставинскій, Лейбъ Хаимовичъ умеръ въ 1888 г., внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

Херсонская губ.

Елисаветградское Воинское Присутствіе (г. Бобринецъ).

164) Бѣлоцерковскій, Аврумъ Вольковичъ представилъ удостовѣренное полиціей свидѣтельство о болѣзни. Присутствіе признало свидѣтельство недѣйствительнымъ на томъ основаніи, что въ свидѣтельствѣ не видно, присутствовалъ-ли приставъ лично при освидѣтельствованіи или нѣтъ, внесло Бѣлоцерковскаго въ списокъ уклонившихся, а отца оштрафовало. По обжалованіи въ Херс. Губ. Воин. Прис. штрафъ былъ сложенъ.

165) Трахтеръ, Аврумъ Шмелевъ явился 15 октября 1906 г. въ воин. прис., вынулъ жребій № 218, но до освидѣтельствованія вынужденъ былъ уѣхать вслѣдствіе внезапной болѣзни отца. 19 Октября вернулся въ Бобринецъ, но воин. прис. уже выѣхало въ Елисаветградъ и Трахтеръ поспѣшилъ туда для освидѣтельствованія. Несмотря на это, его внесли въ списокъ уклонившихся, а семейство оштрафовали. Жалоба въ Херс. Губ. Воин. Прис. оставлена безъ послѣдствій.

166) Троянскій, Беня Янкелевичъ, единственный сынъ у родителей, былъ принятъ на службу только потому, что мѣстная полиція опоздала производствомъ дознанія о правахъ его на льготу 1-го разряда. По обжалованію въ Херс. Губ. Воин. Прис. былъ черезъ 1/2 г. освобожденъ отъ службы.

Липовецкое Уѣздное Воинское Присутствіе Кіевской губ. 3-го участка (м. Лукашевка).

Для пополненія недобора были сданы даже лица со льготой 1-го разряда, которыя не были освобождены отъ службы даже послѣ того, какъ изъ 85 лицъ, отправленныхъ во время пріема въ госпиталь для переосвидѣтельствованія, 25 чел. были сданы, чѣмъ недоборъ былъ пополненъ съ избыткомъ. Дѣло было обжаловано въ Губ. Воин. Прис., потомъ въ Сенатъ. Послѣдній постановилъ освободить излишне принятыхъ, но Уѣзд. Воин. Прис., не стѣсняясь указомъ Сената, освободило лишь 5 чел., и то по истеченіи 1 1/2 лѣтъ, на томъ де основаніи, что изъ числа принятыхъ послѣ переосвидѣтельствованія въ госпиталѣ нѣкоторые были впослѣдствіи освобождены. Это постановленіе Уѣзд. Прис. было вторично обжаловано въ Сенатъ, но срокъ службы незаконно зачисленныхъ льготниковъ истечетъ раньше рѣшенія Сената.


— 98 —

1906-1907 годъ.

Волынская губ.

Житомірское Воинское Присутствіе.

Умершіе:

167) Гивенталь, Аронъ-Шмуль.

168) Каминиръ, Іона-Вольфъ.

169) Паничъ, Мордко.

170) Ритахъ, Яковъ Шліома.

171) Сирота, Мордко.

172) Фрецъ, Борухъ внесены въ списки «уклонившихся» за 1906 и 1907 г.г., вслѣдствіе неполной тождественности именъ, отчества и фамилій въ метрическихъ записяхъ и посемейныхъ спискахъ, а семейства ихъ оштрафованы («подобныхъ случаевъ у насъ масса» — замѣчаетъ корреспондентъ). Только благодаря доставленнымъ въ Волынское Губ. Воин. Прис. дополнительнымъ удостовѣреніямъ полицейскаго управленія, штрафъ быль сложенъ.

1907 годъ.

Виленская губ.

Свѣнцянское Воинское Присутствіе (м. Годутишки).

173) Іохельманъ, Ицыкъ Лейбовъ, житель мѣстечки Годутишки, Свѣнцянскаго уѣзда, Вилен. губ. отбывалъ воинскую повинность въ 1905 году по мѣсту приписки въ г. Видзахъ, Ковен. губ. Но еще за 2 года до отбыванія воинской повинности, именно въ 1903 г., онъ подалъ прошеніе въ Свѣнцянское Воин. Прис. о припискѣ его ко 2-му призывному участку Свѣнцянскаго уѣзда, но, не получивъ призывного свидѣтельства изъ Годутишскаго волостнаго правленія, онъ отбывалъ воинскую повинность въ г. Видзахъ.

Въ октябрѣ 1907 г. Іохельманъ, имѣвшій уже свидѣтельство объ отбываніи воинской повинности отъ Новоалександровскаго Воин. Прис. Ковенской губ., получилъ повѣстку отъ Свѣнцянскаго Воин. Прис., съ требованіемъ явиться для освидѣтельствованія, какъ подлежащій призыву 1907 г. (согласно поданному имъ въ 1903 г. прошенію, на которое въ 1905 г. разрѣшенія не получено было Іохельманомъ). Дѣло было обжаловано въ Вил. Губ. Прис., причемъ было представлено свидѣтельство объ отбытіи воинской повинности въ 1905 г., но жалоба оставлена безъ послѣдствій, и 29 Февраля 1908 г. онъ вторично отбывалъ воинскую повинность въ Свѣнцянскомъ Воинскомъ Присутствіи.

174) Курицкій, Лейзеръ-Ицыкъ Гиршъ-Лейбовъ умеръ, но внесенъ въ призывной списокъ, такъ какъ отецъ, не будучи извѣщенъ о томъ, что его покойный сынъ призывается къ отбыванію воинской повинности, не представилъ въ воинск. прис. имѣвшагося у него метрическаго свидѣтельства о смерти. Мѣстожительство отца было обнаружено уже послѣ призыва, когда покойникъ былъ внесенъ въ рубрику уклонившихся, а отецъ оштрафованъ. Впослѣдствіи штрафъ сложенъ.

(«Такіе случаи у насъ на каждомъ шагу: родители, за неизвѣстностью ихъ мѣстожительства, остаются неразысканными, а покойные ихъ сыновья числятся уклонившимися, такъ какъ свидѣтельства объ ихъ смерти не предъявляются въ воинск. присутств.»— прибавляетъ корреспондентъ).

Витебская губ.

Двинское Воинское Присутствіе.

175) Левинсонъ, Герцъ Хлавновъ умеръ, имѣется общественный приговоръ о его смерти, внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.


— 99 —

Двинское Воинское Присутствіе (м. Крейцбургъ).

176) Бетеръ, Ицык-Хлойне Мордуховъ-Мееровъ умеръ, о чемъ представлена засвидѣтельствованная Вилькомирской Городской Управой метрика о смерти, но Двинск. Воинск. Прис. не признало подлинности метрики, внесло въ призывной списокъ, признало его уклонившимся, а семейство оштрафовало.

177) Воене, Гирша Генуховъ умеръ въ 1881 г., въ посемейномъ спискѣ имѣется отмѣтка его смерти, но все же внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство

оштрафовано. Отецъ представилъ общественный приговоръ мѣстнаго населенія о смерти его сына, но въ сложеніи штрафа отказано Губ. Воинск. Присутствіемъ и Сенатомъ на томъ основаніи, что фактъ смерти долженъ быть подтвержденъ полицейскимъ дознаніемъ, хотя въ аналогичномъ случаѣ, по дѣлу Ситермана, Сенатъ призналъ дѣйствительность обществ. приговора.

Слѣдующія 7 лицъ умерли въ 1888 году, но метрическая книга за этотъ годъ утеряна, внесены вь призывной списокъ, признаны уклонившимися, семейства оштрафованы.

178) Голдсмитъ, Исеръ-Берко Нисоновъ.

179) Ипукдинъ, Залманъ-Эйзеръ Нахумовъ-Эльевъ.

180) Крумеръ, Хаимъ Шефтелевъ.

181) Латъ, Шліома-Нисенъ Гиршовъ.

182) Фель, Абрамъ-Генухъ Ароновъ.

183) Фель, Ицыкъ Абрамовъ.

184) Шпунгинъ, Абрамъ Залмановъ.

Двинское Воинское Присутствіе (м. Креславка).

Во время мобилизаціи 1904 г., призывались изъ запаса въ армію 9 лицъ, нижнихъ чиновъ запаса, служившихъ въ Креславск. Пожарн. Общ. и, какъ таковые, не подлежавшихъ призыву согласно VІІ отд. § 3 № 13 приложенія къ ст. 25 Уст. о воинск. повинности. Изъ опасенія, что пожарная команда останется безъ работниковъ, Правленіе Пожарнаго Общ. вошло съ ходатайствомъ къ уѣздному воинскому начальнику объ освобожденіи его членовъ отъ призыва, на что тотъ и согласился впредь до особаго разрѣшенія. Спустя 3 года послѣ мобилизаціи, въ 1907 году, пятерымъ изъ указанныхъ 9 лицъ, именно 5 евреямъ, было предъявлено обвиненіе въ уклоненіи отъ призыва въ армію. Несмотря на свидѣтельство предсѣдателя Пожарн. Общества и другихъ членовъ Правленія и удостовѣренія полиціи, что эти лица открыто проживали все время въ м. Креславкѣ, отнюдь не думая скрываться, ихъ предали суду и приговорили къ 4-хъ-мѣсячному тюремному заключенію.

185) Пѣшкинъ, Хаимъ Шлемовъ родился въ 1886 г., умеръ въ 1888 г., рожденіе и смерть были записаны въ метрическихъ книгахъ, но послѣднія сгорѣли во время бывшаго въ 1888 г. въ Двинскѣ большого пожара, а потому отецъ представилъ въ 1907 г. приговоръ мѣстнаго общества о смерти сына; полицейское дознаніе тоже подтвердило его смерть, и, несмотря на то, Воинское Присутствіе внесло его въ призывной списокъ, признало уклонившимся, семейство оштрафовало. Дѣло обжаловано въ Сенатъ.

Невельское Воинское Присутствіе.

186) Берловскій, Моисей Нохомовъ сидѣлъ въ тюрьмѣ во время призыва, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

187) Каганъ, Ерухинъ Гиршевъ эмигрировалъ съ семействомъ 7 лѣтъ тому назадъ признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

188) Сильцевъ, Исеръ въ безвѣстной отлучкѣ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

189) Филановскій, Янкель Мовшовъ умеръ въ малолѣтствѣ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

190) Шевелевъ, Хаимъ Рафаилъ умеръ въ малолѣтствѣ, семейство — 12 лѣтъ заграницей, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.


— 100 —

Волынская губ.

Житомірское Воинское Присутствіе.

191) Хитереръ Вольфъ достигъ призывного возраста еще въ 1905 г., но не былъ своевременно внесенъ Городской Управой въ призывной списокъ, явился къ освидѣтельствованію и былъ принятъ на службу безъ жребія въ 1907 г. За просрочку не по его винѣ семейство оштрафовано.

192) Скоморовскій, Іосифъ опоздалъ на полчаса на перекличку («по естественнымъ надобностямъ», вмѣстѣ съ Хаитомъ и Чмухомъ), хотя и находился во дворѣ Присутствія. Черезъ часъ былъ принятъ на военную службу, но не вычеркнутъ изъ списка «уклонившихся», семейство оштрафовано.

193) Хаитъ, Зурахъ опоздалъ на полчаса на перекличку («по естественнымъ надобностямъ»), хотя и находился во дворѣ Присутствія, и за это внесенъ въ списокъ уклонившихся, а семейство оштрафовано, хотя его тутъ же приняли на военную службу и несмотря на то, что онъ въ жалобѣ Волынскому Губернскому Воинскому Присутствію ссылался на свидѣтельскія показанія своихъ товарищей-сверстниковъ, бывшихъ съ нимъ во дворѣ Присутствія въ то время, какъ его вызывали. Дѣло обжаловано въ Сенатъ, но штрафъ взыскивается.

194) Чмухъ, Лейба опоздалъ на перекличку на полчаса («по естественнымъ надобностямъ»), хотя находился во дворѣ Присутствія. Черезъ часъ былъ принятъ на военную службу, но, несмотря на это, внесенъ въ списокъ уклонившихся, а семейство оштрафовано. Впослѣдствіи, по обжалованіи въ Вол. Губ. Воин. Присутствіи, штрафъ сложенъ.

195) Фридманъ, Ихель представилъ медицинское свидѣтельство о болѣзни, но Присутствіе нашло его не отвѣчающимъ требованіямъ ст. 158 Воин. Уст., въ виду отсутствія отдѣльнаго удостовѣренія полиціи о личности больного, хотя освидѣтельствованіе произведено было въ присутствіи полиціи, письменно подтвердившей на медицинскомъ свидѣтельствѣ личность свидѣтельствуемаго и врача.

Тоже произошло со слѣдующими лицами:

196) Бегельферъ, Мотя.

197) Каганъ, Сруль.

198) Койфманъ, Мойше-Гершъ.

199) Полякъ, Шмуль.

200) Юзъ, Іосифъ-Аронъ (и еще много другихъ).

Всѣ они признаны уклонившимися, а семьи оштрафованы. Дѣло обжаловано въ Сенатъ.

Заславльское Воинское Присутствіе (г. Заславль).

201) Корецкій, Юда-Лейбъ Хаимъ-Дувидовъ (онъ же Карницкій) умеръ въ 1906 г. Въ метрикѣ о смерти названъ Юда Лейбовичъ. Внесенъ въ призывной списокъ и признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

Ровенское Воинское Присутствіе (1 участокъ).

202) Іофе, Хозкель Хаимовичъ умеръ и, несмотря на своевременно представленное свидѣтельство о смерти, былъ внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано. Губернскимъ Воинскимъ Присутствіемъ штрафъ сложенъ.

Ровенское Воинское Присутствіе (3 участокъ).

203) Шейхетъ, Танхимъ Лейбишевъ содержался въ тюрьмѣ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано, Впослѣдствіи послѣ жалобы въ Губернское Воинское Присутствіе штрафъ снятъ, но въ спискѣ уклонившихся Шейхетъ оставленъ.


— 101 —

Гродненская губ.

Брестское Уѣздное Воинское Присутствіе.

204) Бирманъ, Абрамъ Іоселевичъ и

205) Гольдштейнъ, Мошко Сроль-Ицковичъ призывались для отбыванія воинской повинности въ 20-лѣтнемъ возрастѣ, между тѣмъ какъ по закону только тѣ лица вносятся въ призывной списокъ, которымъ къ 10-му октября даннаго года исполняется 21 годъ. Названные молодые люди, проживая одинъ въ г. Кобринѣ, а другой въ Ровнѣ, и не подозрѣвали, что они уже внесены въ призывной списокъ и не явились въ Воинское Присутствіе. Оказалось, что на основаніи распоряженія Гродненскаго Губернскаго Воинскаго Присутствія отъ 3 ноября 1904 г., за № 2330 для жителей Брестскаго уѣзда, молодые люди, не имѣющіе метрикъ о рожденіи и возрастъ которыхъ къ 1 января даннаго года достигаетъ 20 лѣтъ, вносятся въ призывные списки этого года.

Узнавъ объ этомъ, Бирманъ и Гольдштейнъ добровольно явились въ Брестское Воинское Присутствіе, но семейства ихъ все же было оштрафованы, и лишь по обжалованіи въ Гродненское Губернское Воинское Присутствіе штрафы сложены.

Брестское Воинское Присутствіе (г. Брестъ).

206) Зайдманъ, Іосифъ Мордковичъ, согласно выданному ему Городской Управой свидѣтельству, подлежалъ призыву 1908 г., но былъ внесенъ въ призывной списокъ 1907 г., почему онъ, будучи въ Аргентинѣ, къ призыву не явился, а семейство было оштрафовано. Узнавъ о требованіи его къ призыву 1907 г., онъ пріѣхалъ изъ Аргентины и 9 апрѣля 1908 г. явился въ Воинское Присутствіе.

Екатеринославская губ.

Екатеринославское Воинское Присутствіе.

207) Пруссакъ, Гершъ-Левъ Симоновъ, какъ родившійся въ декабрѣ 1885 г., подлежалъ призыву 1907 г., но внесенъ былъ въ призывной списокъ 1906 г. Не явился, такъ какъ не получилъ извѣщенія, былъ принятъ на службу въ 1907 г., но за неявку въ 1906 г. оштрафованъ, какъ уклонившійся.

Кіевская губ.

Васильковское Воинское Присутствіе (Бѣлоцерковск. вол.).

208) Гайворонскій, Сруль-Шлема Нафтула-Герцовъ. Въ метрикѣ о смерти пропущена фамилія, хотя въ еврейскомъ текстѣ метрической книги фамилія указана, что удостовѣрено раввиномъ и другими лицами. Признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

Липовецкое Воинское Присутствіе (м. Лукашевка).

209) Гринкругъ умеръ двухмѣсячнымъ младенцемъ. Внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано. (Впослѣдствіи штрафъ сложенъ).

Радомысльское Воинское Присутствіе (м. Брусиловъ).

210) Чернявскій, Шмуль Гдалевъ служилъ въ Екатеринославѣ приказчикомъ въ торг. домѣ Боруха Кагана. Въ 1905 г. во время еврейск. погрома пропалъ безъ вѣсти (вѣроятно, убитъ погромщиками). Въ 1907 г. внесенъ въ списокъ уклонившихся, а семейство оштрафовано.

Ковенская губ.

Дусятскій 4-й призывной участокъ.

211) Зильберъ, Абрамъ Шмуловичъ содержался во время призыва въ тюрьмѣ, признанъ уклонившимся, братъ оштрафованъ.


— 102 —

г. Видзы.

212) Фарберъ, Хлуня Залмановичъ въ метрикѣ о рожденіи и смерти (умеръ въ 1895 г.).

Фарберъ, Хлуня Хайкеловичъ (Хайкелъ — имя дѣдушки призываемаго) въ посемейномъ

спискѣ, по явной опискѣ писца. За это разнорѣчіе въ отчествѣ Фарберъ Хлуня признанъ уклонившимся, а дѣдъ его, мнимый отецъ, Хайкелъ Фарберъ, которому въ 1907 г. исполнилось 85 лѣтъ, оштрафованъ за неявку его «сына» (т. е. внука), а за его несостоятельностью оштрафованъ «братъ» (т. е. отецъ) призываемаго, Залманъ Фарберъ. Такъ какъ женѣ старика Фарбера (т. е. бабушкѣ), мнимой матери призываемаго, родившагося въ 1886 г., въ 1907 г. исполнилось 87 лѣтъ, то выходитъ, что она родила Хлуню Ф., имѣя 65 лѣтъ отъ роду. Но ни Уѣздное, ни Губернское Воинское Прис. съ этимъ противоестественнымъ фактомъ не считаются.

Минская губ.

Новогрудское Воинское Присутствіе.

213) Кушнеръ, Нисонъ Абрамъ-Янкелевъ призывался въ 1905 г., но, такъ какъ лежалъ въ это время въ больницѣ, явиться не могъ. Въ мартѣ 1907 г. по освидѣтельствованіи получилъ отсрочку на годъ. Къ призыву 1907 года опять не могъ явиться, такъ какъ лежалъ въ городищенской земской больницѣ. 17 декабря 1907 г. отецъ, проживающій въ м. Новая-Мышь, получилъ повѣстку съ требованіемъ доставить сына въ Новогрудское Воинское Прис. для повторнаго освидѣтельствованія на 17 декабря (т. е. въ тотъ же день). Такъ какъ до Новогрудка отъ м. Новая-Мышь — 50 верстъ, то Кушнеръ 17 декабря явиться не могъ, и хотя черезъ нѣсколько дней медицинскій осмотръ состоялся, онъ все же былъ признанъ уклонившимся, а на отца наложенъ штрафъ.

214) Лейбовичъ, Яковъ Берковъ не явился въ 1907 г. по болѣзни, о чемъ представилъ медицинское свидѣтельство, въ апрѣлѣ 1908 г. былъ принятъ на службу, но все же семейство оштрафовано.

Пинское Воинское Присутствіе.

215) Чертокъ, Илья Залманъ Ефроимовъ живетъ въ Екатеринославѣ. Какъ родившійся въ 1887 г., подлежалъ призыву 1909 г., но былъ внесенъ въ призывной списокъ 1907 г., о чемъ не былъ извѣщенъ, внесенъ въ рубрику уклонившихся, а семейство оштрафовано.

м. Смиловичи.

216) Гантманъ, Мордухъ Кушелевъ умеръ, но, за ненахожденіемъ мѣстожительства родителей, невозможно было отыскать запись о его смерти. Внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся.

Мозырь.

Оштрафовано за неявку 101 чел. евреевъ. Изъ 63 обжалованныхъ постановленій о штрафѣ уважено 3, остальныя оставлены безъ уваженія. Въ числѣ неявившихся были такіе, которымъ выданы были паспорта съ надписью, что «подлежатъ отбытію воинской повинности въ 1908 г.», а между тѣмъ они были внесены въ призывной списокъ 1907 г.

Рѣчицкое Воинское Присутствіе (м. Брагинъ).

Въ виду внесенія въ списокъ массы эмигрировавшихъ, умершихъ и пр. были призваны и всѣ лица со льготой 1-го разряда. Нѣкоторые изъ послѣднихъ, вытянувшіе высокіе номера, удалились изъ Воинск. Присутствія, полагая, что очередь не скоро дойдетъ до нихъ, но, за неявкой многихъ лицъ, они были вызваны раньше и опоздали. За это ихъ обложили 300 руб. штрафомъ.


— 103 —

Могилевская губ.

Мстиславское Воинское Присутствіе.

217) Узіеловъ, приписанный къ 1 призывному участку Мстиславскаго уѣзда, по прошенію на имя Мин. Внутр. Дѣлъ получилъ разрѣшеніе на отбываніе воинской повинности по мѣсту жительства, въ г. Бахмутѣ, но разрѣшеніе получилось Мстиславск. Прис. черезъ нѣсколько дней по окончаніи пріема, и семейство его было обложено штрафомъ, хотя Узіеловъ явился своевременно въ Бахмутское Воинск. Прис., гдѣ былъ признанъ негоднымъ и зачисленъ въ ополченіе. Дѣло обжаловано въ Губ. Воинск Прис., результатъ неизвѣстенъ.

Чериковское Воинское Присутствіе.

218) Натановъ, Айзикъ Евно Хононовъ, мѣщанинъ мѣст. Кричева, гдѣ и внесенъ въ призывной списокъ 1907 г. По ходатайству призываемаго о разрѣшеніи ему отбыть воинскую повинность по мѣсту жительства, въ Нижн.-Новгородѣ, былъ освидѣтельствованъ Нижегородскимъ Воинскимъ Присутствіемъ, которое признало его негоднымъ къ военной службѣ. Чериковское же Воинское Присутствіе не было увѣдомлено объ этомъ своевременно, и Натановъ былъ признанъ уклонившимся, а семья оштрафована. Дѣло обжаловано въ Могил. Губ. Прис., которое сложило штрафъ.

Подольская губ.

Балтское Воинское Присутствіе.

219) Тейтель, Дувидъ Лейбовъ умеръ въ малолѣтствѣ. То же, что и съ его братомъ (№ 160).

Литинское Воинское Присутствіе.

220) Лебензонъ, Ш. долженъ былъ призываться въ 1904 году. Въ 1907 году онъ приписался по мѣсту своего жительства въ Летичевскій уѣздъ (Подольск. губ.), своевременно туда явился и былъ зачисленъ въ ополченіе II разр. Литинскимъ Присутствіемъ, однако, былъ признанъ уклонившимся и семья оштрафована.

Могилевъ-Подольское Воинское Присутствіе (м. Лучинецъ).

221) Ройтманъ, Давидъ Абрамовъ эмигрировалъ въ Америку въ 1901 г., о чемъ были представлены доказательства. Нусинъ Абрамовъ Ройтманъ признанъ уклонившимся, братъ его оштрафованъ.

Проскуровское Воинское Присутствіе.

222) Гринбаргъ, Борухъ-Эль Абелевичъ умеръ 5-дневнымъ младенцемъ, о чемъ свидѣтельствуетъ метрич. запись за 1886 г., подъ № 66 и отмѣтка въ посемейномъ спискѣ Городской Управы за № 3806, 1886 г. Несмотря на это, Гринбаргъ внесенъ въ призывной списокъ 1907 г., признанъ уклонившимся (оштрафовано ли семейство — неизвѣстно).

Полтавская губ.

Полтавское Воинское Присутствіе.

223) Левинъ, Моисей Беровъ административно сосланъ, признанъ уклонившимся, отецъ оштрафованъ. (Впослѣдствіи штрафъ сложенъ).

224) Чаусскій, Лейзеръ Авраамъ-Лейбовъ умеръ, признанъ уклонившимся, отецъ оштрафованъ. (Впослѣдствіи штрафъ сложенъ).


— 104 —

1908 годъ.

Бессарабская губ.

Кишиневское Воинское Присутствіе.

225) Бенгельбоймъ-Зильбоймъ, Маня Овшіевичъ. Такого сына въ семьѣ вовсе не имѣется, записано же это имя по ошибкѣ, вмѣсто Меера Овшіевича (Мееръ Овшіевичъ въ свою очередь призывается). Маня Овшіевичъ признанъ уклонившимся, отецъ оштрафованъ.

Виленская губ.

Дисненское Воинское Присутствіе (г. Друя).

226) Грейсеръ, (имя?) Евновичъ внесенъ въ посемейный списокъ по мѣсту рожденія, въ м. Креславкѣ, Двинскаго у., а проживалъ въ г. Друѣ, Дисненскаго у., гдѣ и умеръ. Становой приставъ г. Друи сообщилъ въ Креславскую мѣщанскую управу о его смерти, и Грейсеръ былъ вычеркнутъ изъ посемейнаго списка, но Дисненское Воинск. Прис. признало сообщеніе пристава недостаточнымъ, внесло его въ призывной списокъ, признало уклонившимся, а семейство оштрафовало.

Витебская губ.

Двинское Воинское Присутствіе (м. Крейцбургъ).

227) Левинсонъ, Вульфъ Левиновъ умеръ въ 1888 году, но метрическія книги за этотъ годъ сгорѣли во время пожара. Представленный общественный приговоръ о смерти не принятъ во вниманіе, признанъ воинскимъ присутствіемъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

228) Шпунгинъ, Іосель-Лейбъ Менделевъ-Михелевъ, въ посемейномъ спискѣ.

Шпунгинъ, Іосель-Лейбъ Менделевъ въ метрикѣ о смерти.

Внесенъ въ призывной списокъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

Екатеринославская губ.

Мѣстечко Н.-Николаевка.

229) Клугманъ, Ф. не могъ явиться своевременно къ призыву, такъ какъ былъ въ то время боленъ «тяжелой формой перемежающейся лихорадки», что подтверждено удостовѣреніемъ врача больницы. По выздоровленіи явился въ присутствіе и былъ принятъ на военную службу. Записанъ въ рубрику уклонившихся, а на брата наложенъ штрафъ. Прошеніе на Высочайшее имя возвращено съ надписью: «взыскать штрафъ».

Кіевская губ.

Васильковское Уѣздное Воинское Присутствіе (Бѣлоцерковская вол.).

230) Вексляръ, Іосифъ-Зеликовъ по призывному списку.

Векслярскій, Іосифъ-Зеликовъ по метрикѣ о смерти.

Признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

231) Индикторъ, Аврумъ-Юдко Ицхокъ-Айзиковъ по призывному списку.

Индикторъ, Нухимъ-Юдко Ицхокъ-Айзиковъ по метрикѣ о смерти.

Признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

232) Лейбовъ, Шмуль-Ушеръ по призывному списку.

Лейбовъ, Аронъ по метрикѣ о рожденіи.

Лейбовъ, Арій по метрикѣ о смерти.


— 105 —

Хотя воинск. прис. метрику о рожденіи Лейбова Арона признало принадлежащей Лейбову Шмуль-Ушеру, метрику о смерти Лейбова Арія принадлежащей Лейбову Шмуль-Ушеру не признало и сочло его уклонившимся, а семейство оштрафовало.

233) Павловскій, Шулимъ-Ицковъ по призывному списку.

Паволоцкій, Шулимъ-Ицковъ по метрикѣ о смерти (описка по винѣ писца раввина).

Признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

234) Пищанскій, Лейбъ-Янкель Гершевъ по призывному списку.

Пищанскій, Лейбъ Янкелевъ по метрикѣ о смерти.

Признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

235) Прицкеръ, Янкель-Мордко Аврумовъ по призывному списку.

Прицкеръ, Яковъ-Мордехай Аврумовъ въ метрикѣ о смерти.

Тождественность именъ не признана, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

236) Шварцеръ, Израиль-Мордко Дувидовъ по призывному списку.

Шварцеръ, Сруль-Мордко Дувидовъ по метрикѣ о смерти (Сруль и Израиль одно и то же имя). Тождественность именъ не признана, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

Радомысльское Воинское Присутствіе.

237) Коростышевскій, Овсѣй Нухимовъ въ метрикѣ о рожденіи.

Коростышевскій, Ушуа Нухимовъ въ метрикѣ о смерти (умеръ въ кіевск. евр. больн.).

Тождественность именъ не признана, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

238) Кужиховскій, Эля-Ушеръ Дувидовъ въ посемейномъ спискѣ. Подъ этимъ именемъ, будучи 15 лѣтъ отъ роду, онъ былъ признанъ въ 1902 г. подлежащимъ призыву и при освидѣтельствованіи забракованъ и зачисленъ въ ополченіе. Въ 1908 г. Воинск. Прис. получило метрику о его рожденіи, отнесло его въ разрядъ уклонившихся (въ то время, какъ онъ уже отбывалъ воинскую повинность), а семейство оштрафовало.

Чигиринское Воинское Присутствіе (мѣстечко Каменка).

239) Поповскій, Юдко-Лейбъ Симховичъ подлежалъ призыву въ 1907 г. и явился осенью въ присутствіе, хотя и не получилъ повѣстки. Оказалось, что онъ не былъ зачисленъ въ списокъ 1907 г.; послѣ этого онъ уѣхалъ на заработки. Въ его отсутствіе, въ маѣ и іюнѣ 1908 г. получились повѣстки о вызовѣ его въ воинское присутствіе, куда онъ и явился въ іюлѣ того же года и былъ принятъ на службу. Несмотря на это, за мнимое уклоненіе въ 1907 г., семья его оштрафована.

Минская губ.

Мѣстечко Смиловичи.

240) Каганъ Абрамъ-Эфроимъ Зимелъ Гиршевъ по призывному списку.

Каганъ, Эфроимъ по метрикѣ о рожденіи.

Каганъ, Абрамъ по метрикѣ о смерти (1888 г.).

Тождественность именъ не признана, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано.

Могилевская губ.

Гомельское Воинское Присутствіе.

241) Бирбаеръ, Залманъ-Янкель Давидовъ (имѣетъ льготу I разряда). До 1909 г. жилъ въ Канадѣ, пріѣхалъ въ Россію отбывать воинскую повинность. 15 октября явился на перекличку, 4 ноября взялъ жребій, 11 ноября былъ боленъ и не могъ явиться въ воинск. прис. Въ это


— 106 —

время онъ былъ вызванъ, и его не оказалось. На утро явился въ воинск. прис. и въ прошеніи изложилъ причину неявки наканунѣ. Черезъ нѣсколько дней былъ принятъ на военную службу, но считается уклонившимся, а съ матери взыскивается 300 руб.

Мстиславльское Воинское Присутствіе.

242) Слободкинъ, Симонъ Юдовъ-Лейбовъ подлежалъ призыву 1908 г. и, какъ постоянный житель г. Мглина Черниг. губ., подалъ въ декабрѣ 1907 г. въ Мглинское Воинское Прис. прошеніе о причисленіи его къ мглинскому призывному участку. Мглинское Воинское Присутствіе уже приготовило призывное свидѣтельство, но Слободкинъ внезапно былъ арестованъ. По требованію Мстиславльскаго Воинскаго Присутствія на отца наложенъ штрафъ за «уклонившагося» сына, такъ какъ онъ оказался внесеннымъ въ призывной списокъ 1907 г., а его самого лишили льготы и приняли на службу.

Подольская губ.

г. Летичевъ.

243) Курцманъ, Шмуль-Элишъ умеръ въ 1889 г., но метрики о смерти нѣтъ, признанъ уклонившимся, семейство оштрафовано. (Въ Летичевѣ въ 1909 г. приняты всѣ льготные 1 разряда, и все таки оказался недоборъ въ 100 человѣкъ. Главной причиной недобора корреспондентъ считаетъ большое количество «мертвыхъ душъ» въ призывныхъ спискахъ. Данный случай приводится, какъ одинъ изъ многихъ).

Ольгопольское Воинское присутствіе.

244) Ройзенъ, Гершъ Ицковичъ-Мееровичъ по метрикѣ о рожденіи.

Ройзенъ, Гершъ Мееровичъ по метрикѣ о смерти (умеръ въ 1892 г.).

Ольгопольскимъ полицейскимъ управленіемъ на основаніи показаній нѣсколькихъ лицъ была установлена тождественность обоихъ лицъ. Балтское же полицейское управленіе объявило, что удостовѣренія Ольгопольскаго полицейскаго управленія недостаточно. Въ призывные списки внесенъ.

Мѣстечко Лемишово.

245) Либерманъ, Янкель Мошковичъ, 55 лѣтъ, отбывалъ воинскую повинность по зачетному свидѣтельству въ 1872 г. Занесенъ въ призывные списки 1908 года и вызывается въ воинское присутствіе къ отбыванію воинской повинности.


— 107 —

Приложеніе 11. Списокъ евреевъ-солдатъ убитыхъ, раненыхъ и пропавшихъ безъ вѣсти въ войну съ Японіей.

(Составленъ по „спискамъ, составленнымъ особымъ отдѣломъ Главнаго Штаба по сбору свѣдѣній объ убитыхъ и раненыхъ въ войну съ Японіей", печатавшихся въ приложеніяхъ къ „Русскому Инвалиду" въ 1904—1906 г.г. *).

Сокращенія; бар. = барабанщикъ, о. = вдовъ, ефр. = ефрейторъ, ж. = женатъ, конт. = контуженъ, муз. = музыкантъ, поз. = позиція, п. б. в. = пропалъ безъ вѣсти, р. = рота, ран. = раненъ, ряд. = рядовой, стр. = стрѣлокъ, уб. = убитъ, у.-оф. = унтеръ-офицеръ, х. = холостъ.

9-й пѣх. Ингерманландскій Имп. Петра I полкъ.

1. Бес. г. Ряд. Саркаусъ Берко, ж., Измаил. у., п. б. в. 23 фев. 1905 г. у г. Мукдена.

2. Варш. г. Ряд. Баранъ Іосель, ж., Новоминск. у., пос. и гм. Станиславовъ, ран. 19 фев. 1905 г. въ редутѣ.

3. Варш. г. Ряд. Друтманъ Давидъ, ж., пос. и гм. Старшеловодъ, Новоминск. у., ран. 26 сент. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

4. Варш. г. Ряд. Фельднеръ Шмуль, х., Новомин. у., г. Калушина, уб. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

5. Вил. г. Ряд. Михальскій Ноахъ, х., Вил. у., п. б. в. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

6. Вил. г. Ряд. Рабиновичъ Давидъ, х., Вил. у., п. б. в. 26 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

7. Вил. г. Ряд. Рубинъ Хонель, х., Вил. у., д. Чадиша, ран. на поз. Татзыпу.

8. Вол. г. Ряд. Фехманъ Лейзеръ, х., Влад.-Волынск. у., м. Милъяченъ, п. б. в. 24 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

9. Кіевск. г. Ряд. Бершанскій Шлема, ж., Уманск. у. Тальновской в., ран. 10 февр. на поз. у д. Линшинпу.

10. Кіевск. г. Ряд. Цыганюкъ Лейба, х., Уманск. у., Высоцк. в., с. Торговцевъ, ран. 25 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

11. Кіевск. г. Ряд. Ямпольскій Ейна, х., Каневск. у., Богуславск. в., ран. 21 февр. 1905 г. въ редутѣ.

12. Кѣлецк. г. Бар. Нахемья Шлема, х., Андреевск. у., гм. Андреева, ран. 20 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

13. Кѣлецк. г. Бар. Бар. Паризеръ Юдко, х., Олькушск. у., гм. и пос. Кимица, ран. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

14. Мог. г. Ряд. Гинсбургъ Янкель, изъ г. Чаусы, ран. 23 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

15. Мог. г. Ряд. Михлинъ Ицко, х., Климович. у., п. б. в. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

16. Петрок. г. Ряд. Бернъ Есель, х., изъ г. Лодзи, ран. 23 авг. 1904 г. у ст. Янтай.

17. Под. г. Ряд. Вайзблатъ Ицко, ж., Проскур. у., Ярмол. вол., ран. 25 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

18. Под. г. Ряд. Вахнеръ Сруль, х., изъ г. Балты, р. 23 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

19. Под. г. Ряд. Ладыжинскій Гершко, ж., Балтск. у., Балтск. в., п. б. в. 25 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

20. Под. г. Ряд. Палатникъ Хаскель, ж., Балтск. у., Корытнянской в., д. Обозовки, п. б. в. 25 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

21. Под. г. Ряд. Писаревкеръ Борухъ, ж., Ольгопольск. у., Рашковск. в., ран. 23 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

22. Под. г. Ряд. Сидорманъ Янкель, х., Балтск. у., ран. 23 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

23. Полт. г. Ряд. Абрашкинъ Эзро, х., Гадяч. у., г. Вилижа, ран. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

24. Полт. г. Ряд. Гавсѣевъ Аронъ, х., Гадячск. у,, п. б. в. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

25. Полт. г. Ряд. Дунъ Давидъ, х., изъ г. Зенькова, ран. 1 окт. 1904 г. на р. Шахэ.

26. Полт. г. Ряд. Дыкъ Ицко, х., изъ г. Гадяча, ран. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

27. Полт. г. Ряд. Капелюшникъ Аронъ, х., изъ г. Кобелякъ, ран. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

28. Полт. г. Ефр. Коневскій Лейба, х., Пирят. у., Пирят. в., д. Чербчевой, п. б. в. 25 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

29. Полт. г. Ряд. Марковичъ Зельманъ, х., Гадяч. у., п. б. в. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

30. Полт. г. Ряд. Селецкій Гилель, ж., Пирят. у., Яблоновск. в., п. б. в. 25 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

*) Изъ означенныхъ списковъ, не содержащихъ графы „вѣроисповѣданіе", выбирались только лица съ еврейскими именами и фамиліями, а такъ какъ среди русскихъ евреевъ не мало такихъ, что имѣютъ русскія, польскія и нѣмецкія имена и фамиліи, то естественно, что настоящій перечень далеко не содержитъ всѣхъ евреевъ-солдатъ, погибшихъ въ русско-японской войнѣ.


— 108 —

31. Полт. г. Ряд. Соринъ Сруль-Беръ, х., Зеньковск. у., м. Мстиславска, п. б. в. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

32. Полт. г. Ряд. Трахтенбергъ Мееръ, х., изъ г. Гадяча, ран. 21 авг. 1904 г. на поз. у дер. Татзыпу.

33. Полт. г. Ряд. Хитрикъ Гелисиль, х., изъ г. Лохвицы, ран. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

34. Полт. г. Ряд. Хмѣлинскій Мовша, х., г. Гадяча, п. б. в. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

35. Сѣдл. г. Ряд. Венгровскій Ицко-Мееръ, х., Соколов. у., гм. Собне, п. б. в. 29 сент. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

36. Сѣдл. г. Ряд. Воизблатъ Абрамъ, х., изъ г. Сѣдлеца, ран. 29 сент. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

37. Сѣдл. г. Ряд. Врубель Вайвель, х., изъ г. Сѣдлеца, п. б. в. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

38. Сѣдл. г. Ряд. Гимильфарбъ Занвель, х., изъ г. Сѣдлеца, п. б. в. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

39. Сѣдл. г. Ряд. Бар. Гринбергъ Алтеръ, х., д. Стачекъ, Венгровск. у., п. б. в. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

40. Сѣдл. г. Бар. Гора Мордко-Юдко, х., Венгровск. у., гм. Старавесь, д. Жулинъ, п. б. в. 25 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

41. Сѣдл. г. Ряд. Злотникъ Янкель, х., Венгр. у., д. Селинтаховъ-Травы, ран. 29 сент. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

42. Сѣдл. г. Бар. Киселинискій Санельзелинъ, х., изъ г. Сѣдлеца, п. б. в. 29 сент. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

43. Сѣдл. г. Бар. Либерманъ Эме, ж., Соколов. у., ран. 1 окт. 1904 г. на р. Шахэ.

44. Сѣдл. г. Ряд. Ливерантъ Юдка, х., изъ г. Сѣдлеца, п. б. в. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

45. Сѣдл. г. Ряд. Ровитскій Янкель, х., изъ г. Сѣдлеца, п. б. в. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

16. Сѣдл. г. Ряд. Сивакъ Борухъ, х., Сѣдлецк. у., гм. Скупе, ран. 24 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

47. Сѣдл. г. Ряд. Сѣдлецкій Хуна, х., Соколовск. у., пос. и гм. Коссово, ран. 24 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

48. Сѣдл. г. Стр. Тенемтокъ Хаскель, Сѣдлецк. у., ран. 28 сент. 1904 г. у д. Сяодунтай.

49. Сѣдл. г. Ряд. Фридманъ Фроинъ, ж., изъ г. Венгерова, п. б. в. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

50. Сѣдл. г. Ряд. Химельфарбъ Мендель, х., Венгров. у., гм. Огродзенецъ, п. б. в. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

51. Тульск. г. Ряд. Ваксманъ Мойша, х., изъ г. Алексина, ран. 29 сент. 1904 г. у дд. Сяодунтай и Ен-доу-ни-улу.

52. Тульск. г. Ряд. Вакеманъ Мойша, х., изъ г. Алексина, ран. 25 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

53. Херс. г. Ряд. Вельштейнъ Сруль, ж., Херсонск. у., кол. Романовки, ран. 25 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

54. Херс. г. Ряд. Переплетчиковъ Ицко, Херс. у., Бѣлозерск. в., д. Татарки, ран. 21 февр. 1905 г. въ редутѣ.

55. Херс. г. Ефр. Перлинъ Давидъ, ж., Александрійск. у., Иванковецк. в., уб. 24 февр. у г. Мукдена.

56. Херс. г. Ряд. Тетенголсъ Лейба, ж., изъ г. Одессы, ран. 21 февр. 1905 г. въ редутѣ.

57. Черниг. г. Ряд. Гуревичъ Израиль, х., Новгородъ-Сѣверскаго у., п. б. в. 29 сент. 1904 г. у д. Сяодантай и Ен-доу-ни-улу.

10-й пѣхотный Новоингерманландскій полкъ.

58. Варш. г. Бар. Ваксманъ Хаимъ, х., Новоминск. у., г. Калушина, ран. 20 авг. 1904 г. подъ Ляояномъ.

59. Варш. г. Ряд. Гейтлеръ Перецъ, х., изъ м. Праги, уб. 22 февр. 1905 г. при д. Ханченпу.

60. Варш. г. Бар. Грабарскій Янкель, ж., Радиминск. у., пос. и гм. Ядовъ, ран. 29 сент. 1904 г. на р. Шахэ.

61. Вил. г. Ряд. Шташаревъ Хаимъ, ран. 20 февр. 1905 г. при д. Ханченпу.

62. Вил. г. Ряд. Шуктульскій Янкель, х., изъ г. Вильны, ран. 29 сент. 1904 г. на р. Шахэ.

63. Вол. г. Ряд. Поворозникъ Мошка, ж., Влад.-Волынск. у., с. Любомля, ран. 29 сент. 1904 г. на р. Шахэ.

64. Гродн. г. Ряд. Бакштейнъ Липа, х., изъ г. Пружанъ, п. б. в. 15 февр. 1905 г. у ж.-д. моста на р. Шахэ.

65. Гродн. г. Ряд. Любошицкій Іосель, х., изъ г. Пружанъ, п. б. в. 29 сент. 1904 г. на р. Шахэ.

66. Гродн. г. Ряд. Неймаркъ Іосифъ, х., Пружанск. у., м. Шерешева, уб. 1 окт. 1904 г. на р. Шахэ.

67. Гродн. г. Ряд. Рожанскій Давидъ, х., Пружанск. у., г. Пружанъ, ран. 20 авг. 1904 г. подъ Ляояномъ.

68. Гродн. г. Бар. Шембаумъ Ицко, х., Пружанск. у., изъ м. Мальчи, ран. 29 сент. 1904 г. на р. Шахэ.

69. Гродн. г. Ряд. Шемховичъ Ицко, х., Пружанск. у., г. Пружанъ, п. б. в. 29 сент. 1904 г. на р. Шахэ.

70. Кіевск. г. Бар. Миклеръ Аронъ, х., Уманск. у., ран. 22 февр. 1905 г. у д. Ханченпу.

71. Кѣлецк. г. Ряд. Войцваль Шмуль, х., Стопницк. у., пос. и гм. Курозынки, ран. 29 сент. 1904 г. на р. Шахэ.

72. Кѣлецк. г. Ряд. Зильбербергъ Лейзоръ, х., Стопницк. у., пос. и гм. Стопницы, п. б. в. 29 сент. на р. Шахэ.

73. Кѣлецк. г. Ряд. Мешерманъ Ицекъ, ж., Олькуш. у., гм. Жарковецъ, ран. 29 сент. 1904 г. на р. Шахэ.

74. Кѣлецк. г. Ряд. Рихтеръ Шмуль, х., изъ г. Мѣхова, уб. 26 сент. 1904 г. на р. Шахэ.

75. Мог. г. Ряд. Шапира Моисей, х., г. Копысь, ран. 29 сент. 1904 г. на р. Шахэ.

76. Петрок. г. Ряд. Ханишъ Іосифъ, х., изъ г. Лодзи, ран. 28 сент. на р. Шахэ.

77. Полт. г. Ряд. Акселиротъ Нахимъ, ж., Пирят. у., Антоновск. в., уб. 15 февр. 1905 г. у ж.-д. моста на р. Шахэ.

78. Полт. г. Ряд. Болотинскій Янкель, изъ г. Гадяча, ран. 22 февр. 1905 г. у д. Ханченпу.

79. Полт. г. Ряд. Конецкій Ицко, ж., изъ г. Пирятина, уб. 15 февр. 1905 г. у ж.-д. моста на р. Шахэ.

80. Полт. г. Ряд. Костюковскій Абрамъ, х., изъ г. Гадяча, п. б. в. 20 авг. подъ Ляояномъ.

81. Полт. г. Ряд. Львовскій Мендель, х., Зеньковск. у., ран. 22 февр. 1905 г. у д. Ханченпу.

82. Полт. г. Ряд. Лядскій Мейеръ, х., изъ г. Гадяча, ран. 29 сент. 1904 г. на р. Шахэ.


— 109 —

83. Полт. г. Ряд. Миславскій Мееръ, х., Гадячск. у., Липово-Долинецк. в., ран. 17 февр. 1905 г. у д. Ингоа.

84. Под. г. Ряд. Рабиновичъ Фишель, ж., Ольгопольск. у., м. Дбодавки, п. б. в. 22 февр. 1905 г. у д. Ханченпу.

85. Сѣдлецк. г. Ряд. Миллеръ Нусимъ, ран. 19 февр. 1905 г. у д. Ингоа.

86. Черниг. г. Ряд. Горовскій Абраамъ, х., изъ г. Сосницы, п. б. в. 21 авг. 1904 г. подъ Ляояномъ.

87. Неизвѣстн. г. Ряд. Бернштейнъ Хаимъ, ран. 17 февр. 1905 г. у д. Ингоа.

88. Неизвѣстн. г. Ряд. Геринштейнъ Мошка, ран. 22 февр. 1905 г. у д. Ханченпу.

89. Неизвѣстн. г. Ефр. Каганъ Мендель, п. б. в. 22 февр. 1905 г. у д. Ханченпу.

90. Неизвѣстн. г. Ефр. Кангоръ Хацкель, п. б. в. 22 февр. 1905 г. у д. Ханченпу.

91. Неизвѣстн. г. Ряд. Кауфманъ Рувимъ, ран. 25 февр. 1905 г. при отступл. отъ г. Мукдена.

92. Неизвѣстн. г. Ряд. Ратнеръ Мейеръ, п. б. в. 22 февр. 1905 г. у д. Ханченпу.

93. Неизвѣстн. г. Ряд. Розенбергъ Зеликъ, ран. 12 февр. 1905 г.

11-й пѣхотный Псковскій ген.-фельдмаршала Кутузова-Смоленскаго полкъ.

94. Варш. г. Бар. Злотувка Гиршъ, Радимин. у., Демид. в., ран. 26 окт. 1904 г. у д. Линьшинпу.

95. Варш. г. Ряд. Майщинскій Борухъ, х., Ново-Минск. у., ран. 1 окт. у села Даліантунь.

96. Варш. г. Ряд. Ментликъ Сендеръ, Нешавск. у., ран. 29 сент. 1904 г. въ бою у дер. Шелихе.

97. Варш. г. Бар. Пшенный Шмуль, г. Калушина, ран. 12 авг. 1904 г. у ст. Таньянъ.

98. Варш. г. Ряд. Розенбаумъ Люзеръ, х., Ново-Минск. у., гм. Кольбель, ран. 20 авг. въ бою у Янтайскихъ копей.

99. Варш. г. Ряд. Финкельштейнъ Гершекъ, х., изъ г. Калушина, п. б. в. 20 авг. въ бою у Янтайскихъ копей.

100. Вит. г. Ряд. Іоффа Гершъ, Дриссен. у., п. б. в. 29 сент. у д. Шелихе.

101. Гродн. г. Ряд. Слонъ Фельфелъ, изъ г. Соколки, п. б. в. 29 сент. 1904 г. у д. Шелихе.

102. Калишск. г. Ряд. Плевинскій Вульфъ, х., Серадзскаго у., гм. Здунск. Воли, ран. 20 авг. 1904 г. у Янтайск. к.

103. Кіевск. г. Киссельманъ Лейба, ж., Радомысльск. у., с. Костилово, ран. 19 февр. 1905 г. при д. Лань-шан-пу.

104. Кѣлецк. г. Ряд. Ваизвалъ Гершъ, Стопницк. у., ран. 29 сент. 1904 въ бою у д. Шелихе.

105. Кѣлецк. г. Ряд. Гольбергъ Іосель, х., Влощов. у., пос. Щекощины, ран. 20 авг. 1904 г. у Янтайскихъ копей.

106. Кѣлецк. г. Ряд. Кантеръ Зисманъ, х., г. Хмѣльника, ран. 20 авг. 1904 г. у Янтайскихъ копей.

107. Кѣлецк. г. Бар. Кухарскій Симха, ж., г. Стопницы, уб. 25 февр. 1905 г. у д. Тава.

108. Кѣлецк. г. Ряд. Нусиновичъ Янкель, х., Стопницк. у., гм. Бускъ, ран. 20 авг. 1904 г. у Янтайскихъ копей.

109. Кѣлецк. г. Ряд. Померанцъ Іосекъ, Олькушск. у., пос. Пилицы, п. б. в. 29 сент. 1904 г. у д. Шелихе.

110. Кѣлецк. г. Ряд. Розенблюмъ Борисъ, х., г. Хмѣльника, ран. 20 авг. 1904 г. у Янтайскихъ копей.

111. Петроков. г. Ст. у.-оф. Берлинскій Руввинъ, изъ г. Лодзи, ран. 29 сент. 1904 г. у д. Шелихе.

112. Петроков. г. Ряд. Влощинскій Давидъ, х., изъ г. Лодзи, ран. 23 янв. 1905 г. на перед. поз.

113. Петроков. г. Ряд. Изралевичъ Израиль, Лодз. у., гм. Бружицы, ран. 1 окт. у с. Дамантунь.

114. Петроков. г. Ряд. Меркузе Хаимъ, х., Лодз. у., ран. 29 сент. 1904 г. у д. Шелихе.

115. Петроков. г. Ряд. Соломоновичъ Гершъ, изъ г. Лодзи, ран. 3 нояб.

116. Полтав. г. Ряд. Вильцеръ Лейзеръ, Лохвицк. у., ран. 19 февр. 1905 г. у д. Линь-шин-пу.

117. Тульск. г. Ряд. Анфингеръ Гершъ, х., Тульск. у., ран. 19 февр. 1905 г. у д. Линь-шин-пу.

12-й пѣхотный Великолуцкій полкъ.

118. Бес. г. Ряд. Моргенштейнъ Мошка, ж., Измальск. у., п. б. в. 20—25 февр. 1905 г. у г. Мукдена.

119. Варш. г. Ряд. Зисманъ Мортко, х., Радимин. у., ран. 3 окт. 1904 г.

120. Варш. г. Ряд. Миллеръ Абрамъ, х., Новоминск. у., ран. 29 сент. 1904 г. на линіи Сяо-дун-тай Шелихе.

121. Варш. г. Ряд. Паизманъ Янкель, х., изъ г. Варшавы, уб. 6 окт. у д. Линь-шин-пу.

122. Варш. г. Ряд. Фридманъ Ицко, ж., Новоминск, у., п. б. в. 25 февр. 1905 г.

123. Волын. г. Ряд. Кубка Хуна, х., Вл.-Волынск. у., ран. 29 сент. 1904 г. на линіи Сяо-дун-тай Шелихе.

124. Волын. г. Ряд. Левій Мошка, х., Вл.-Волынск. у., ран. 2 окт. 1904 г. у д. Линь-шин-пу.

125. Волын. г. Ряд. Майцманъ Лейзеръ, ж., Влад.-Волынск. у., п. б. в. 25 февр. 1905 г.

126. Гроднен. г. Ряд. Гальпрнъ Хаимъ, х., Пружанск. у., ран. 23 февр. 1905 г.

127. Гроднен. г. Ряд. Крушинскій Гершъ, х., Сокольск. у., п. б. в. 25 февр. 1905 г.

128. Гроднен. г. Ряд. Скидѣльскій Шлемъ, х., Гродненск. у., уб. 22 февр. 1905 г. подъ г. Мукденомъ.

129. Гроднен. г. Бар. Шнайдеровскій Нахимъ, х., Слонимск. у., м. Исаковцы, п. б. в. 25 февр. 1905 г.

130. Гроднен. г. Ряд. Шустеръ Янкель, х., Сокольск. у., м. Янова, ран. 29 сент. 1904 г. на линіи Сяо-дун-тай Шелихе.

131. Гроднен. г. Ряд. Цавань Азріель, х., Сокольск. у., г. Домброва, п. б. в. 29 сент. 1904 г. на л. Сяо-дун-тай Шелихе.

132. Гроднен. г. Бар. Черневскій Борухъ, х., Сокольск. общ., м. Янова, ран. 2 окт. 1904 г. у д. Линь-шин-пу.

133. Гроднен. г. Эльманъ Графель, х., Пружанск. у., м. Браза, ран. 29 сент. 1904 на линіи Сяо-дун-тай Шелихе.

134. Кіевск. г. Ряд. Венарскій Гершка, ж., Радомысльск, у., с. Маленья, п. б. в. съ 20 по 25 февр. 1905 г.


— 110 —

135. Кіевск. г. Ряд. Тарновскій Бенціонъ, ж., Радомысльск. у., п. б. в. съ 20 по 25 февр. 1905 г.

136. Кіевск. г. Ряд. Ушеренко Шевель, х., Радомысльск. у., п. б. в. съ 20 по 25 февр. 1905 г.

137. Кіевск. г. Ряд. Фактуровичъ Борухъ, ж., Радомысльск. у., п. б. в. съ 20 по 25 февр. 1905 г.

138. Кіевск. г. Ряд. Элькунъ Берко, ж., Радомысльск. у., п. б. в. съ 20 по 25 февр. 1905 г.

139. Кѣлецк. г. Ряд. Брутманъ Авраамъ, х., Андресвск. у., ран. 29 сент. 1904 г.

140. Кѣлецк. г. Ряд. Брутманъ Гершель, ж., изъ г. Пинчова, п. б. в. 25 февр. 1905 г.

141. Кѣлецк. г. Ряд. Бурштейнъ Янкель, х., Олькуш. у., п. б. в. 23 сент. 1904 г. у дер. Цахангоу.

142. Кѣлецк. г. Ряд. Гришпанъ Юдка, х., Андреевск. у., д. Лубасія, уб. 2 окт. 1904 г. у д. Линьшинпу.

143. Кѣлецк. г. Ряд. Гутманъ Ицко, х., Олькуш. у., п. б. в. 29 сент. на линіи Сяо-дун-тай Шелихе.

144. Кѣлецк. г. Ряд. Качка Мошка, х., Андреевск. у., п. б. в. 25 февр. 1905 г.

145. Кѣлецк. г. Ряд. Фрумерманъ Хаимъ, ж., Олькуш. у., уб. 3 окт. 1904 г.

146. Кѣлецк. г. Ряд. Хенделецъ Хаскель, х., Олькуш. у., ран. 2 окт. 1904 г.

147. Кѣлецк. г. Ряд. Эхнеръ Пинкусъ, х., Андреевск. у., д. Санково, п. б. в. 25 февр. 1905 г.

148. Петрок. г. Ряд. Гохбергъ Вольфъ, х. изъ г. Лодзи, ран. 29 сент. на линіи Сяо-дун-тай Шелихе.

149. Петрок. г. Ряд. Замуревичъ Гершко, х., ран. 23 февр. 1905 г.

150. Петрок. г. Ряд. Кубольскій Моисей, ж., Бендинск. у., п. б. в. 25 февр. 1905 г.

151. Петрок. г. Ряд. Темпельгофъ Хаимъ, х., Ченстоховск. у., п. б. в. 22 и 25 февраля 1905 г.

152. Петрок. г. Ряд. Хиршъ Шмуль, х., Ченстоховск. у., ран. 22 февр. 1905 г.

153. Петрок. г. Ряд. Штанфельдъ Янкель, ж., Лодзинск. у., ран. 22 февр. 1905 г.

154. Подольск. г. Ряд. Акемонъ Хаимъ, ж., Ямпольск. у., п. б. в. съ 22 по 25 февр. 1905 г.

155. Подольск. г. Ефр. Дисаль Мошка, ж., Ямпольск. у., п. б. в. съ 22 по 25 февр. 1905 г.

156. Подольск. г. Ряд. Инзбергъ Лейзеръ, ж., Ямпольск. у., п. б. в. съ 22 по 25 февр. 1905 г.

157. Полтавск. г. Ряд. Берлинъ Давидъ, х., Миргородск. у., п. б. в. съ 21 по 23 февр. 1905 г.

158. Полтавск. г. Ряд. Подольскій Хаимъ, х., Лохвицк. у., уб. 3 окт. у дер. Линьшинпу.

159. Полтавск. г. Ряд. Рѣзакъ Гершъ, х., Лохвиц. у., уб. 2 октяб. у дер. Линьшинпу.

160. Полтавск. г. Ряд. Школовскій Янкель, х., Миргородск. у., п. б. в. 2 окт. 1904 г.

161. Полтавск. г. Ряд. Шуръ Исеръ, х., изъ г. Хорола, п. б. в. 25 февр. 1905 г.

162. Сѣдлецк. г. Ефр. Дритеръ Мортко, ж., Соколов. у., ран. 2 окт. 1904 г. у дер. Линшинпу.

163. Сѣдлецк. г. Ряд. Штамбель Абрамъ, х., Венгровск. у., ран. 23 февр. 1905 г.

164. Сѣдлецк. г. Ряд. Цигель Мортко, ж., м. Носово, Соколовск. у., уб. 3 окт. 1904 г. у дер. Линшинпу.

165. Херсонск. г. Ряд. Делевн Абрамъ, ж., Херс. у., п. б. в. 25 февр. 1905 г.

166. Херсонск. г. Ряд. Желѣзнякъ Берко, ж., Херсонск. у., ран. 22 февр. 1905 г.

167. Херсонск. г. Ряд. Клящитскій Моисей, ж., п. б. в. 25 февр. 1905 г.

168. Херсонск. г. Ряд. Липшанъ Фишель, ж., Ананьевск. у., Ставр. вол., умеръ 10 мая 1905 г. въ Краснояр. госп.

169. Херсонск. г. Ряд. Непомнящій Бейнусъ, ж., Херсонск. у., п. б. в. 25 февр. 1905 г.

170. Херсонск. г. Ряд. Смоткинъ Мордка, ж., Херсонск. у., п. б. в. 25 февр. 1905 г.

171. Херсонск. г. Ряд. Танкелевнчъ Сруль, ж., умеръ 10 мая 1905 г. въ Красноярскомъ госпиталѣ.

172. Херсонск. г. Ряд. Шуръ Лейбъ, ж., Херсонск. у., п. б. в. 25 февр. 1905 г.

173. Херсонск. г. Ряд. Чаусовскій Шлема, ж., Херсонск. у., п. б. в. 25 февр. 1905 г.

33-й пѣхотный Елецкій полкъ.

174. Бес. г. Бар. Вертманъ Айзикъ, ж., Измаильск. у., м. Леово, ран. 20 февр. 1905 г.

175. Кіевск. г. Ряд. Буракъ Ихель, х., Бердичевск. у., ран. 4 окт. 1904 г.

176. Кіевск. г. Ряд. Филлеръ Гершъ, ж., изъ г. Бердичева, п. б. в. 18 и 19 іюля 1904 г. у Логоулинскаго перев.

177. Кѣлецк. г. Ряд. Герлингъ Ицекъ, ж., Кѣлецк. у., гм. Сухедневъ, ран. 4 окт. 1904 г.

178. Кѣлецк. г. Ряд. Гороришгель Липманъ, х., изъ г. Кѣльцъ, ран. 4 окт. 1904 г.

179. Кѣлецк. г. Ряд. Горлицкій Мошко, х., Пинчовск. у., п. б. в. 25 февр. 1905 г. у д. Мадяпу.

180. Кѣлецк. г. Ряд. Грисманъ Мошко, х., изъ г. Кѣльцъ, ран. 21 февр. 1904 г.

181. Кѣлецк. г. Ряд. Зиманскій Шмуль, Кѣлецк. у., ран. 4 окт. 1904 г.

182. Кѣлецк. г. Ряд. Качка Шлема, х., изъ г. Пинчова, ран. 21 февр. 1905 г.

183. Кѣлецк. г. Ряд. Кузецкій Янкель, х., Пинчовск. у., ран. 21 февр. 1905 г.

184. Кѣлецк. г. Ряд. Мильнеръ Хаимъ, х., Пинчовск. у., п. б. в. 18 и 19 іюля 1904 г. у Логоулинскаго перевала.

185. Кѣлецк. г. Ряд. Мошбергъ Мошекъ, ж., Кѣлецк. у., г. Хенцыны, п. б. в. 18 и 19 іюля 1904 г. у Логоулинскаго перевала.

186. Кѣлецк. г. Ряд. Ружицкій Зеликъ, ж., Пинчовск. у., д. Елены-Храберскъ, ра